Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А41-94192/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25151/2019

Дело № А41-94192/19
27 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от административного органа по делу - Министерства потребительского рынка и услуг Московской области – ФИО2, по доверенности от 09.01.2020,

от заинтересованного лица по делу - ООО "Калинка" – ФИО3, по приказу №1 от 17.06.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Калинка" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 по делу № А41-94192/19, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области о привлечении ООО "Калинка" к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - заявитель, Министерство, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО "Калинка" (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 по делу № А41-94192/19 ООО "Калинка" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

ООО "Калинка" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Калинка" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Министерства потребительского рынка и услуг Московской области в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "Калинка" (ИНН <***>) выдана лицензия от 08.11.2016 N 50РПА0014394 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции сроком действия с 08.11.2016 до 07.11.2019 по адресу: <...>, магазин.

На основании приказа министра потребительского рынка и услуг Московской области от 21.10.2019 N 2931-К в отношении ООО "Калинка" была проведена внеплановая, выездная проверка по адресу: <...>, магазин.

В результате проверки установлено, что ООО "Калинка" нарушен порядок заполнения справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, установленный Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий)" и справки, прилагаемой к таможенной декларации, установленный Правилами заполнения справки, прилагаемой к таможенной декларации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации.

Разделы "Б" справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным от 19.09.2019 N 19812, от 08.07.2019 N АБС00007934, от 07.08.2019, от 07.08.2019 N АБС 00009347 и раздел "Б" справки, прилагаемой к таможенной декларации N 10009100/110619/0011097 не заверены подписью уполномоченного должностного лица и печатью организации ООО "Калинка", фамилия, имя, отчество и должность уполномоченного лица ООО "Калинка" не указаны.

22.10.2019 по результатам проверки административным органом составлен Акт проверки N П-25041.

По факту выявленных нарушений с участием представителя Общества -. административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 86 от 24.10.2019, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения и удовлетворил заявление о привлечении общества к административной ответственности, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Повторно рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Исходя из пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, в пункте 1 статьи 1 Закона N 171-ФЗ приводятся правила, согласно которым государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

При этом в пункте 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определено понятие оборота алкогольной продукции, как закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу анализа норм статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Из пункта 1 ст. 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ следует, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Унифицированная форма товарно-транспортной накладной (ТТН) N 1-Т утверждена постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 и состоит из двух разделов - товарного, характеризующего взаимоотношения грузоотправителя и грузополучателя, и транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителя и перевозчика.

Требованиями пункта 3 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ установлено, что форма справки, прилагаемой к таможенной декларации, форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок заполнения таких справок устанавливаются Правительством Российской Федерации в Правилах заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольную и спиртосодержащую продукцию (за исключением спиртосодержащих лекарственных препаратов и спиртосодержащих медицинских изделий), утвержденных постановлением от 31.12.2005 N 864.

Особенности заполнения справок изложены в пункте 2 названных правил.

В пункте 5 правил указывается, что при каждой последующей реализации (передаче, внутреннем перемещении между обособленными подразделениями организации) продукции продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела.

При получении алкогольной продукции организация-покупатель (получатель) заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Покупатель (получатель) при получении соответствующих товаров от производителя заверяет относящиеся к нему данные, указанные в правой части раздела "Б" справки своей подписью.

Согласно пункту 7 вышеуказанных правил раздел "Б" справки заполняется с соблюдением требований к заполнению аналогичных позиций раздела "А", при этом: в левой части раздела "Б" продавцом указываются реквизиты и данные продавца; в правой части раздела "Б" продавцом указываются реквизиты и данные покупателя (получателя).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 872 "О справке, прилагаемой к таможенной декларации" также установлены форма справки, прилагаемой к таможенной декларации и правила ее заполнения.

Таким образом, принимая во внимание особый характер алкогольной и спиртосодержащей продукции и предъявление действующим законодательством повышенных требований к обороту алкогольной продукции, в том числе необходимость лицензирования деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учитывая, что общество обладает соответствующей лицензией (соответственно является профессиональным участником на рынке алкогольной продукции), Субъективную сторону правонарушения вменяемого обществу правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (общества) при осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных имеющимся у него специальным разрешением (лицензией).

Осуществляя деятельность по обороту алкогольной продукции, общество с целью недопущения незаконного оборота обязано было проверить не только формальное наличие сопроводительных документов, но и отражение необходимой информации в разделе "Б" справки к товарно-транспортным накладным на данный особый вид продукции в полном объеме.

Учитывая изложенное, наличие в действиях ООО "Калинка" события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, заявителем доказаны и подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии вины ООО "Калинка" в совершении административного правонарушения.

Факт правонарушения, по существу, обществом не оспаривается.

Существенных нарушений порядка административного производства апелляционным судом не установлено. Обществу обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений ст. 2.9, ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Общество приводит доводы о необходимости снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного счастью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и просит применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы о том, что административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено ООО «Калинка» на предупреждение, не влекут отмену решения, так как применение положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что назначенный размер штрафа является чрезмерным, возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Следует отметить, что ООО «Калинка» при рассмотрении дела не представило доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.11.2019 по делу № А41-94192/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева