Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № А35-3436/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3436/2018
г. Воронеж
18 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2019

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г., судей Потаповой Т.Б., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Мелковой О.А.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 01.12.2018;

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ПАО «Сбербанк России»: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 по делу № А35-3436/2018 (судья Москвина Т.Н.),

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 о выплате вознаграждения,

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Курского отделения № 8596 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Курской области от 27.11.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с заявлением о перечислении с депозитного счета арбитражного суда денежных средств в размере 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 в удовлетворении вышеуказанного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая наличие у суда доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции 06.06.2019 был объявлен перерыв до 13.06.2019 (08.06.2019, 09.06.2019 и 12.06.2019 – выходные дни).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя финансового управляющего ФИО2, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту1 статьи 213.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В статье 20.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также

на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей за проведение одной процедуры.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 213.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» также следует, что судебные расходы по делу о банкротстве должника, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, и расходы на выплату вознаграждения финансовому управляющему относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Между тем, пунктом 4 статьи 213.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся конкурсным кредитором или уполномоченным органом в депозит арбитражного суда. Данные денежные средства могут быть использованы для выплаты вознаграждения финансовому управляющему только в случае отсутствия денежных средств для этой цели в конкурсной массе.

Таким образом, выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется по общему правилу за счет средств гражданина, и только в случае отсутствия у должника денежных средств производится за счет денежных средств, внесенных на депозит арбитражного суда заявителем по делу о банкротстве.

Указанные положения Закона о банкротстве, установленные при банкротстве граждан, соотносятся с общими положениями Закона о банкротстве о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Так, согласно статье 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Следовательно, только в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя.

При наличии имущества должника, исходя из положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, выплата вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина осуществляется в порядке удовлетворения требований кредиторов первой очереди текущих платежей за счет вырученных средств в ходе процедуры реализации имущества.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), внесло на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 000 руб.), что подтверждается платежным поручением № 698031от 22.03.2018.

Определением Арбитражного суда Курской области от 10.07.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ФИО1 финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, по его результатам у должника выявлено недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности наступления обстоятельств, предусмотренных для возложения обязанности по выплате вознаграждения финансового управляющего должника за счет заявителя по делу о банкротстве - ПАО «Сбербанк России», в связи с чем отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Курской области денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. в счет выплаты вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина, заявление управляющего является преждевременным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неверном применении судом норм Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку иное толкование заявителем положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 по делу № А35-3436/2018 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 26.03.2019 по делу № А35-3436/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Г. Седунова Судьи Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова