Постановление от 20 ноября 2023 г. по делу № А47-13385/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14579/2023
г. Челябинск
20 ноября 2023 года
Дело № А47-13385/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Бояршиновой Е.В., Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2023 по делу № А47-13385/2022.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 17.11.2023, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Теплогарант» (далее – ООО «Теплогарант», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 1436180 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2023 (резолютивная часть решения объявлена 25.04.2023) исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО2 в пользу ООО «Теплогарант» взыскана задолженность в размере 1436180 руб. Кроме того, с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 27362 руб.

С указанным решением не согласился ИП ФИО2 и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на следующие обстоятельства: дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания; суд извещал ответчика по указанному истцом адресу, который не является местом жительства ответчика, с 2017 года ответчик проживает по другому адресу; судом не были получены сведения о месте жительства ответчика; неизвещение ответчика является основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции; истцом были перечислены денежные средства по платежным поручениям от января и февраля 2019г., в суд истец обратился 02.09.2022, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения; ответчик просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта, исходит из следующего.

Решение Арбитражного суда Оренбургской области по настоящему делу принято 03.05.2023, судебный акт в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликован 04.05.2023, срок на апелляционное обжалование истек 05.06.2023.

С апелляционной жалобой ответчик обратился 02.10.2023, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на неизвещение о дате, времени и месте судебного разбирательства, а также об итоговом судебном акте. Из постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в продлении сроков исполнительного производства ответчику стало известно о наличии исполнительного листа, вынесенного Арбитражным судом Оренбургской области, которое поступило ответчику через портал «Госуслуги» 24.08.2023. При рассмотрении спора суд извещал ответчика по адресу, указанного истцом: <...> лет ВЛКСМ, д. 10/1, кв. 80. Между тем, с 2017 года указанный адрес не является местом жительствам ответчика. Фактически ответчик с 2017 года и по настоящее время проживает с семьей по адресу: <...>, что подтверждается следующими документами: справкой Администрации МО Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 05.12.2019 №3220 о том, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 зарегистрированы и проживают с 21.09.2017 по адресу: <...>; договором аренды (безвозмездного пользования) от 01.12.2019, заключенного между ФИО7 (арендодатель) и ФИО5 (арендатор); письмом ФИО2 №1-226/2020 от 30.07.2020 в адрес ООО «ОМЕГА», согласно которому оригиналы документов ФИО2 просит направить по адресу: <...>; актом совершения исполнительных действий от 15.01.2020 с участием ФИО2

Исходя из указанных доводов ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом, суд учитывает также незначительный период просрочки обжалования судебного акта, факт подачи апелляционной жалобы в пределах шести месяцев с момента вынесения решения судом первой инстанции (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в целях обеспечения доступа к правосудию и соблюдения баланса интересов сторон.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, ответчиком в адрес истца были выставлены счета на оплату подлежащего поставке товара на общую сумму 2837154 руб., содержащие информацию о наименовании товаров (работ, услуг), а также об их количестве, цене и общей сумме: 1) от 29.01.2019 №45 на сумму 280260 руб. (в т.ч. НДС – 46710 руб.); 2) от 30.01.2019 №66 на сумму 190260 руб. (в т.ч. НДС – 31710 руб. 01 коп.); 3) от 30.01.2019 №87 на сумму 1280820 руб. (в т.ч. НДС – 213470 руб.); 4) от 30.11.2019 №124 на сумму 790654 руб. (в т.ч. НДС – 131775 руб. 67 коп.); 5) от 06.02.2019 №137 на сумму 45000 руб. (в т.ч. НДС – 7500 руб.); 6) от 11.02.2019 №156 на сумму 250160 руб. (в т.ч. НДС – 41693 руб. 33 коп.).

Истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 1436180 руб., что подтверждается платежными поручениями: от 30.01.2019 №26 на сумму 280260 руб., с назначением платежа «Оплата по счету 45 от 29.01.2019 за стройматериалы в т.ч. НДС 20% (46710,00)»; от 01.02.2019 №29 на сумму 180260 руб., с назначением платежа «Оплата по счету 66 от 30.01.2019 за стройматериалы в т.ч. НДС 20% (30043,33)»; от 05.02.2019 №38 на сумму 425600 руб., с назначением платежа «Оплата по счету 87 от 30.01.2019 за выполнение строительно-монтажных работ в т.ч. НДС 20% (70933,33)»; от 06.02.2019 №41 на сумму 451860 руб., с назначением платежа «Оплата по счету 87 от 30.01.2019 за выполнение строительно-монтажных работ в т.ч. НДС 20% (75310,00)»; от 06.02.2019 №43 на сумму 98200 руб., с назначением платежа «Оплата по счету 87 от 30.01.2019 за выполнение строительно-монтажных работ в т.ч. НДС 20% (16366,67)».

Поскольку ответчиком встречное обязательство по поставке товара исполнено не было, истец направил ему претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ввиду неисполнения ответчиком содержащегося в претензии требования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался выводом о возникновении на стороне ответчика обязанности возвратить денежные средства, перечисленные истцом за не поставленный товар и невыполненные работы.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи.

В пункте 1 статьи 463 ГК РФ указано, что если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель праве отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ покупатель вправе потребовать от продавца, получившего сумму предварительной оплаты, ее возврата в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара в установленный срок.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательств.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Указанные выше правила подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств, на основании выставленных ответчиком счетов на оплату подлежащего поставке товара истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 1436180 руб. в качестве предоплаты за поставляемый товар и выполнение работ.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2023 у ПАО БАНК «Финансовая корпорация открытие» была истребована выписка по счету 40702810902500021301, принадлежащему ООО «Теплогарант», за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, подтверждающая фактическое перечисление истцом в адрес ответчика денежных средств по указанным платежным поручениям на общую сумму 1436180 руб.

В отсутствие доказательств исполнения встречного обязательства суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 1436180 руб.

Довод подателя жалобы о его неизвещении о рассмотрении дела судом первой инстанции подлежит отклонению.

Так, согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В соответствии с пунктом «д» части 2 и частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся, в том числе, сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке (далее - адрес места жительства)); об изменении данного адреса индивидуальный предприниматель обязан сообщить регистрирующему органу.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, местом нахождения индивидуального предпринимателя является адрес, который указан в качестве такового в документах, представляемых для его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Государственная регистрация индивидуального предпринимателя по месту его жительства влечет для него определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Фактическое отсутствие индивидуального предпринимателя по адресу государственной регистрации, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не снимает с него обязанности по получению корреспонденции по данному адресу. Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Первым судебным актом по настоящему делу является определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.10.2022 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 24.11.2022. Копия указанного определения суда направлялась ответчику по адресу его регистрации, указанному в паспорте (копия паспорта представлена в материалы дел): г. Оренбург, мкр. 70 лет ВЛКСМ 10/1, кв. 80. Корреспонденция адресату не вручена, возвращена организацией почтовой связи отправителю с указанием на «истечение срока хранения» (л.д.3).

Кроме того, о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела ответчик извещался публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети «Интернет» по веб-адресу https://kad.arbitr.ru/.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом первой инстанции соблюден порядок направления корреспонденции, установленный статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку его утверждение о рассмотрение судом дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания не нашло своего подтверждения.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку 23.07.2022 ответчику направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в течение 3 дней с момента получения претензии, срок исковой давности не истек.

Кроме того, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайств о пропуске срока исковой давности не заявлялось. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 03.05.2023 по делу № А47-13385/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.А. Арямов

Судьи:Е.В. Бояршинова

С.Е. Калашник