Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А40-196472/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-196472/23-93-1637
г. Москва
21 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 9 ноября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по заявлению ООО "ТИКАНЕ" (431313, РЕСПУБЛИКА МОРДОВИЯ, КОВЫЛКИНСКИЙ РАЙОН, МОРДОВСКОЕ КОЛОМАСОВО СЕЛО, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 84, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: <***>, КПП: 132301001)

к Центральному МУГАДН (125475, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: <***>)

третье лицо: ООО "РТИТС" (127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЯТСКАЯ, ДОМ 27, СТРОЕНИЕ 16, ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>)

о признании незаконными постановлений:

от 17.08.2023 №№10673342233474427934, 10673342233474438367, 10673342233474447039, 10673342233474464988, 10673342233474474460, 10673342233474474729, 10673342233474477540, 10673342233474478822, 10673342233474541680, 10673342233474542385, 10673342233474550684, 10673342233474572039, 10673342233474593966, 10673342233474608157, 10673342233474628719, 10673342233474628956, 10673342233474634530, 10673342233474640999, 10673342233474650455, 10673342233474655171, 10673342233474659894, 10673342233474661759, 10673342233474664219, 10673342233474685283, 10673342233474739723,

от 18.08.2023 №№10673342233474780065, 10673342233474784532, 10673342233474803439, 10673342233474830011, 10673342233474837849, 10673342233474838112, 10673342233474856649, 10673342233474856797, 10673342233474858196, 10673342233474875643, 10673342233474900155, 10673342233474900265, 10673342233474944149, 10673342233474978531, 10673342233474990299, 10673342233474990809, 10673342233475019635, 10673342233475052713, 10673342233475074318, 10673342233475077074,

от 21.08.2023 №№ 10673342233475141759, 10673342233475145118, 10673342233475147486, 10673342233475162268, 10673342233475184598, 10673342233475244299, 10673342233475247786, 10673342233475252038, 10673342233475267760, 10673342233475278541, 10673342233475292056, 10673342233475299433, 10673342233475360566, 10673342233475364995,

от 22.08.2023 №№ 10673342233475390465, 10673342233475399734, 10673342233475434365, 10673342233475444140, 10673342233475459430, 10673342233475462539, 10673342233475468006, 10673342233475486519, 10673342233475497332, 10673342233475535170, 10673342233475537156, 10673342233475562339, 10673342233475563335, 10673342233475619985, 10673342233475654101, 10673342233475654934, 10673342233475661825, 10673342233475666495, 10673342233475673416,

от 23.08.2023 №№10673342233475695908, 10673342233475702483, 10673342233475705717, 10673342233475733397, 10673342233475754734, 10673342233475761099, 10673342233475768999, 10673342233475787314, 10673342233475817477, 10673342233475855476, 10673342233475867598, 10673342233475882214, 10673342233475904736, 10673342233475906038, 10673342233475909002, 10673342233475939386, 10673342233475981951, 10673342233475987585, 10673342233476022532, 10673342233476024500, 10673342233476029545 по делам об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТИКАНЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными постановлений:

от 17.08.2023 №№10673342233474427934, 10673342233474438367, 10673342233474447039, 10673342233474464988, 10673342233474474460, 10673342233474474729, 10673342233474477540, 10673342233474478822, 10673342233474541680, 10673342233474542385, 10673342233474550684, 10673342233474572039, 10673342233474593966, 10673342233474608157, 10673342233474628719, 10673342233474628956, 10673342233474634530, 10673342233474640999, 10673342233474650455, 10673342233474655171, 10673342233474659894, 10673342233474661759, 10673342233474664219, 10673342233474685283, 10673342233474739723,

от 18.08.2023 №№10673342233474780065, 10673342233474784532, 10673342233474803439, 10673342233474830011, 10673342233474837849, 10673342233474838112, 10673342233474856649, 10673342233474856797, 10673342233474858196, 10673342233474875643, 10673342233474900155, 10673342233474900265, 10673342233474944149, 10673342233474978531, 10673342233474990299, 10673342233474990809, 10673342233475019635, 10673342233475052713, 10673342233475074318, 10673342233475077074,

от 21.08.2023 №№ 10673342233475141759, 10673342233475145118, 10673342233475147486, 10673342233475162268, 10673342233475184598, 10673342233475244299, 10673342233475247786, 10673342233475252038, 10673342233475267760, 10673342233475278541, 10673342233475292056, 10673342233475299433, 10673342233475360566, 10673342233475364995,

от 22.08.2023 №№ 10673342233475390465, 10673342233475399734, 10673342233475434365, 10673342233475444140, 10673342233475459430, 10673342233475462539, 10673342233475468006, 10673342233475486519, 10673342233475497332, 10673342233475535170, 10673342233475537156, 10673342233475562339, 10673342233475563335, 10673342233475619985, 10673342233475654101, 10673342233475654934, 10673342233475661825, 10673342233475666495, 10673342233475673416,

от 23.08.2023 №№10673342233475695908, 10673342233475702483, 10673342233475705717, 10673342233475733397, 10673342233475754734, 10673342233475761099, 10673342233475768999, 10673342233475787314, 10673342233475817477, 10673342233475855476, 10673342233475867598, 10673342233475882214, 10673342233475904736, 10673342233475906038, 10673342233475909002, 10673342233475939386, 10673342233475981951, 10673342233475987585, 10673342233476022532, 10673342233476024500, 10673342233476029545 по делам об административных правонарушениях.

По мнению заявителя ООО «Тикане» не может являться субъектом правонарушения по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ, так как к ответственности привлекается владелец транспортных средств. ООО «Тикане» являясь собственником транспортных средств, сдало в аренду указанные транспортные средства ООО «Дентро».

Судом произведено процессуальное правопреемство ответчика Центрального МУГАДН на правопреемника МТУ Ространснадзора по ЦФО.

МТУ Ространснадзора по ЦФО представлены материалы дела об административном правонарушении.

От ООО "РТИТС" также поступили письменные пояснения по фактическим обстоятельствам установления факта административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в случае подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"(далее- ФЗ от 08.11.2007 № 257 ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ и п. 5, 8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 (далее-Правила) в целях взимания платы в счет возмещения ущерба дорогам собственник ТС (владелец) и ТС должен быть зарегистрирован в реестре системы взимания платы, оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство. До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору.

Согласно п. 5 Правил регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется в соответствии с пунктами 38 - 55 настоящих Правил на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.

Государственным инспектором Центрального МУГАДН на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи вынесены постановления

от 17.08.2023 №№10673342233474427934, 10673342233474438367, 10673342233474447039, 10673342233474464988, 10673342233474474460, 10673342233474474729, 10673342233474477540, 10673342233474478822, 10673342233474541680, 10673342233474542385, 10673342233474550684, 10673342233474572039, 10673342233474593966, 10673342233474608157, 10673342233474628719, 10673342233474628956, 10673342233474634530, 10673342233474640999, 10673342233474650455, 10673342233474655171, 10673342233474659894, 10673342233474661759, 10673342233474664219, 10673342233474685283, 10673342233474739723,

от 18.08.2023 №№10673342233474780065, 10673342233474784532, 10673342233474803439, 10673342233474830011, 10673342233474837849, 10673342233474838112, 10673342233474856649, 10673342233474856797, 10673342233474858196, 10673342233474875643, 10673342233474900155, 10673342233474900265, 10673342233474944149, 10673342233474978531, 10673342233474990299, 10673342233474990809, 10673342233475019635, 10673342233475052713, 10673342233475074318, 10673342233475077074,

от 21.08.2023 №№ 10673342233475141759, 10673342233475145118, 10673342233475147486, 10673342233475162268, 10673342233475184598, 10673342233475244299, 10673342233475247786, 10673342233475252038, 10673342233475267760, 10673342233475278541, 10673342233475292056, 10673342233475299433, 10673342233475360566, 10673342233475364995,

от 22.08.2023 №№ 10673342233475390465, 10673342233475399734, 10673342233475434365, 10673342233475444140, 10673342233475459430, 10673342233475462539, 10673342233475468006, 10673342233475486519, 10673342233475497332, 10673342233475535170, 10673342233475537156, 10673342233475562339, 10673342233475563335, 10673342233475619985, 10673342233475654101, 10673342233475654934, 10673342233475661825, 10673342233475666495, 10673342233475673416,

от 23.08.2023 №№10673342233475695908, 10673342233475702483, 10673342233475705717, 10673342233475733397, 10673342233475754734, 10673342233475761099, 10673342233475768999, 10673342233475787314, 10673342233475817477, 10673342233475855476, 10673342233475867598, 10673342233475882214, 10673342233475904736, 10673342233475906038, 10673342233475909002, 10673342233475939386, 10673342233475981951, 10673342233475987585, 10673342233476022532, 10673342233476024500, 10673342233476029545 о привлечении ООО "ТИКАНЕ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением штрафов в размере 5000 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом и заявителем не оспаривалось. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Постановления вынесено в срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Из представленных документов следует, что собственником (владельцем) транспортных средств является ООО «Тикане», при этом на дату фиксации правонарушений транспортные средства, поименованные в оспариваемых постановлениях зарегистрированы в реестре системы взимания платы «Платон» за владельцем транспортного средства - ООО «Дентро» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

Владелец транспортных средств – это собственник и иное лицо, владеющее транспортным средством на законных основаниях.

В рассматриваемом случае, на момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в аренде у ООО «Дентро», что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.01.2023 № 0101/23 без представления услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно представленным ООО «РТИТС» сведениям, по оспариваемым постановлениям на момент фиксации выявленных административных правонарушений бортовое устройство, закрепленное за ТС с ГРЗ указанными в оспариваемых постановлением, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На основании пункта 12 (б) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 г. № 504, движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ указанными в оспариваемых постановлением не была внесена.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Рассмотрев и оценив представленные ООО «Тикане» доказательства, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Доводы заявления о нахождении указанных транспортных средства на момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании ООО «ДЕНТРО» на основании договора аренды транспортного средства, судом проверены и отклонены как несостоятельные, поскольку, исходя из текста заключенного между указанными юридическими лицами договора аренды, расчетные счета арендодателя и арендатора имеются в одном банке, генеральным директором ООО «Тикане» является – ФИО1, а ООО «ДЕНТРО» - управляющая организация ООО "ТАНГОДА" в лице ФИО1, учредителями обоих обществ являются ФИО1 и ФИО2.

Таким образом, суд ставит под сомнение факт выбытия транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения из обладания его собственника, тогда как установленные обстоятельства не исключают возможность управления названным автомобилем и водителем ООО "ТИКАНЕ", не лишенным правомочий собственника.

Избранная заявителем позиция и представленные им доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО "ТИКАНЕ» к административной ответственности.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода суда о доказанности вины ООО "ТИКАНЕ" в совершении вышеуказанных административных правонарушениях.

Доводы заявления направлены на уход от административной отвественности.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также вины индивидуального предпринимателя в его совершении.

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным, а назначенное наказание не подлежит замене на предупреждение, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, ст. 71,75,167-170, 207-211, 229 АПК РФ

РЕШИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство Центрального МУГАДН (ОГРН: <***>) на правопреемника МТУ Ространснадзора по ЦФО (ОГРН: <***>)

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Д. Поздняков