Постановление от 11 февраля 2025 г. по делу № А65-33428/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения 11АП-17432/2024

Дело № А65-33428/2022
г. Самара
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2025. Постановление в полном объеме изготовлено 12.02.2025.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

судьи Бессмертной О.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим

образом о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 об

обязании передать имущество

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2023 г. в отношении ФИО3, ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г.Салават Республики Башкортостан, адрес: <...> (далее – должник), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утверждена ФИО4

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.02.2024 поступило заявление ФИО4, финансового управляющего имуществом должника, об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему, ФИО4, следующее имущество:

- CHERY TIGGO7 PRO 2022 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер K504XY 716 RUS;

- ВАЗ 111130-22, 2004 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер M377OX116 RUS, в том числе: ключи и правоустанавливающие документы к имуществу.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2024 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сетелем Банк» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 заявление удовлетворено. Определено обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 автомобиль CHERY TIGGO7 PRO 2022 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер K504XY 716 RUS, ключи и правоустанавливающие документы к имуществу. Обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 денежные средства, полученные от реализации автомобиля ВАЗ 111130-22, 2004 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер M377OX116 RUS, в размере 26 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 30.01.2025.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО4 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, удовлетворенное судом апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовый управляющий обратился с заявлением (с учетом заявленных уточнений, принятых судом в соответствии со статей 49 АПК РФ), в соответствии с которым просит обязать ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 автомобиль CHERY TIGGO7 PRO 2022 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер K504XY 716 RUS, ключи и правоустанавливающие документы к имуществу; обязать ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО3 денежные средства, полученные от реализации автомобиля ВАЗ 111130-22, 2004 г.в., VIN

<***>, государственный регистрационный номер M377OX116 RUS, в размере 26 000 руб.

Согласно ответу из Отдела ЗАГС ИКМО Заинского муниципального района Республики Татарстан должник состоит в браке с ФИО2 (запись акта о заключении брака № 198 от 25.07.2009).

В соответствии с ответом ОМВД России по Заинскому району № 137 от 09.06.2013 за ФИО2 зарегистрированы автомобиль CHERY TIGGO7 PRO 2022 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер K504XY 716 RUS, ВАЗ 111130-22, 2004 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер M377OX116 RUS.

Судом первой инстанции установлено, что автомобиль ВАЗ 111130-22, 2004 г.в., VIN <***> приобретен ФИО2 20.09.2022, автомобиль CHERY TIGGO7 PRO 2022 г.в., VIN <***> приобретен ФИО2 07.09.2022, то есть в период брака с должником.

15.09.2022 между ФИО3 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, зарегистрированный в реестре № 16/78-н/16-2022- 6-11, в соответствии с условиями которого имущество, нажитое супругами во время брака, до заключения договора, является общей совместной собственностью супругов, за исключением случаев, предусмотренных в договоре (п.1.1), в случае приобретения имущества на имя должника или ФИО2, указанное имущество становится раздельной собственностью соответственно должника или ответчика (п.1.2, п.1.3 соответственно); стороны установили режим раздельной собственности имущества должника в отношении автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO, 2022 г.в., VIN <***>, приобретенного ФИО2 07.09.2022 (п.2.2).

Финансовым управляющим в адрес должника и ФИО2 14.12.2023 направлено требование о передаче финансовому управляющему автомобиля CHERY TIGGO7 PRO 2022 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер K504XY 716 RUS, ключей и правоустанавливающих документов к имуществу, автомобиля ВАЗ 111130-22, 2004 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный номер M377OX116 RUS, неисполненное указанными лицами.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2024 брачный договор от 15.09.2022, заключенный между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Альметьевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5, зарегистрированный в реестре № 16/78-н/16-2022-6-11, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления режима общей совместной собственности супругов, данный судебный акт вступил в законную силу.

Указанным определением установлено, что оспариваемый брачный договор заключен 15.09.2022, то есть менее чем за три месяца до даты принятия заявления о признании должника банкротом (08.12.2022); на момент заключения спорного брачного договора у должника имелись кредиторы (включая заявителя по делу о банкротстве), что установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему делу; оспариваемый брачный договор заключен между должником и заинтересованным по отношению к нему лицом (супругой), при этом, фактически должник сохранил контроль за переданным по брачному договору имуществом, поскольку брак между супругами не расторгнут; оспариваемый брачный договор заключен не с целью установления раздельного режима собственности и более эффективного перераспределения активов между супругами с точки зрения эффективности управления ими, а с целью отчуждения имущества и уменьшения конкурсной массы и, соответственно, причинения имущественного вреда кредиторам должника, поскольку после заключения брачного договора должник по сути лишился ликвидного имущества, в частности автомобиля 2022 года выпуска.

Суд первой инстанции, при принятии оспариваемого судебного акта исходил из признания спорных автомобилей совместным имуществом супругов.

Апеллянт в жалобе заявляет довод о том, что спорный автомобиль (CHERY TIGGO7 PRO 2022 г.в., VIN <***>) не может являться предметом раздела общего имущества супругов, так как находится в единоличной собственности бывшей супруги должника, кредитный договор оформлен ООО "Сетелем Банк" с ней и платежи по кредитному договору производятся за счет ее личных средств.

Арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев материалы дела по правилам главы 34 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать мер по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как видно из материалов настоящего обособленного спора, удовлетворяя заявление финансового управляющего должника, суд первой инстанции руководствовался положениями перечисленных норм Закона о банкротстве, а также положениями Семейного кодекса Российской Федерации (статьи 34, 45), регулирующими порядок распоряжения общим имуществом супругов, обращения на него взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

Включение имущества в конкурсную массу не является основанием для лишения права на супружескую долю.

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9 Постановление № 48, по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.

Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника).

При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу.

Судами установлено, что спорное транспортное средство приобретено заявителем в период брака, доказательств передачи финансовому управляющему истребуемого имущества материалы дела не содержат.

Согласно абз.4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Автомобиль CHERY TIGGO7 был приобретен до заключения брачного договора, в связи с чем в действиях сторон усматриваются целенаправленные действия по выводу из-под взыскания наиболее ликвидного актива.

В соответствии с п. 3.4 брачного договора должник не уведомил о заключении брачного договора.

Последствием признания недействительным брачного договора является восстановление режима общей совместной собственности супругов.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, финансовый управляющий указывает на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из системного толкования ст. 10 ГК РФ злоупотребление гражданином своими гражданскими правами выражается в уменьшении должником стоимости или размера своего имущества, которые привели или могут привести к исключению возможности кредиторов получить удовлетворение за счет его стоимости (например, в случае отчуждения безвозмездно либо по заведомо заниженной цене третьим лицам). То есть, такое уменьшение означает наличие цели (намерения) в причинении вреда кредиторам (злоупотребление правом).

Таким образом, финансовый управляющий приходит к выводу об отсутствии признаков добросовестности в действиях ответчика при реализации транспортного средства в условиях проведения процедура банкротства в отношении супруга.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Указанное имущество приобретено после регистрации брака (после 25.07.2009) в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства при наличии у последнего признаков неплатежеспособности, брачный договор, изменяющий режим совместной собственности супругов признан недействительным.

Таким образом, в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника.

Довод о нахождении транспортного средства в залоге у ООО «Драйв Клик Банк» (прежнее наименование - ООО «Сетелем Банк») не отменяет факт владения имуществом супругой должника и возможности его реализации в рамках дела о банкротстве должника, а также не исключают право на истребование такого имущества финансовым управляющим и включения его в конкурсную массу, поскольку направлено на исполнение возложенной на финансового управляющего обязанности по формированию конкурсной массы выявленного в ходе процедуры банкротства имущества, без решения на данной стадии вопроса о дальнейшей его реализации.

При этом передача спорного имущества финансовому управляющему на права залогодержателя не влияет, доказательств обратного суду не представлено, поскольку после включения данного имущества в конкурсную массу должника банк не лишен возможности предъявить свои требования в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). При этом, поскольку денежные средства, полученные по кредитному договору, были израсходованы

на приобретение имущества, которое является совместно нажитым имуществом супругов, обязательства по кредитному договору являются общими обязательствами супругов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе, при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

При этом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, являясь специальной нормой права, предусматривает правило относительно порядка и условий реализации имущества должника, и направлено на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований не имелось.

С учетом изложенного, поскольку арбитражный суд вынес определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2024 по делу № А65-33428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Бессмертная

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова