Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-194072/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71483/2019-ГК

Дело № А40-194072/19
г. Москва
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фармимпульс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу № А40-194072/19, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "ИРВИН 2" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Фармимпульс» о взыскании 670 669 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Ирвин 2" (далее - истец) к ООО «Фармимпульс» (далее – ответчик) о взыскании 670 669 рублей 15 копеек задолженности по договору хранения и 67 066 рублей 92 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных ему услуг.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что им в суд первой инстанции были представлены платежные поручения в качестве доказательств оплаты оказанных услуг, которым судом не дана оценка.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2016 истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 791-ПК/2016 оказания услуг по ответственному хранению и грузопереработке.

В обоснование исковых требований истец представил акта оказания услуг, подписанные обеими сторонами без возражений.

В обоснование возражений по иску ответчик представил платежные поручения по оплате оказанных услуг.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные ответчиком платежные поручения имеют отношение к другому объему оказанных услуг и не имеют отношения к спорным услугам.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Опровергая возражения ответчика по иску, истец дополнительно представил в суд первой инстанции акты оказания услуг, также подписанные обеими сторонами без возражений, по которым стоимость услуг и период их оказания полностью соответствуют платежным поручениям, представленным ответчиком, то есть доказательства, на которые ссылался ответчик, не имеют отношения к спорным правоотношениям.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не оплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 по делу № А40-194072/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фармимпульс» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.А. Птанская

Е.Б. Расторгуев






Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.