Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А40-21456/2025

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-26297/2025

Дело №А40-21456/25
г.Москва
24 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОПТУС" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-21456/25 по иску АО "АРТПЛАСТ" (ОГРН <***>) к ООО "ОПТУС" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 513 337 руб., в том числе суммы основного долга в размере 406 764 руб. 66 коп. на основании п. 2.1 договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., неустойки в размере 106 572 руб. 34 коп. на основании п. 5.1 договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., из расчета 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, за период с 19.09.2024 г. по 27.01.2025 г., с последующим начислением с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 667 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.05.2025 требования АО "АРТПЛАСТ" (далее – истец) о взыскании с ООО "ОПТУС" (далее – ответчик) долга в размере 406 764 руб. 66 коп. на основании п. 2.1 договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., неустойки в размере 106 572 руб. 34 коп. на основании п. 5.1 договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., из расчета 0,2% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, за период с 19.09.2024 г. по 27.01.2025 г., с последующим начислением с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты долга - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что сумма долга составляет 276 179,20 руб. в результате частичной оплаты.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч.2 ст.272.1 АПК РФ, суд отказывает ответчику в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных 14.07.2025, ввиду отсутствия на то процессуальных оснований.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор от 20.06.2024 № А20357, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование и количество которого определяется в заказах покупателя.

Пунктом 2.1 договора определено, что оплата товара производится покупателем не позднее 7 календарных дней с момента отгрузки товара. Моментом отгрузки товара является момент вручения товара перевозчику для доставки его покупателю либо момент получения товара непосредственно покупателем на складе поставщика. Момент отгрузки товара фиксируется подписанием УПД представителями поставщика и покупателя / перевозчика.

Во исполнение условий заключенного договора поставки товаров № А20357 от 20.06.2024 г., истец поставил ответчику товары на общую сумму в размере 406 764 руб. 66 коп., ответчик свои обязательства перед истцом по своевременной оплате поставленных товаров надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере.

На сумму долга истец начислил пени по п. 5.1 договора в размере 106 572 руб. 34 коп. за период с 19.09.2024 г. по 27.01.2025 г. с последующим начислением с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты долга.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости поставленного товара, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 506 и 516 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Требование о взыскании пени соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.5.1 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении фактической оплаты долга посредством перечисления денежных средств с личных банковских карт сотрудников, так как данные доказательства не были раскрыты перед судом первой инстанции и не могут выступать в качестве предмета оценки на стадии апелляционного производства.

Соответственно, в силу ст.ст. 268 и 272.1 АПК РФ суд апелляционной инстанции отказывал в их приобщении, и признает документально необоснованным вывод ответчика о погашении задолженности в какой-либо части.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-21456/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.