Постановление от 16 мая 2019 г. по делу № А65-26860/2016

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-26860/2016
г. Самара
16 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в Арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании в зале № 2 помещения суда дело № А65-26860/2016

по иску открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туймазытехуглерод" (далее - истец, ОАО "Туймазытехуглерод") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (далее - ответчик, ООО "Издательский дом "Республика") о взыскании 35 000 руб. долга, 3402,87 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" в пользу открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод" взыскано 35 000 руб. предоплаты, 602,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1854,16 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. В суд апелляционной инстанции обратилось лицо не участвующее в деле общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ИНН <***>) с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представленный истцом договор на оказание редакционно-издательских услуг№ 282 от 14.07.2015, подписан иным юридическим лицом со схожим наименованием. Согласно официальным сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Издательский дом "Республика" (ИНН <***>) зарегистрировано только 12.01.2016 На момент подписания договора на оказание редакционно-издательских услуг № 282 от 14.07.2015 заявитель, как юридическое лицо, не существовал и не мог вступать в какие либо гражданско-правовые отношения с истцом, следовательно, не может нести гражданские обязанности, вытекающие из указанного договора.

В определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.11.2016 и в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания от 11.01.2017 суд правильно указал ответчика ООО "Издательский дом "Республика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)". Однако в резолютивной части решения указал заявителя (ИНН <***>).

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 14.07.2015 был заключен договор № 282 на оказание редакционно-издательских услуг. Согласно указанным реквизитам исполнителем по договору является общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д.4).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.11.2016 суд принял исковое заявление открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод" к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" с ИНН <***> (л.д.1). В ходе судебного разбирательства истец не заявлял о замене ненадлежащего ответчика в порядке статьи 47 АПК РФ

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2017 заявленные требования удовлетворены в отношении общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" ОГРН<***>, ИНН <***>.

Таким образом суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание редакционно-издательских услуг № 282 от 14.07.2015 (л.д. 4).

Согласно договору исполнителем услуг является ООО "Издательский дом "Республика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), именно к нему предъявлены исковые требования.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО "Издательский дом "Республика", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель осуществляет редакционно-издательские услуги по изготовлению иллюстрированного блока заказчика размером одной полосы формата А4 с целью размещения в книге "Промышленный комплекс Республики Башкортостан".

Пунктом 2.6 договора стороны установили, что выполненной услугой по договору признается опубликованный блок в каталоге и передача 5 экземпляров книги заказчику до четвертого квартала 2015 года.

Стоимость услуг по договору составляет 35 000 руб., оплата производится заказчиком денежными средствами на расчетный счет исполнителя в пятидневный срок после выставления счета (пункты 3.1, 3.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец по платежному поручению № 1913 от 20.07.2015 перечислил на расчетный счет ответчика 35 000 руб. в качестве предоплаты за оказание редакционно-издательских услуг (л.д. 5, 24).

Вместе с тем ответчик в срок, установленный пунктом 2.6 (до четвертого квартала 2015), не оказал истцу услуг, предусмотренных договором, в связи с чем истец направил ответчику претензию (исх. № 176 от 19.08.2016.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Заключенный между сторонами договор является договором оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, либо доказательства возврата спорных денежных средств не представил.

В соответствии с частью 2 статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявленное требование о взыскании 35 000 руб. предоплаты подтверждено истцом надлежащими доказательствами, в связи с чем, является обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сумму предоплаты истец в порядке статьи 395 ГК РФ начислил 3402,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 14.11.2016

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что в случае не исполнения ответчиком обязанностей указанных в пункте 1.1 договора исполнитель обязан осуществить возврат денежных средств в течении 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком письма с реквизитами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России (в ред. до 01.06.2015.); существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в ред. с 01.06.2015. по 31.07.2016.); ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016.)

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что в случае не исполнения ответчиком обязанностей указанных в пункте 1.1 договора исполнитель обязан осуществить возврат денежных средств в течении 10 рабочих дней с момента предоставления заказчиком письма с реквизитами.

Долг истцом истребован претензией (исх. № 176 от 19.08.2016) которая получена ответчиком 29.08.2016, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления, полученным с официального сайта Почты России по почтовому идентификатору.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в размере 602,46 руб. за период с 13.09.2016 по 14.11.2016 (63 дня) с применением ключевой ставки Банка России в размере 10%.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2017 года по делу № А65-26860/2016 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Туймазытехуглерод" 35 000 руб. предоплаты, 602 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1854 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Республика" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Демина

Судьи В.А. Морозов

О.Е. Шадрина