Решение от 20 апреля 2025 г. по делу № А40-247934/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-247934/24-33-1757
г. Москва
21 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "ПИГМЕНТ" к ЦЭЛТ, третье лицо: ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ о признании незаконным решения от 14.07.2024 № РКТ-10131000-24/000280 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара. Задекларированного по ДТ № 10131010/170524/3122679

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по дов. от 01.01.2024, диплом

от ответчика: ФИО2 по дов от 09.01.2025, диплом, ФИО3, по дов. от 09.01.2025, диплом, удост

от третьего лица: ФИО4, по дов. от 27.02.2025, диплом, удост, ФИО5, по дов. от 27.02.2025, диплом

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пигмент» (далее – заявитель, декларант, АО «Пигмент») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган, ЦЭЛТ) о признании незаконным решения от 14.07.2024 №РКТ-10131010-24/000280 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) в отношении товара, задекларированного по ДТ №10131010/170524/3122679.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее – третье лицо, ЦЭКТУ).

Ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлены письменными пояснения на заявление, согласно которым просят суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Пигмент» заключило внешнеторговый контракт №MEDTS04042024 от 04.04.2024 (далее – Контракт) и спецификацию №1 от 04.04.2024 (с изм. от 03.05.2024) к Контракту с компанией ООО «МОЗАМИЛ ЭНЕРДЖИ ДИШ ТИЖАРЕТ ШИРКЕТИ», предметом которых является поставка нафталина очищенного производства Coal Tar Refining Company (Иран) на условиях DAP Тамбов (Инкотермс-2010) в количестве 119 838 кг, общей стоимостью 12 343 314 руб.

Требования к качеству нафталина очищенного согласованы сторонами в спецификации №20/22-344 от 04.04.2024, в том числе, показатели температуры кристаллизации в пределах 79,9 – 80,1°C и по чистоте не менее 99,5%.

В целях таможенного оформления ввозимого товара, 17.05.2024 декларантом АО «Пигмент» на Центральный таможенный пост Центра электронного декларирования ЦЭЛТ подана декларация на товары №10131010/170524/3122679 (далее - ДТ), согласно которой под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар в количестве одной товарной позиции (графа 31 ДТ): «Нафталин (naphthalene). Циклический ароматический углеводород. Температура кристаллизации: 79,9 – 80,1 градуса Цельсия. Область применения: химическая промышленность. Внешний вид: твердое кристаллическое вещество (в виде чешуек), с характерным запахом. Чистота – не менее 99,5%, массовая доля тионафтена – не более 0,35%, массовая доля метилнафталина – не более 0,04%. Применяется как сырье для химической промышленности (используется в производстве добавок для бетонов), не является отходом, не является прекурсором, не применяется в ветеринарии. Производитель Coal Tar Refining Company. Товарный знак: отсутствует».

В графе 33 ДТ АО «Пигмент» указан код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 2902 90 000 0 (ввозной таможенной пошлиной не облагается, НДС – 20%).

Совместно с декларацией декларантом представлены документы, подтверждающие указанные в ней сведения, в том числе сертификаты анализа производителя Coal Tar Refining Company, согласно которым температура кристаллизации на отгруженные партии в адрес АО «Пигмент» установлена в пределах диапазона 79,9 – 80,1°C, чистота не ниже 99,5%.

Данный товар прибыл на таможенную территорию ЕАЭС железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №AZ 24050092 от 30.04.2024 и №AZ 24050541 от 01.05.2024, инвойсам №20240429-MP от 29.04.2024 и №20240429-MP2 от 29.04.2024.

В связи с тем, что в ходе проверки ДТ, документов и сведений, таможней были обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные сведения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС не подтверждены должным образом и имеются признаки, указывающие на то, что классификация товара является недостоверной, в адрес АО «Пигмент» был направлен запрос документов и (или) сведений от 18.05.2024. Общество было проинформировано о возможности выпуска товаров по ДТ до завершения проверки таможенных, иных документов и сведений в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС, а также для этого предложено предоставить обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин. Согласно расчету сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей составила 740 598 руб. 84 коп.

АО «Пигмент» внесено необходимое для выпуска товара обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин и налогов в виде денежных средств в размере, указанном в расчете таможенного органа, что подтверждено таможенной распиской от 20.05.2024 №10131010/200524/ЭР-1473904, принятой таможенным органом.

Решением от 18.05.2024 №10131010/180524/ПВ/000313 назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Брянска. Отбор проб и образцов произведен должностным лицом Тамбовского таможенного поста Воронежской таможни, оформленный актом отбора проб и (или) образцов товаров от 21.05.2024 №10104100/210524/500002.

Перед таможенным экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Относится ли образец (проба) товара к маслам или другим продуктам высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, или аналогичным продуктам?

2. Является ли образец (проба) товара отдельным химическим элементом или соединением определенного химического состава?

3. Какой качественный и количественный состав представленного образца (пробы) товара?

4. Какая температура кристаллизации представленного образца (пробы) товара?

5. Чем является образец (проба) товара?

Срок производства таможенной экспертизы приостанавливался на 10 рабочих дней в соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК ЕАЭС и пунктом 4 Приложения 3 к Приказу ФТС России от 07.02.2019 №204 «Об утверждении Порядка продления срока проведения таможенной экспертизы, Порядка уведомления декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о продлении срока проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления сроков проведения таможенной экспертизы».

Таможенный эксперт ходатайствовал о предоставлении дополнительного количества пробы и дополнительных материалов – документов.

Запрашиваемая информация о технологии производства товара (с указанием процесса переработки, получения, используемых исходных компонентах, их качественных и количественных характеристиках) в распоряжение таможенных экспертов не поступила. В ответ на ходатайство ЦЭЛТ не выдал разрешение на вскрытие проб и образцов.

На страницах 3 и 5 заключения таможенного эксперта №12403001/0013524 от 05.06.2024 отражено, что исследование проводилось исходя из предоставленного количества пробы. Сведениями о сырье, из которого получен продукт, таможенные эксперты не располагали.

Согласно заключению таможенного эксперта №12403001/0013524 от 05.06.2024:

1. Проба товара представляет собой органическое соединение, ароматический углеводород – нафталин (содержание более 95 масс. %) с примесью бензотиофена. Температура кристаллизации пробы составляет менее 79,4°С (фактически 78,6°С).

Согласно справочной информации, нафталин получают путем низкотемпературной перегонки каменноугольной смолы или высокотемпературной перегонки нефти.

2. Исследованная проба является органическим соединением, ароматическим углеводородом – нафталином (содержание более 95 масс. %) с примесью бензотиофена. Температура кристаллизации пробы составляет менее 79,4°С (фактически 78,6°С).

3. Исследованная проба по качественному и количественному составу представляет собой нафталин (содержание более 95 масс. %) с примесью бензотиофена.

4. Температура кристаллизации исследованной пробы составляет 78,6°С.

5. Исследованная проба является органическим соединением, ароматическим углеводородом – нафталином (содержание более 95 масс. %) с примесью бензотиофена. Температура кристаллизации пробы составляет менее 79,4°С (фактически 78,6°С).

С учетом выводов таможенного эксперта принято решение от 14.07.2024 №РКТ-10131010-24/000280 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара (нафталина), задекларированного по декларации на товары (ДТ) №10131010/170524/3122679, согласно которому товар классифицирован таможней в субпозицию 2707 40 000 0 (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости, НДС – 20%): «Нафталин. Naphthalene. Циклический ароматический углеводород. Температура кристаллизации: 78,6 градуса Цельсия, содержание нафталина составляет более 95%, бензотиофена – менее 5%, иные компоненты, в том числе толуол, бензол, ксилол и его изомеры отсутствуют. Область применения: химическая промышленность. Внешний вид: твердое кристаллическое вещество (в виде чешуек), с характерным запахом. Применяется как сырье для химической промышленности (используется в производстве добавок для бетонов). Не является отходом. Не является прекурсором. Не применяется в ветеринарии».

В подпункте 8.1 решения от 14.07.2024 №РКТ-10131010-24/000280 указано, что решение принято в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6.

В подпункте 8.2 решения от 14.07.2024 №РКТ-10131010-24/000280 отражено заключение ЦЭКТУ г. Брянск от 05.06.2024 №12403001/0013524.

На основании оспариваемого решения ЦЭЛТ также принято решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 14.07.2024, согласно которому были изменены сведения в графах №31 (грузовые места и описание товара), №33 (код товара), №47 (исчисление таможенных пошлин и сборов), «В» ДТ №10131010/170524/3122679.

Внесение изменений относительно кода ТН ВЭД ЕАЭС (с 2902 90 000 0 на 2707 40 000 0) изменило ставку таможенной пошлины и увеличило размер подлежащих доплате таможенных платежей на сумму 740 598 руб. 84 коп.

Не согласившись с решением от 14.07.2024 №РКТ-10131010-24/000280 о классификации товара, АО «Пигмент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании его незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования ненормативного правового акта заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания оспариваемого акта незаконным и недействительным необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется с использованием таможенной декларации в электронной форме.

В соответствии с подпунктами 4, 5, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения: о товарах, в том числе, наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД ЕАЭС, код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

В силу статьи 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (пункт 1). Международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2). Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией (пункт 3). Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Комиссией (пункт 4).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 утверждена ТН ВЭД ЕАЭС, которой определены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), устанавливающие принципы классификации товаров.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, разделом III которого определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Основное правило 1 ОПИ гласит:

«Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями».

Основное правило 6 ОПИ гласит:

«Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное».

Таким образом, формулировки правил предусматривают последовательное включение конкретного товара в определенную товарную позицию, а затем - в соответствующую субпозицию (подсубпозицию), исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки. При этом выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемых товаров, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товарах. Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям и субпозициям (подсубпозициям) ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

При классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, которые одобрены и применяются согласно Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Указанные Пояснения базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС. Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, в них имеется толкование содержания позиций ТН ВЭД ЕАЭС, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС являются формализованным документом, имеющим легитимное происхождение.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», для целей верной интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС как значимые.

Недопустимо немотивированное отклонение от Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 №305-КГ17-13486, от 19.03.2020 № 310-ЭС19-24856, от 25.07.2024 № 303-ЭС24-5522 и др.).

Как следует из материалов дела, спор касается отнесения нафталина к различным товарным субпозициям ТН ВЭД ЕАЭС: 2707 40 000 0 (нафталин) и 2902 90 000 0 (углеводороды циклические: - прочие).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 - 43) в товарную позицию 2902 включаются углеводороды циклические.

Циклические углеводороды представляют собой соединения, содержащие только углерод и водород и имеющие в своей структуре, по крайней мере, одно кольцо. Они могут быть распределены по трем категориям, в том числе:

(В) Ароматические углеводороды.

Эти соединения содержат одно или более конденсированных или неконденсированных бензольных колец, причем бензол представляет собой углеводород, состоящий из 6 атомов углерода и 6 атомов водорода, расположенных в виде 6 CH–групп, образующих шестиугольное кольцо.

(III) Углеводороды с двумя или более конденсированными бензольными кольцами:

(а) Нафталин (C10H8). Образуется при конденсации двух бензольных колец. Встречается в каменноугольной смоле, в нефти, в каменноугольном газе, в буроугольной смоле и т.п. Он кристаллизуется, образуя мелкие белые чешуйки с характерным запахом.

Для включения в данную товарную позицию нафталин должен иметь температуру кристаллизации 79,4°C или более. Нафталин меньшей чистоты не включается (товарная позиция 2707).

Таким образом, основным классификационным признаком для отнесения нафталина в товарную позицию 2902 является температура кристаллизации (контрольная точка 79,4°C).

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28) в товарную позицию 2707 включаются:

(1) Масла и другие продукты с более или менее широким фракционным составом, получаемые путем высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы, которые образуют смеси, состоящие в основном из ароматических углеводородов и других ароматических соединений.

Эти масла и другие продукты включают:

– бензол, толуол, ксилол и сольвент–нафта,

– нафталиновые масла и сырой нафталин,

– антраценовые масла и сырой антрацен,

– феноловые масла (фенолы, крезолы, ксиленолы и т.п.),

– пиридиновые, хинолиновые и акридиновые основания,

– креозотовые масла.

(2) Аналогичные масла и продукты с преобладанием ароматических составных частей, получаемые при низкотемпературной перегонке каменноугольной или другой минеральной смолы, при «отбензинивании» угольного (светильного) газа, при переработке нефти или при любом другом процессе.

В данную товарную позицию включаются масла и другие продукты, перечисленные выше, в сыром или очищенном виде, но в нее не включаются отдельные соединения определенного химического состава, полученные в чистом или технически чистом виде путем дальнейшего фракционного разделения или другими процессами переработки смоляных масел (группа 29). Для бензола, толуола, ксилола, нафталина, антрацена, фенола, крезолов, ксиленолов, пиридина и некоторых производных пиридина существуют особые критерии степени их чистоты, указанные в соответствующих пояснениях к товарным позициям 2902, 2907 и 2933.

Таким образом, основными классификационными признаками для отнесения продукта в товарную позицию 2707 являются химический состав и технология его получения (производства). Для исключения продукта из данной товарной позиции необходимо установить степень чистоты, указанной в соответствующих пояснениях к товарным позициям. Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 2902, степень чистоты нафталина определяется его температурой кристаллизации.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97) к субпозиции 2707 40 000 0:

«В данную субпозицию включается только нафталин, температура кристаллизации которого, определенная методом, описанным в приложении Б к пояснениям к данной группе, ниже 79,4°С. Если продукт имеет температуру кристаллизации 79,4°С или выше, он включается в субпозицию 2902 90 000 0».

В указанном Приложении Б закреплен метод определения температуры кристаллизации для нафталина:

«Расплавьте при непрерывном помешивании приблизительно 100 г нафталина в фарфоровом тигле емкостью около 100 см3. Введите в предварительно нагретую склянку ФИО6 около 40 см3 расплавленного вещества так, чтобы она оказалась заполненной на три четверти объема, вставьте термометр с ценой деления шкалы 0,1°C через корковую пробку, поместив шарик с ртутью в центр жидкости. Как только температура упадет почти до точки кристаллизации нафталина (около 83°C), стимулируйте кристаллизацию непрерывным перемешиванием. Когда начнут образовываться кристаллы, столбик термометра, как правило, стабилизируется и затем начнет вновь падать. Температура, при которой ртутный столбик стабилизируется и останется постоянным в течение некоторого времени, отмечается, и эта температура принимается за точку кристаллизации нафталина после коррекции, учитывающей часть столбика, находящегося вне колбы.

Для ртутного термометра эта коррекция рассчитывается следующим образом:

где n - число делений ртутного столбика, находящихся вне колбы;

t - отмеченная температура;

t1 - средняя температура части ртутного столбика, находящегося вне колбы (t1 может быть определена приблизительно с помощью вспомогательного термометра, ртутный шарик которого помещен в центр высоты наружной части ртутного столбика, находящегося вне колбы). Термометры с капиллярными трубками имеют очень высокую точность».

Таким образом, для классификации спорного товара именно в рамках ТН ВЭД ЕАЭС необходимо определить температуру кристаллизации по методу, описанному в Приложении Б Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе с соблюдением указанных в нем требований к массе испытуемой пробы 100 г нафталина, цене деления шкалы термометра 0,1°C и коррекции итогового результата по формуле.

В подпункте 8.1 решения от 14.07.2024 №РКТ-10131010-24/000280 указано, что решение принято в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6.

Основанием отнесения таможенным органом спорного товара в товарную субпозицию 2707 40 000 0 (нафталин) явилось значение показателя температуры кристаллизации пробы: менее 79,4°С (фактически 78,6°С), установленная в соответствии с заключением таможенного эксперта №12403001/0013524 от 05.06.2024 (подпункт 8.2 решения от 14.07.2024 №РКТ-10131010-24/000280).

Как следует из выше процитированных Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, основными классификационными признаками для отнесения продукта в товарную позицию 2707 являются химический состав и технология его получения.

Для проведения экспертизы по определению химического состава товара, товары товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС отбираются 6 дм3 (3 пробы по 2 дм3) (установлено Приложением «Сведения о минимальном количестве проб и (или) образцов товаров, необходимом для проведения таможенной экспертизы» к Порядку отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утв. Приказом ФТС России от 07.05.2021 №384). Различие в процессах получения продукта из исходного сырья (перегонки, переработки, фракционного разделения и др.), влияющее на классификацию товаров в разных товарных позициях, свидетельствует также о необходимости анализа технологии производства товара.

Для исключения продукта из товарной позиции 2707 необходимо установить степень чистоты, указанной в соответствующих пояснениях к товарным позициям. Степень чистоты нафталина определяется его температурой кристаллизации, которая является основным классификационным признаком для отнесения нафталина в товарную позицию 2902. Метод определения температуры кристаллизации для нафталина описан в Приложении Б к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к субпозиции 2707 40 000 0, согласно которому при испытании расплавляется 100 г нафталина.

Для проведения экспертизы товары группы 29 ТН ВЭД ЕАЭС отбираются 3 пробы по 100 г. (установлено Приложением «Сведения о минимальном количестве проб и (или) образцов товаров, необходимом для проведения таможенной экспертизы» к Порядку отбора проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы, утв. Приказом ФТС России от 07.05.2021 №384).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 394 ТК ЕАЭС при проведении таможенной экспертизы таможенный эксперт обязан подготовить заключение на основании полной, всесторонней и объективной оценки результатов исследований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК ЕАЭС срок проведения таможенной экспертизы приостанавливается в случае наличия ходатайства уполномоченного таможенного органа перед таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, о предоставлении ему дополнительных материалов, документов, проб и (или) образцов товаров, а также в иных случаях, устанавливаемых законодательством государств-членов.

Срок, на который приостанавливается проведение таможенной экспертизы, а также порядок такого приостановления устанавливаются законодательством государств-членов.

Приказом ФТС России от 07.02.2019 №204 утверждены Порядок продления срока проведения таможенной экспертизы, Порядок уведомления декларанта или иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, о продлении срока проведения таможенной экспертизы, Порядок приостановления сроков проведения таможенной экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 Приложения 3 к Приказу ФТС России от 07.02.2019 №204 в таможенный орган, назначивший таможенную экспертизу, ЦЭКТУ направляет письмо либо авторизованное электронное сообщение о приостановлении сроков проведения таможенной экспертизы, в котором указываются основания приостановления в соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 3 к Приказу ФТС России от 07.02.2019 №204 срок проведения таможенной экспертизы возобновляется в случаях:

предоставления таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, таможенному эксперту дополнительных материалов, документов и (или) проб и образцов - со дня принятия таможенным экспертом (экспертом) дополнительных материалов, документов и (или) проб и образцов;

уточнения таможенным органом, назначившим таможенную экспертизу, вопросов, поставленных в Решении, - со дня получения таможенным экспертом (экспертом) ответа таможенного органа, назначившего таможенную экспертизу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, для проведения таможенной экспертизы экспертам предоставлены 3 пробы нафталина весом 100 г и документы: декларация на товары №10131010/170524/3122679 от 17.05.2024, инвойсы (счета-фактуры к договору №20240429-MP от 29.04.2024 и №20240429-MP2 от 29.04.2024), договор (контракт) №MEDTS04042024 от 04.04.2024, железнодорожные накладные №AZ 24050092 от 30.04.2024 и №AZ 24050541 от 01.05.2024, акт отбора проб и образцов №10104100/210524/500002 от 21.05.2024, согласно которому были отобраны 3 пробы нафталина в количестве 100 г каждая.

Срок производства таможенной экспертизы приостанавливался на 10 рабочих дней в соответствии с пунктом 2 статьи 390 ТК ЕАЭС и пунктом 4 Приложения 3 к Приказу ФТС России от 07.02.2019 №204.

Экспертом заявлено ходатайство №12403001/230524/0003347 следующего содержания:

«Для проведения таможенной экспертизы возникла необходимость в предоставлении дополнительных материалов – документов, содержащих информацию о химическом (качественном и количественном) составе товара, технологии производства товара (с указанием процесса переработки (напр. алкилирование), получения, используемых исходных компонентах, их качественных и количественных характеристиках)».

«Также сообщаем, что для идентификации данного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (для отнесения товара к товарной позиции 2902 или 2707) требуется определить ряд физико-химических характеристик (в частности температуру кристаллизации). Представленного количества одной пробы товара недостаточно для проведения исследования в полном объеме».

Запрашиваемая информация о технологии производства товара (с указанием процесса переработки, получения, используемых исходных компонентах, их качественных и количественных характеристиках) в распоряжение таможенных экспертов не поступила. В ответ на ходатайство ЦЭЛТ не выдал разрешение на вскрытие проб и образцов.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления таможенной экспертизы, не были устранены, условия для возобновления срока проведения таможенной экспертизы, закрепленные в пункте 6 Приложения 3 к Приказу ФТС России от 07.02.2019 №204, не соблюдены.

Согласно заключению таможенного эксперта №12403001/0013524 от 05.06.2024, исследование проведено исходя из предоставленного количества пробы.

Имеющаяся в распоряжении таможенного эксперта проба весом 100 г подлежала расходованию только для проведения одного метода - метода определения температуры кристаллизации для нафталина по Приложению Б к Пояснениям ТН ВЭД ЕАЭС. В этой связи, отобранное количество пробы нафталина 100 г не могло обеспечить возможность исследования в полном объеме, в том числе, по определению химического состава товара, о чем и заявлялось в ходатайстве №12403001/230524/0003347.

Таможенные эксперты также не располагали сведениями о сырье, из которого получен продукт.

Отсутствие информации, документов, позволяющих провести таможенную экспертизу по поставленным вопросам, а также недостаточность проб и (или) образцов товаров для проведения таможенной экспертизы являются самостоятельными основаниями для отказа в проведении таможенной экспертизы в силу подпунктов 5 и 6 пункта 6 статьи 389 ТК ЕАЭС.

В нарушение Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС, ст.ст. 389, 390, 394 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза проведена при недостаточном количестве пробы товара. В отсутствие запрошенных документов не была дана оценка одному из основных классификационных критериев продукта – о технологии производства (сырьевой базе и способе получения).

Как следует из содержания заключения таможенного эксперта №12403001/0013524 от 05.06.2024, температура кристаллизации пробы, определенная в соответствии с методикой, указанной в ГОСТ 4255-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры плавления по ФИО6», составляет 78,6°С. Таможенным экспертом использован термометр стеклянный ASTM 54С с диапазоном шкалы от +20°С до +100,6°С и ценой деления 0,2°С.

Письмом-разъяснением ЦЭКТУ №36-01-15/0904 от 14.06.2024 подтверждено, что определение температуры кристаллизации нафталина проводилось в соответствии с ГОСТ 4255-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры плавления по ФИО6». Температура кристаллизации нафталина не определялась по методу, изложенному в Приложении Б к товарной позиции 2707 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с тем, что термометра с ценой делений 0,1°С, указанного в данном методе, в Службе нет в наличии.

Согласно пояснениям третьего лица ЦЭКТУ №12-14/01819 от 04.03.2025, в исследовании использован термометр с ценой деления 0,2°С, предусмотренного указанным ГОСТ 4255-75.

ГОСТ 4255-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры плавления по ФИО6» утвержден и введен в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 07.08.75 №2087.

В настоящее время федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) (Постановление Правительства РФ от 17.06.2004 №294).

Письмом Росстандарта от 19.03.2025 №4160-ИШ/03 сообщено, что ГОСТ 4255-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры плавления по ФИО6» устанавливает общие положения определения температуры плавления по ФИО6 (кристаллизации) для таких видов продуктов как: парафины и другие высокоплавкие кристаллические продукты.

В письме обращено внимание, что ГОСТ 4255-75 не распространяется на нафталин.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.09.2019 №736-ст введен в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 марта 2020 года Межгосударственный стандарт ГОСТ 16106-2019 «Нафталин коксохимический. Технические условия» (далее - ГОСТ 16106-2019).

В пункте 6.2 ГОСТ 16106-2019 закреплен метод анализа «Определение температуры кристаллизации». Согласно пункту 6.2.1 ГОСТ 16106-2019 для определения температуры кристаллизации нафталина установлены требования для приборов: «Термометр ТИН 14 с пределами измерения от 38 до 82 °С, с ценой деления шкалы 0,1 °С по ГОСТ 400 или другой термометр с аналогичными характеристиками по цене деления и размеру погружаемой части, включающий диапазон измерения 70—82 °С».

Для целей классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС метод определения температуры кристаллизации нафталина установлен в Приложении Б к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС (Том VI. Разделы I - XXI. Группы 01 - 97), в котором конкретизировано, что при определении температуры кристаллизации нафталина подлежит использованию термометр с ценой деления шкалы 0,1 °C.

Согласно сертификатам анализа Coal Tar Refining Company, производитель нафталина определял температуру кристаллизации отгружаемой партии товара по IS 539-1974 «Индийский стандарт. Спецификация на нафталин». Согласно приложению А данного стандарта (пункт А-1.4) градуировка термометра должна соответствовать требованию 0,1 °С. Согласно пункту А-2.2 точка кристаллизации соответствует первым пяти последовательным показаниям термометра, в течение которых температура остается постоянной в пределах 0,05°С.

Таким образом, ни Приложением Б «Метод определения температуры кристаллизации нафталина» к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, ни международными и национальными стандартами на нафталин не допускается применение термометра с иной ценой деления шкалы, чем 0,1 °С.

Кроме этого, в распоряжении эксперта должен быть вспомогательный термометр для измерения температуры окружающего воздуха, как это следует из содержания описания обработки результатов и коррекции по формуле в ГОСТ 16106-2019 и Приложении Б Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС. Второй вспомогательный термометр для этих целей не поименован в заключении таможенного эксперта в качестве использованного оборудования. Таможенным экспертом коррекция по указанной в Приложении Б формуле не осуществлялась.

Таким образом, определение температуры кристаллизации нафталина по ГОСТ 4255-75 «Нефтепродукты. Метод определения температуры плавления по ФИО6» и термометром с ценой деления 0,2 °С является нарушением положений Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС и стандартов на метод испытаний.

Таможенный эксперт, а в последующем и таможенный орган немотивированно отклонились от Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе от закрепленного в них метода определения основного параметра товара, влияющего на его классификацию. Отсутствие в Службе термометра с требуемой ценой деления шкалы не может быть квалифицировано как мотивированное обоснование неприменения таможенным экспертом метода определения температуры кристаллизации, описанного в Приложении Б к товарной субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку это является основанием для отказа в проведении таможенной экспертизы в силу подпункта 4 пункта 6 статьи 389 ТК ЕЭС: отсутствие в уполномоченном таможенном органе необходимой материально-технической базы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о неполном исследовании товара в заключении таможенного эксперта №12403001/0013524 от 05.06.2024, выполненного с нарушением принципов объективности, всесторонности и полноты исследований (подпункт 3 пункта 2 статьи 394 ТК ЕАЭС).

Материалами дела подтверждено, что спорный товар (нафталин) имеет температуру кристаллизации более 79,4°С.

АО «Пигмент» при входном контроле осуществлялась проверка качества поступившего сырья по железнодорожным накладным №AZ24050092 от 30.04.2024 на вагон №29054871 и №AZ24050541 от 30.04.2024 на вагон №29050473. Согласно паспортам на сырье №13031 и №13032 от 13.05.2024 в лаборатории предприятия установлена температура кристаллизации 79,9°С, соответствующая условиям качества товара по Контракту.

В результате повторного испытания в лаборатории общества была подтверждена температура кристаллизации, соответствующая данным входного контроля и показателям качества по данным поставщика – 79,9°С, что подтверждается заключением №22 от 26.07.2024.

Поскольку результаты испытаний качества поступившего сырья подтвердили соответствие показателей, заявленных поставщиком и согласованных сторонами Контракта, товар был передан в цех для использования в производстве продукции.

В результате применения в рецептуре спорной задекларированной партии товара (нафталина) были получены добавки к бетонам марки «Кратасол-Э» (жидкий, сухой), «Кратасол», «Кратасол Гипс Са» марка А, с физико-химическими характеристиками, соответствующими нормативным требованиям качественных показателей, что подтверждается паспортами №17494 от 02.07.2024, №18060 от 08.07.2024, №18091 от 08.07.2024, №18299 от 09.07.2024, №18693 от 15.07.2024, №18694 от 15.07.2024, №18695 от 15.07.2024, №18696 от 15.07.2024, №18874 от 16.07.2024, №18875 от 16.07.2024, №18876 от 16.07.2024, №18917 от 17.07.2024, №19840 от 29.07.2024.

В целях предоставления доказательств правомерности указания кода ТН ВЭД ЕАЭС 2902 90 000 0 в ДТ №10131010/170524/3122679, АО «Пигмент» письмом №20/24-ДК-17 от 31.07.2024 уведомило таможенный орган о дате и времени повторного отбора проб (образцов).

02.08.2024 с участием Тамбовской областной Торгово-промышленной палаты осуществлен независимый отбор проб с декларируемой партии товара (нафталина), поступившего по транспортным документам: №AZ24050092 от 30.04.2024 на вагон №29054871 и №AZ24050541 от 30.04.2024 на вагон №29050473.

Пробы отбирались в следующем порядке (подтверждается актом взятия образцов (проб) №1 от 02.08.2024): «от 40 мешков, попавших в выборку, отобрано по 2 точечные пробы от каждого мешка, специальным металлическим ручным щелевидным пробоотборником, с погружением его на ¾ глубины каждого мешка. Из точечных проб продукта, путем перемешивания сделана объединенная проба массой 3,872 кг, из которой сделаны три пробы – аналитическая массой 1,05 кг, контрольная массой 1,06 кг и арбитражная массой 1,06 кг».

Аналитический образец был направлен в Автономную Некоммерческую Организацию (АНО) «Центр Химических Экспертиз» (г. Москва).

Согласно заключению специалиста в области химического исследования нафталина №029337/4/77001/332024/И-19487 от 05.09.2024, установлена температура кристаллизации пробы задекларированного нафталина 79,8°C, что соответствует требованиям по температуре кристаллизации для нафталина марки «ОВ» (т.е. очищенного).

Согласно заключению специалиста в области химического исследования нафталина №029337/4/77001/332024/И-19487 от 09.10.2024, «образец представляет собой чистый нафталин»; «другие вещества использованными методами обнаружены не были».

Результаты исследований специалиста согласуются с результатами исследований производителя Coal Tar Refining Co (Иран) на отгруженный товар. Согласно сертификатам анализа температура кристаллизации на отгруженные партии в адрес АО «Пигмент» установлена в пределах диапазона 79,9 – 80,1°C, чистота нафталина не ниже 99,5%.

Суд также принимает во внимание, что нафталин производства Coal Tar Refining Co (Иран) закупается АО «Пигмент» повторно. Ранее товар с теми же требованиями к качеству был поставлен в рамках контракта №NPH24012022 от 24.01.2022 в целях производства добавок для бетона официальной торговой марки «КРАТАСОЛ».

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Исходя из совокупности вышеизложенного, арбитражный суд, оценивая по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в ходе рассмотрения настоящего дела документальные доказательства с правовым обоснованием, приходит к выводу об обоснованности классификации заявителем товара в субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 2902 90 000 0.

Каких-либо доказательств, достоверно опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений таможенным органом не представлено. Доводы таможни, положенные в основу принятого решения, поддержанные в ходе рассмотрения настоящего дела, являются несостоятельными, поскольку не основаны на нормах действующего таможенного законодательства.

Принимая во внимание, что заключение таможенного эксперта №12403001/0013524 от 05.06.2024 не может быть положено в основу оспариваемого решения таможни, в отсутствие иных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности отнесения товара в товарную субпозицию ТН ВЭД ЕАЭС 2707 40 000 0, и, как следствие, об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого решения от 14.07.2024 №РКТ-10131010-24/000280 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в отношении товара, задекларированного по ДТ №10131010/170524/3122679.

При этом, заявляя ходатайство о проведении судебной экспертизы, заявитель подтвердил факт значительного истечения срока хранения, в виду чего полагал назначение экспертизы нецелесообразным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, ненормативный акт таможенного органа не соответствует положениям действующего законодательства в области таможенного регулирования и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

Требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать недействительным решение Центральной электронной таможни от 14.07.2024 №РКТ-10131010-24/000280 о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза в отношении товара, задекларированного по ДТ №10131010/170524/3122679.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу АО «Пигмент» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина