Постановление от 31 августа 2022 г. по делу № А41-63625/2020

685/2022-79355(1)



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-14828/2022

Дело № А41-63625/20
31 августа 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – ФИО1 по доверенности от 14.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от остальных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу № А41-63625/20

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Новотранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ООО «Аир-Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: МО МВД России «Троицкий», ООО «Праймериз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрация поселения Киевский (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании суммы причиненного вреда в размере 1882920 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Новотранс», ООО «Аир-Групп» (далее – ответчики) с требованиями, с учётом принятых судом уточнений, о взыскании солидарно суммы причиненного вреда в размере 1 882 920 руб.


Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года

по делу № А41-63625/20 требования удовлетворены частично, с ООО «Новотранс» в пользу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы взыскана сумма причиненного вреда в размере 244800 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, и приять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования истца и взыскать солидарно

с ООО «Аир-Групп» и ООО «Новотранс» сумму вреда, причиненного окружающей среде в размере 1 882 920 руб.

От администрация поселения Киевский поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия её представителя.

На основании статей 123, 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2020 в ходе осмотра территории установлено, что по адресу: Москва, п. Киевский, в районе ст. Бекасово-Сортировочная,

на земельном участке с кадастровым номером: 50:26:0130210:2 обнаружен навалы отходов - ила, а именно на земельном участке площадью 281902 кв. м. имеются кучи ила

на расстоянии 200-300 м. друг от друга.

Также в ходе осмотра места происшествия установлено транспортное средство- самосвал КАМАЗ 6520-53 с гос. per. знаками А 768 ЕО 790.


Согласно свидетельству о регистрации от 05.02.2020 № 9917 708125 транспортное средство принадлежит ООО «Новотранс» на основании договора лизинга.

Посредством данного транспортного средства осуществлен сброс отходов (ила) по указанному адресу.

В ходе проверки установлен водитель транспортного средства - ФИО2, из объяснений которого установлено, что ему поставлена задача

по перевозке отходов (ила), (образовавшегося в процессе мероприятий по отчистке озера

в п. Киевский г. Москвы) от озера до земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0130210:2, расположенном по адресу: г. Москва, п. Киевский, в районе ст. Бекасово - Сортировочная. Задача поставлена генеральным директором ООО «Новотранс» ФИО3.

Согласно объяснению генерального директора ООО «Новотранс» - ФИО3

от 17.04.2020, ему предложили подработку по перевозке ила (образовавшегося в процессе мероприятий по отчистке озера в п. Киевский г. Москвы) от озера до земельного участка

с кадастровым номером 50:26:0130210:2, что он и сделал.

Представителями ГПБУ «Мосэкомониторинг» 16.04.2020 отобраны пробы отходов (ила) по адресу: г. Москва, п. Киевский, в районе ст. Бекасово-Сортировочная, на земельном участке с кадастровым номером: 50:26:0130210:2.

Согласно протоколу исследования от 27.04.2020 № 132-Т и дополнений к нему исследуемый отход относится к 5-му классу опасности. По результатам административного расследования вынесено постановление

от 08.06.2020 о привлечении ООО «Новотранс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в виде 100000 руб. штрафа.

Требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде направлено в адрес ООО «Новотранс» 31.07.2020.

Так как ответчиком в добровольном порядке компенсация вреда не произведена, департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть


установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды» обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

При этом в соответствии со статьей 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно п.3 ст.8 Закона города Москвы от 04.07.2007 № 31 «О городских почвах» собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи, арендаторы земельных участков обязаны осуществлять строительные и иные виды работ, приводящие

к запечатыванию территории, при наличии положительного заключения органа исполнительной власти города Москвы, осуществляющего государственное управление

в области охраны окружающей среды в городе Москве.

Согласно требованиям пунктов 1 и 2 статьи 51 Закона об охране окружающей среды отходы производства и потребления, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Запрещаются сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, в недра и на почву, размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебнооздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.


Согласно статье 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В силу пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно требованиям пункта 1.3 Санитарно-эпидемиологических правил

и нормативов «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80

с 15.06.2003 (далее - СанПиН 2.1.7.1322-03) требования настоящих правил предназначены для юридических и физических лиц, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов и рекультивацией земель.

В силу пункта 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 временное складирование отходов производства и потребления допускается на производственной территории основных производителей (изготовителей) отходов, на приемных пунктах сбора вторичного сырья,

на территории и в помещениях специализированных предприятий по переработке

и обезвреживанию токсичных отходов, на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

В соответствии с требованиями пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);


- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение

к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями.

В соответствии со статьей 8 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления города Москвы» деятельность по хранению отходов (способ складирования) осуществляется в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, законов и иных нормативных правовых актов города Москвы, инструктивных и методических документов, стандартов, нормативов и правил, утвержденных в установленном порядке.

Временное хранение отходов до их переработки, обезвреживания, уничтожения, использования или размещения должно осуществляться с учетом классов опасности, физических свойств и агрегатного состояния отходов в местах, специально оборудованных в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологических, ветеринарно-санитарных, экологических и иных норм и правил. Постановлением Правительства Москвы от 12.12.2006 № 981-ПП утверждены Единые экологические требования по обустройству мест временного хранения отходов производства и потребления организациями - природопользователями города Москвы на занимаемых земельных участках.

Главой 4 указанного документа установлено, что временное хранение отходов производства и потребления на территориях природопользователей осуществляется в специально отведенных и оборудованных для этой цели местах (на площадках временного хранения отходов).

Места, где осуществляется временное хранение отходов, должны иметь знаки безопасности в соответствии с ГОСТ 12.4.026-76. Временное хранение отходов производства и потребления в пределах открытой площадки может осуществляться при условии соблюдения нормативов допустимого воздействия на окружающую среду и гигиенических нормативов. Открытая площадка временного хранения отходов производства и потребления, представляющая собой специально выделенный и оборудованный участок, предназначенный для временного хранения отходов и оборудованный в соответствии с требованиями экологической, санитарно- эпидемиологической и промышленной безопасности, должна:

- располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- быть загорожена забором или сеткой-рабица для предотвращения доступа посторонних лиц;

- иметь твердое водонепроницаемое покрытие (асфальтовое, бетонное, железобетонное, керамзитобетонное и др.);


- спланирована так, чтобы участок складирования отходов был защищен от подтопления поверхностными водами.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства сжигание отходов допускается только на специальных установках, в целях предотвращения вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

В силу абзаца 8 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и вышеперечисленные лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, захламление, на землях соответствующих категорий.

ООО «Новотранс» признает факт перевозки и размещения 12.04.2020 и 13.04.2020 донного грунта в результате выполнения 12 рейсов от водоема в пос. Киевский по адресу:

г. Москва, <...> до земельного участка в районе станции Бекасово- Сортировочная.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде (ч. 3 ст. 77 Закона об охране окружающей среды). Расчет размера вреда выполнен в соответствии с приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды».

Для исчисления размера вреда почвам в случае самовольного (незаконного) перекрытия поверхности, загрязнения или захламления почв применяется один из пунктов Методики.

Ппоказатель Mi - масса отходов с одинаковым классом опасности (тонна), рассчитан истцом по формуле, где: Mi = S (площадь)*Н (высота)*Р (плотность отхода),

являющийся одним из множителей S - площадь загрязненного участка составила 1065 кв. метров. При этом измерение площади участка размещения отходов не производилось, такие сведения в материалах дела отсутствуют.

Из заявления и материалов, представленных заявителем, не следует, в процессе каких расчетов установлена средняя арифметическая высота навалов - 0,25 м, из каких


составляющих высчитано среднее значение высоты навала, вообще не ясна природа происхождения данного значения, - 0,25 м.

Соответственно, как правильно указал суд первой инстанции, используемые значения площади в качестве одной из расчетных величин (множитель) показателя «Mi» в формуле оценки вреда вызывают обоснованные сомнения в правильности расчетов, с которыми ответчик категорически не согласен.

Кроме этого, расчет вреда выполнен с учетом величины показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка - для земель населенных пунктов, где в формуле расчета Кисп - 1,3.

При этом в пункте 8 Методики указано, что названная величина показателя применяется при исчислении вреда для земель населенных пунктов, за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов.

Постановлением Правительства города Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Москвы», где территориальная часть Правил оформлена в виде текстовых и графических материалов и включает градостроительные регламенты и карты градостроительного зонирования территории города Москвы. Содержание градостроительных регламентов, предусмотренное Градостроительным кодексом Российской Федерации, частично изложено в текстовых материалах территориальной части и частично отображено на графических материалах территориальной части.

Градостроительным регламентом на картах градостроительного зонирования отображаются границы территориальных зон и подзон территориальных зон.

Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130210:2 входит в границы территориальной зоны № 77-12-02-000019, номер подзоны 77-12-02-000019-000001,

ВРИ - 6.6.

Согласно Перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, с указанием кодов разрешенного использования, земельный участок, указанный в иске, входит в подзону, с цифровым обозначением (кодом) 6.6.0, то есть для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов, конструкций (кирпича, цемента, крепежных материалов), бытового, газового, сантехнического оборудования и т.п. продукции.


Как следует из п. 2 ч. 7 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав производственных зон, входят зоны размещения производственных объектов

с различными нормативами воздействия на окружающую среду;

Согласно п. 8 ч. 2 указанной нормы закона производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур предназначены для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов.

В соответствии с пунктом 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп), равна:

для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов, - 1,3;

для земель остальных категорий и видов разрешенного использования, а также для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена - 1,0.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что земельный участок, на который оказано негативное воздействие в виде порчи почв, отнесен градостроительным регламентом г. Москвы к производственным зонам, в связи с чем величина показателя, учитывающего категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка (Кисп) должен быть равен 1,0 (абз.7 пункта 8 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам).

ООО «Новотранс» представило в материалы дела контррасчет размера ущерба, причиненного окружающей среде, согласно которому размер ущерба составляет 244800 руб.

Проверив представленный ответчиком расчет суд первой инстанции признал его составленным арифметически верно, с учетом исходных данных для выполнения контррасчета стоимостной оценки причиненного вреда цифровые значения площади размещения отходов на земельном участке, средней высоты навала, средней плотности отхода, представленные истцом, на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ «Об утверждении Методики исчисления размер вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды».

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствую ют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на действующем законодательстве.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным расчётом документально не подкреплены и не содержат ссылок на доказательства, подтверждающие возражения


заявителя апелляционной жалобы, а поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Требования истца к ООО «Аир-Групп» признаны судом первой инстанции необоснованным, поскольку заявитель не представил в материалы дела доказательств причинения ООО «Аир-Групп» ущерба окружающей середе. В связи с эти суд первой инстанции не усматривает оснований для признания ответственности ООО «Аир -Групп» и ООО «Новотранс» солидарной.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для привлечения ООО «Аир - Групп» к солидарной ответственности с ООО «Новотранс» отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела и приведённым выше нормам законодательства. Само по себе наличие договорных отношений между ООО «Аир - Групп» и ООО «Новотранс» по вывозу ила не свидетельствует о том, что ООО «Аир - Групп» поручало ООО «Новотранс» складировать вывезенный ил на указанном выше земельном участке с нарушением природоохранного законодательства. Добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется, пока не доказано обратное. Следовательно, ООО «Аир -Групп», вступая в правоотношения с ООО «Новотранс» по вывозу ила, имело разумные основания полагать, что вывоз и утилизация ила будет осуществляться последним с соблюдением требований законодательства.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2022 года по делу

№ А41-63625/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий Е.А. Стрелкова Судьи П.А. Иевлев

М.А. Немчинова