Постановление от 26 апреля 2017 г. по делу № А56-49427/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49427/2016
26 апреля 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца: представитель Камышников В.П. (по доверенности от 30.06.2016),

от ответчика: представитель Ярмалович О.Г. (по доверенности от 31.08.2016),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-792/2017) ООО "Центр аренды строительной техники" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 по делу № А56-49427/2016 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ЗАО "Управление механизации - 241"

к ООО "Центр аренды строительной техники"

о взыскании,

установил:

Закрытое акционерное общество «Управление механизации-241» (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, проезд Грузовой, д. 17, ОГРН: 1027807998503) (далее - ЗАО «УМ-241», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр аренды строительной техники» (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, пр-кт Чернышевского, д. 3, лит. Б, пом. 8-Н, ОГРН: 1127847314430) (далее - ООО «ЦАСТ», Ответчик) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 60 000 руб. задолженности и 1 812 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.07.2016.

Решением арбитражного суда от 29.11.2016 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, просил в иске отказать, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В судебном заседании 19.04.2017 Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания 40 000 руб. долга и 1 812 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает препятствий для принятия отказа от искового заявления.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, апелляционным судом принят отказ от иска в части взыскания 40 000 руб. долга и 1 812 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель ЗАО «УМ-241» поддержал исковые требования в части взыскания 20 000 руб. долга по оплате услуг по аренде техники.

Ответчик представил письменное заявление о признании иска в сумме 20 000 руб.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таких обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд принимает признание Ответчиком задолженности в сумме 20 000 руб., которые подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С Ответчика в пользу Истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по иску, с Истца в пользу Ответчика – 2 000 руб. расходов по жалобе.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Суд полагает возможным произвести зачет судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2016 изменить.

Принять отказ закрытого акционерного общества "Управление механизации - 241" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, проезд Грузовой, д. 17, ОГРН: 1027807998503) от иска в части взыскания 40 000 руб. долга и 1 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр аренды строительной техники" (адрес: Россия 191123, Санкт-Петербург, пр-кт Чернышевского, д. 3, лит. Б, пом. 8-Н, ОГРН: 1127847314430) в пользу закрытого акционерного общества "Управление механизации - 241" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, проезд Грузовой, д. 17, ОГРН: 1027807998503) 20 000 руб. задолженности.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Управление механизации - 241" (адрес: Россия 192289, Санкт-Петербург, проезд Грузовой, д. 17, ОГРН: 1027807998503) из федерального бюджета 467 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Жиляева


Судьи



В.И. Желтянников


И.А. Тимухина