Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А33-3510/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

29 марта 2024 года


Дело № А33-3510/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Красноярской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении № 10606000-2700/2023,

в присутствии в предварительном и судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.01.2024 № 06-50/9, личность удостоверена паспортом, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом; ФИО2 – представитель по доверенности от 23.01.2024 № 06- 50/40, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Белый парус» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее - ответчик), в котором заявлены следующие требования:

- постановление № 10606000-2700/2023 от 11.01.2024 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Белый парус» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, и назначено наказание в виде штрафа в размере 240 704,06 рублей – изменить.

- назначить обществу с ограниченной ответственностью «Белый парус» за совершение правонарушения, предусмотренного положениями части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание с применением положения пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2024 возбуждено производство по делу.

Представители ответчика в предварительном судебном заседании возражали против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель заявителя в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Белый парус» (далее – ООО «Белый парус») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

23.08.2023 ООО «Белый парус» на Сибирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Сибирской электронной таможни (далее – Сибирский ЦЭД) в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта с применением электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10620010/230823/3126069, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товарах: «Пиломатериалы «бруски» хвойных пород из лиственницы сибирской (Larix Sibirica), нестроганые, распиленные вдоль, обрезные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, влажность на момент подачи ЭДТ менее 22%, размеры: длина 3950мм; толщина 45/46мм, ширина 65/66мм, припуски на величину усушки отсутствуют, М.И.ФР.1.27.2014.17136, ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75, предельное отклонение по длине 50мм, по ширине 2мм, по толщине 2мм, номинальный объем - 115,47м3, объем с учетом предельных отклонений-125,76м3, производитель ООО «Белый парус».

Товары, продекларированные в ДТ № 10620010/230823/3126069, классифицированы в товарной подсубпозиции 4407 19 970 1 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС). Товары заявлены к вывозу с таможенной территории ЕАЭС в счет исполнения контракта №ВРСХН20230303 от 03.03.2023, заключенного между ООО «Белый парус» (Продавец, Россия) и ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания «Синьхабожи» (Покупатель, Китай).

В связи с выявлением в отношении вывозимых товаров профиля риска Сибирским ЦЭД 25.08.2023 в Красноярский таможенный пост направлено поручение № 10606060/250823/100430 на таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ № 10620010/230823/3126069.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено следующее (акт таможенного досмотра № 10606060/290823/100430 от 29.08.2023).

К таможенному досмотру предъявлен товар - «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски из лиственницы сибирской».

В результате проведения контроля размеров пилопродукции в партии установлено, что в штабелях находится пилопродукция с размерами, различающиеся в широком диапазоне, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.16.4 Методики М13-24-13 Ф.Р.1.27.2014.17136 вся пилопродукция в штабелях отнесена к четвертой группе геометрических особенностей. Объём пиломатериалов «доски» определялся штабельным методом с использованием коэффициента плотности укладки, рассчитанного в соответствии с пунктом 11.4.5 Методики М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 путём определения геометрического объёма двух штабелей пиломатериалов и определения объёма пиломатериалов этих штабелей поштучным методом с последующим вычислением отношения этих объёмов. Расчёт коэффициента плотности укладки экспериментальным методом: средняя длина штабеля №1 = 3,981 м, средняя ширина штабеля № 1 = 1,068 м, средняя высота штабеля №1 = 0,491 м, геометрический объём штабеля № 1 = 3,981х1,068х0,491=2,088 м3; объём штабеля № 1 полученный поштучным методом=1,987 м (протокол № 2). Средняя длина штабеля №2 = 3,979 м, средняя ширина штабеля №2 = 1,086м, средняя высота штабеля №2=0,488 м, геометрический объём штабеля № 2 = 3,979х1,086х0,488 = 2,109м3; объём штабеля №2 полученный поштучным методом = 1,947м3(протокол №3). Суммарный геометрический объём (2,088+2,109) = 4,197 м3. Суммарный поштучный объём (1,987+1,947) = 3,934 м3. Коэффициент плотности укладки: 3,934/4,197 = 0,937336193. Фактический объём пиломатериалов (досок) хвойных пород из «лиственницы сибирской» составил 129,2 м3. В соответствии с пунктом 11.3.6 Методики М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 номинальный объём партии пилопродукции равен фактическому объёму, таким образом, номинальный объём партии пилопродукции составил 129,20 м3, что больше заявленного в ДТ номинального объёма партии на 13,730 м3.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра таможенным органом фактического контроля установлено недекларирование товара: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски из лиственницы сибирской», номинальным объемом 13,730 м3, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407199701.

С учетом результатов таможенного досмотра Красноярская таможня пришла к выводу, что ООО «Белый парус» в нарушение статей 84, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не продекларировало в установленной форме товары: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений – доски из лиственницы сибирской», номинальным объемом 13,730 м3, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407199701.

Изложенное явилось основанием для составления 30.11.2023 должностным лицом Красноярской таможни в отношении ООО «Белый парус» протокола об административном правонарушении № 10606000-2700/2023 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Красноярской таможни от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении № 10606000-2700/2023 ООО «Белый парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 240 704,06 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, ООО «Белый парус» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 207 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено ответчиком 11.01.2024. В целях подтверждения факта направления постановления в адрес заявителя таможней в материалы дела представлено сопроводительное письмо от 12.01.2023 исх. № 11-05-23/00392, однако реестра почтовых отправлений, сведений о присвоенном отправлению почтовом идентификаторе, уведомления о вручении отправления, иных документов, свидетельствующих о дате получения ООО «Белый парус» копии постановления, ответчиком не представлено.

В своем заявлении общество указывает, что постановление получено им 25.01.2024.В Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением общество обратилось 05.02.2024 посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Следовательно, учитывая, что факт получения заявителем копии оспариваемого постановления 25.01.2024 таможней в ходе рассмотрения дела не опровергнут, суд приходит к выводу, что десятидневный срок на обращение в суд заявителем соблюден.

Судом установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344 «Об утверждении перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах установленной компетенции.

В соответствии с частью 1 статьи 25.12. КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что в целях надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Белый парус» направлено письмо о вызове в таможенный орган для участия в составлении, подписания протокола об административном правонарушении на 28.11.2023 в 14 часов 15 минут (исх. от 07.11.2023 № 11-05-23/20339), которое вручено адресату 13.11.2023, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Таким образом, ООО «Белый парус» надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

28.11.2023 Красноярской таможней составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Белый парус» без участия законного представителя / защитника общества. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес ООО «ТК «Империал» исх. от 22.12.2022 № 10-02- 17/13326.

Определением от 13.12.2023 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела № 10606000-2700/2023 назначено на 11.01.2024 в 14 часов 00 минут. Копия определения о назначении времени рассмотрения дела направлена в адрес общества посредством почтовой связи (письмо Красноярской таможни от 18.12.2023 № 11-05-23/23337) и вручена адресату 26.12.2023, что подтверждается уведомлением о вручении.

11.01.2024 дело об административном правонарушении в отношении ООО «Белый парус» рассмотрено в отсутствие законного представителя / защитника общества.

Постановлением заместителя начальника Красноярской таможни ООО «Белый парус» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 240 704,06 руб.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается, что административным органом соблюдена процедура составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении. Заявителем каких-либо доводов о нарушении таможней процедуры привлечения к административной ответственности не заявлено.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом по части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, нарушающие установленный действующим законодательством порядок декларирования товаров.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

На основании пункта 1 статьи 6 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации.

Статьей 104 ТК ЕАЭС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 статьи 104 ТК ЕАЭС В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлен перечень основных сведений о товаре, подлежащих указанию в декларации на товары, а именно:

наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности;

код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности;

происхождение товаров;

наименование страны отправления и страны назначения;

производитель товаров;

товарный знак;

наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары;

описание упаковок;

цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения;

таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров);

статистическая стоимость.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – это перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 настоящего Кодекса должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС, соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения. Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 23.08.2023 ООО «Белый парус» на Сибирский ЦЭД в целях помещения товаров под таможенную процедуру экспорта с применением электронной формы декларирования подана ДТ № 10620010/230823/3126069, в графе 31 которой заявлены следующие сведения о товарах: «Пиломатериалы «бруски» хвойных пород из лиственницы сибирской (Larix Sibirica), нестроганые, распиленные вдоль, обрезные, необтесанные, нешлифованные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений, влажность на момент подачи ЭДТ менее 22%, размеры: длина 3950мм; толщина 45/46мм, ширина 65/66мм, припуски на величину усушки отсутствуют, М.И.ФР.1.27.2014.17136, ГОСТ 6564-84, 5306-83, 16588-91, 24454-80, 6782.1-75, предельное отклонение по длине 50мм, по ширине 2мм, по толщине 2мм, номинальный объем - 115,47м3, объем с учетом предельных отклонений-125,76м3, производитель ООО «Белый парус».

Товары, продекларированные в ДТ № 10620010/230823/3126069, классифицированы в товарной подсубпозиции 4407 19 970 1 ЕТН ВЭД ЕАЭС. Товары заявлены к вывозу с таможенной территории ЕАЭС в счет исполнения контракта №ВРСХН20230303 от 03.03.2023, заключенного между ООО «Белый парус» (Продавец, Россия) и ООО Маньчжурская торгово-экономическая компания «Синьхабожи» (Покупатель, Китай).

В связи с выявлением в отношении вывозимых товаров профиля риска Сибирским ЦЭД 25.08.2023 в Красноярский таможенный пост направлено поручение № 10606060/250823/100430 на таможенный досмотр товарной партии, заявленной в ДТ № 10620010/230823/3126069.

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра установлено следующее (акт таможенного досмотра № 10606060/290823/100430 от 29.08.2023).

К таможенному досмотру предъявлен товар - «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски из лиственницы сибирской».

В результате проведения контроля размеров пилопродукции в партии установлено, что в штабелях находится пилопродукция с размерами, различающиеся в широком диапазоне, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3.16.4 Методики М13-24-13 Ф.Р.1.27.2014.17136 вся пилопродукция в штабелях отнесена к четвертой группе геометрических особенностей. Объём пиломатериалов «доски» определялся штабельным методом с использованием коэффициента плотности укладки, рассчитанного в соответствии с пунктом 11.4.5 Методики М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 путём определения геометрического объёма двух штабелей пиломатериалов и определения объёма пиломатериалов этих штабелей поштучным методом с последующим вычислением отношения этих объёмов. Расчёт коэффициента плотности укладки экспериментальным методом: средняя длина штабеля №1 = 3,981 м, средняя ширина штабеля № 1 = 1,068 м, средняя высота штабеля №1 = 0,491 м, геометрический объём штабеля № 1 = 3,981х1,068х0,491=2,088 м3; объём штабеля № 1 полученный поштучным методом=1,987 м (протокол № 2). Средняя длина штабеля №2 = 3,979 м, средняя ширина штабеля №2 = 1,086м, средняя высота штабеля №2=0,488 м, геометрический объём штабеля № 2 = 3,979х1,086х0,488 = 2,109м3; объём штабеля №2 полученный поштучным методом = 1,947м3(протокол №3). Суммарный геометрический объём (2,088+2,109) = 4,197 м3. Суммарный поштучный объём (1,987+1,947) = 3,934 м3. Коэффициент плотности укладки: 3,934/4,197 = 0,937336193. Фактический объём пиломатериалов (досок) хвойных пород из «лиственницы сибирской» составил 129,2 м3. В соответствии с пунктом 11.3.6 Методики М13-24-13 ФР.1.27.2014.17136 номинальный объём партии пилопродукции равен фактическому объёму, таким образом, номинальный объём партии пилопродукции составил 129,20 м3, что больше заявленного в ДТ номинального объёма партии на 13,730 м3.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра таможенным органом фактического контроля установлено недекларирование товара: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений - доски из лиственницы сибирской», номинальным объемом 13,730 м3, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407199701.

С учетом изложенного таможенный орган пришел к обоснованному выводу, что ООО «Белый парус» в нарушение статей 84, 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не продекларировало в установленной форме товары: «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений – доски из лиственницы сибирской», номинальным объемом 13,730 м3, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407199701.

Факт наличия нарушения подтверждается материалами дела, в том числе ДТ № 10620010/180222/3029476, актом таможенного досмотра № 10606060/290823/100430 от 29.08.2023, протоколом об административном правонарушении. Выявленное нарушение по существу заявителем не оспорено.

При таких обстоятельствах выводы таможенного органа о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является правомерным.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению требований таможенного законодательства.

Делая указанный вывод, арбитражный суд отмечает, что в силу статьи 84 ТК ЕАЭС общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений в целях полного и достоверного декларирования.

Доказательств наличия объективных обстоятельств для соблюдения правил и норм таможенного законодательства в материалы дела не представлено.

В пункте 5.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 28-П указано, что юридические лица, если они являются участниками экономических отношений, занимаются предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, что обусловливает специфику их статуса и наличие (презюмируемое) организационных, финансовых и иных возможностей. Специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений - состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства, порядка таможенного декларирования товаров, однако не проявило должной внимательности, заботливости и осмотрительности, что в конечном итоге повлекло совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании пиломатериалов, подлежащих таможенному декларированию.

Таким образом, общество имело возможность и должно было определить объем вывозимого товара и указать в таможенной декларации достоверные сведения.

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему нарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий:

1) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях);

2) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что положения статьи 4.1.1 в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку общество ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (постановления от 31.10.2022 №№ 10606000-01249/2022, 10606000-02340/2022, 10606000-02353/2022, дата вступления в законную силу 26.11.2022, дата исполнения 24.01.2023). Кроме того, суд полагает, что недекларирование товаров посягает на экономическую безопасность государства, создает угрозу причинения имущественного ущерба бюджету в виде неуплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно части 1 статьи 16.2 КоАП РФ административный штраф за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, может быть наложен на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в ходе производства по делу об административном правонарушении таможней в целях определения рыночной стоимости предмета административного правонарушения «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений – доски из лиственницы сибирской», номинальным объемом 13,730 м3, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407199701, по состоянию на дату регистрации ДТ вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы от 06.09.2023. С указанным определением законный представитель общества ознакомлен 14.09.2023, что подтверждается соответствующей распиской.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта от 10.10.2023 № 12408090/0023133, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу № 10606000-2700/2023 «пиломатериалы хвойных пород, распиленные вдоль, нешлифованные, нестроганные, необтесанные, не имеющие соединения в шип и торцевых соединений – доски из лиственницы сибирской», номинальным объемом 13,730 м3, код ЕТН ВЭД ЕАЭС 4407199701 на территории Российской Федерации по состоянию на 23.08.2023 составляла 320 938,75 руб.

Заявителем ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства вышеуказанные выводы эксперта, изложенные в заключении от 10.10.2023 № 12408090/0023133, не опровергнуты.

С учетом повторности совершения оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере ? стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 240 704,06 руб.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.2 КоАП РФ, входящей в главу 16 КоАП РФ, части 1, 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что постановление Красноярской таможни от 11.01.2024 по делу об административном правонарушении № 10606000-2700/2023 подлежит признанию незаконным и изменению в части назначенного административного наказания на основании следующего.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Заявителем в подтверждение доводов о тяжелом финансовом положении общества в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов, бухгалтерский баланс, а также отчет о финансовых результатах, из которого следует, что за 2023 год чистая прибыль у общества отсутствует, убыток составил 3 264 тыс. руб.

Принимая во внимание финансовое положение общества (что подтверждается вышеуказанными бухгалтерскими документами), следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, исходя из размера административного штрафа, назначенного заявителю, суд на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считает возможным уменьшить размер штрафа в два раза, а именно, до 120 352,03 руб.

По пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и изменению в части назначенного административного наказания.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать незаконным и изменить постановление Красноярской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.01.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10606000-2700/2023 в части размера назначенного административного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Белый парус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) административное наказание в виде штрафа в размере 120 352,03 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова