Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-14522/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14522/2018
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2018 года
15АП-13286/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-3»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.07.2018 по делу № А53-14522/2018, принятое судьей Чернышевой И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-3»

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области

о признании недействительным приказа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СУ-3» (далее – ООО «СУ-3») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – ГЖИ РО) о признании недействительным приказа от 01.03.2018 № 196-Л.

Решением от 12.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СУ-3» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что собственники дома в установленном порядке не направили ООО «СУ-3» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом; ООО «Доходные дома» в течение 5 рабочих дней не разместило сведения об управлении спорным домом на официальном сайте для раскрытия информации; на сайте www.dom.gosuslugi.ru отсутствуют сведения о проведенном собрании (нет протокола, сведений о нем), на сайте размещены только сведения о договоре управления б/н от 17.01.2018.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Госжилинспекции Ростовской области в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие инспекции.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, общество «СУ-3» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами и является владельцем лицензии от 14.04.2015 №117, в которую включен многоквартирный дом №6/3 по ул. 2-й Пятилетки в г. Ростове-на-Дону.

В Жилищную инспекцию поступило заявление ООО «Доходные дома» о внесении изменений в Реестр лицензий Ростовской области в отношении названного многоквартирного дома.

После проведения проверки достоверности представленных сведений, 01.03.2018 Государственной жилищной инспекцией Ростовской области жилой дом №6/3 по ул. 2-й Пятилетки в г. Ростове-на-Дону был включен в реестр лицензий управляющей компании ООО «Доходные дома» с внесением соответствующих изменений в Реестр относительно предыдущей организации, ранее осуществляющей управление указанным МКД.

Считая незаконным исключение жилого дома из Реестра лицензий, произведенное на основании приказа от 01.03.2018 № 196-Л, общество «СУ-3» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр.

Пунктами 2, 4, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В силу пункта 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления являются:

- несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка;

- отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.

Иных оснований для отказа не установлено.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что основания для отказа во внесении изменений в Реестр лицензий в отношении ООО «Доходные дома» отсутствовали.

ООО «Доходные дома» 24.01.2018обратилось в жилищную инспекцию с заявлением о внесении изменений в Реестр.

Должностным лицом инспекции было подготовлено заключение от 07.02.2018 о соответствии представленных документов пунктам 2 и 3 Порядка и их достоверности.

В связи с тем, что в Реестр были включены сведения о предыдущей управляющей организации ООО «СУ-3» вопрос о принятии решения по заявлению от 24.01.2018 был приостановлен на основании Приказа от 07.02.2018 №87-Л с направлением запроса о предоставлении документов.

Копия приказа и запрос о предоставлении сведений были получены представителем ООО «СУ-3» 12.02.2018, а представителем ООО «Доходные дома» - 14.02.2018.

Во исполнение полученного запроса вновь избранная управляющая организация ООО «Доходные дома» представила сведения о направлении собственниками помещений МКД в адрес ООО «СУ-3» уведомления о расторжении договора управления и требования о передаче технической документации на жилой дом.

При таких обстоятельствах, Госжилинспекцией Ростовской области был издан приказ 01.03.2018 № 196-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в отношении ООО «Доходные дома» и в отношении ООО «СУ-3» в части внесения сведений о многоквартирном доме, указанном в приложении к приказу, в связи с заключением ООО «Доходные дома» договора управления многоквартирным домом (по адресу <...> – приложение к приказу).

В апелляционной жалобе ООО «СУ-3» указывает, что собственники дома в установленном порядке не направили ООО «СУ-3» уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом; ООО «Доходные дома» в течение 5 рабочих дней не разместило сведения об управлении спорным домом на официальном сайте для раскрытия информации; на сайте www.dom.gosuslugi.ru отсутствуют сведения о проведенном собрании (нет протокола, сведений о нем), на сайте размещены только сведения о договоре управления б/н от 17.01.2018.

Материалами дела подтверждается, что 19.01.2018 в адрес ООО «СУ-3» были направлены протокол общего собрания собственников МКД №1 от 16.01.2018, уведомление о расторжении договора управления МКД, требование о передаче технической документации. Документы были направлены по юридическому адресу ООО «СУ-3» (<...>) (л.д. 37-40 том 1).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Госжилинспекцией также было установлено, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО «Доходные Дома» являются достоверными.

При этом, сведения, представленные ООО «Доходные Дома», противоречили сведениям, уже содержащимся в реестре лицензий Ростовской области, а именно: реестр лицензий Ростовской области содержат информацию об управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 2-й Пятилетки, д. 6/3. Г. Ростов-на-Дону ООО «СУ-3».

Информация о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, в Госжилинспекции области отсутствовала.

Информация, указанная в заявлении, размещена ООО «Доходные Дома» в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, что подтверждается скриншотами.

Таким образом, жилищная инспекция действовала законно.

Кроме того, в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ обязательным условием удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ является доказанность нарушения оспариваемым ненормативным актом прав заявителя по делу.

Заявителем не приведено доказательств того, что изданный Жилищной инспекций Приказ от 01.03.2018 №169-Л о внесении изменений в реестр лицензий нарушает права юридического лица в сфере предпринимательской деятельности.

Как правильно указано судом первой инстанции, оспариваемым приказом Жилищная инспекция в установленном законом прядке нормативно реализовала волю собственников помещений многоквартирного дома №6/3 по ул. 2-я Пятилетка в г. Ростове-на-Дону на смену управляющей организации, право выбора которой принадлежит исключительно гражданам-собственникам помещений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 12.07.2018 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 июля 2018 года по делу А53-14522/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Т.Г. Гуденица


Судьи О.Ю. Ефимова


ФИО1