Постановление от 13 октября 2017 г. по делу № А33-9885/2016

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-9885/2016
г. Красноярск
13 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» октября 2017 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от ответчика (Главного управления образования администрации г. Красноярска):Адам Н.А., представителя на основании доверенности от 27.06.2017 № 26, паспорта (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайторг»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» мая 2017 года по делу № А33-9885/2016,

принятое судьей Альтергот М.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алтайторг» (ИНН 2204043341, ОГРН 1092204001581) (далее – истец, ООО «Алтайторг») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главному управлению образования администрации г. Красноярска (далее – ответчик, Управление образования) о взыскании денежных средств в сумме 824 339 рублей 39 копеек основного долга по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8 на поставку с доставкой и монтажом технологического оборудования для МБОУ СОШ № 72.

Определением от 02.09.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа № 72 с углубленным изучением отдельных предметов имени М.Н. Толстихина» (далее – третье лицо, МБОУ СОШ № 72).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 мая 2017 года по делу № А33-9885/2016 иск удовлетворен частично. С Управления образования в пользу ООО «Алтайторг» взыскано 474 020 рублей долга, 11 205 рублей 49 копеек расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Алтайторг» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобе истец ссылается на следующие обстоятельства:

- Управление образование оборудование, подлежащее для установки в учебном заведении (в котором на момент поставки шел ремонт), фактически приняло в мае 2015 года, однако уклонилось от подписания документации и составления дополнительного соглашения к контракту относительно измененного, по согласованию с заказчиком, перечня товара;

- после монтажа и пусконаладочных работ Управление образования фактически осуществило согласование поставленного ООО «Алтайторг» оборудования согласно акта ввода в эксплуатацию оборудования но муниципальному контракту № 8 на поставку с доставкой и монтажом технологического оборудования для МБОУ COШ № 72; при этом заказчик не внес изменений в контракт, и не расторг данное соглашение в соответствии с требованиями статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; тем не менее, ответчик отказывается оплачивать поставленное и смонтированное оборудования, использует его по целевому назначению, не признает исковые требования, не организует проведение нового аукциона (конкурса) для закупки оборудования для нужд МБОУ СОШ № 72; действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении правом.

ООО «Алтайторг», надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичных извещений о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой истцом части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Не оспорил факт получения от истца писем, представленных в материалы дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.09.2017 объявлялся перерыв до 09 часов 30 минут 08.09.2016. Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В апелляционной жалобе истца содержится ходатайство о назначении судебной технической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение от 08.09.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы в связи с отсутствием оснований, учитывая наличие доказательств, представленных в материалы дела.

После перерыва от ответчика поступили документы по аукциону, по результатам проведения которого заключен спорный контракт. Суд апелляционной инстанции приобщил указанные документы к материалам дела с целью полной и всесторонней оценки всех обстоятельств, входящих в предмет исследования.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (только в части отказа в удовлетворении исковых требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Управление образования (заказчик) и ООО «Алтайторг» (поставщик) заключили муниципальный контракт от 25.03.2015 № 8 на поставку с доставкой и монтажом технического оборудования для МБОУ СОШ № 72, согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является поставка с доставкой и монтажом технологического оборудования для МБОУ СОШ № 72. Поставщик принимает на себя обязательства осуществить поставку с доставкой и монтажом технологического оборудования для МБОУ СОШ № 72 (далее - товар) в обусловленный срок, а заказчик принять и оплатить товар по условиям контракта в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификации из бюджета города Красноярска 2015 года (приложение 1 к муниципальному контракту), которая является неотъемлемой частью контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта качество поставляемого товара должно соответствовать характеристикам, указанным в спецификации. Качество товара должно удостоверяться сертификатом соответствия или паспортом качества изготовителя.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2015 и составляет 824 339 рублей 39 копеек, НДС не облагается.

Согласно пункту 2.2 контракта в цену контракта входит общая стоимость всех расходов поставщика, в том числе стоимость товара, расходы по поставке с доставкой до места, указанного заказчиком, монтажу, стоимость материалов необходимых для монтажа, а также уплате налогов, сборов и других обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта оплата осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки, доставки и монтажа товара в течение 30 рабочих дней на основании надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной, счета-фактуры, акта приема. Оплата поставленного товара производится из средств бюджета 2015 года. Днем оплаты считается день списания денежных средств со счета заказчика.

Срок поставки товара: с момента заключения муниципального контракта в течение 15 календарных дней, включая доставку и монтаж (пунктом 3.1 контракта).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что по факту поставки, доставки и монтажа товара поставщик представляет заказчику товарную накладную, счет-фактуру и акт приема, подписанные со стороны поставщика, а также сопроводительные документы на товар, указанные в пункте 4.1 контракта.

Заказчик обеспечивает приемку поставляемого товара (ее результатов) в течение 10 дней (пункт 5.2. контракта).

Заказчик обязан подписать товарную накладную, акты приема в день приемки товара, при условии полного соответствия поставленного товара спецификации (согласно приложению 1 к муниципальному контракту), в том числе всем техническим характеристикам, комплектности, а также передать один экземпляр товарной накладной, акта приема поставщику (пункт 5.3 контракта). Право на товар переходит к заказчику с момента подписания акта приема (пункт 5.4 контракта).

В соответствии с пунктом 5.5 контракта заказчик организует проведение экспертизы поставляемого товара, привлекает экспертов, экспертные организации при необходимости. В случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек для приемки поставляемого товара.

В случае обнаружения недостатка товара либо товара несоответствующего качества, заказчик вправе потребовать от поставщика по своему усмотрению:

- безвозмездное устранение недостатков в 10-тидневный срок, при своевременном уведомлении поставщика;

- безвозмездную замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества;

- возмещение понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц (пункт 5.6. контракта).

Согласно пункту 8.1 контракта в случае возникновения споров и разногласий по настоящему контракту и в связи с ним стороны примут меры к их разрешению путем переговоров. Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 8.2 контракта).

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий 15 календарных дней с момента ее получения (пункт 8.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, принятых по условиям настоящего контракта, но не позднее 31.12.2015 (пункт 10.1 контракта).

В спецификации (приложении № 1 к контракту) сторонами согласована поставка следующего товара:

№ пп

Наименование товара

Товарный знак и (или конкретные показатели)

Кол-во

Единицы измерения

Цена за единицу товара, руб. без НДС

Сумма итого без НДС, руб.


1. Поставка с доставкой и монтажом.

1.1

Плита

промышленная электрическая 6-ти конфорочная с жарочным шкафом

Проммаш ПЭ-0,54ШП

1
шт.

58 000

58 000

1.2

Кипятильник электрический

кнэ-25-01

1
шт.

9900

9900

1.3

Прилавок холодных закусок

Abat ПВВ(Н)-70КМ-НШ

1
шт.

52 000

52 000

1.4

Прилавок

горячих

напитков

Abat ПГН-70КМ-01

1
шт.

39 000

39 000

1.5

Мармит 1-х блюд

Abat ПМЭС-70КМ

1
шт.

34 000

34 000

1.6

Мармит 2-х блюд

Abat ПМЭС-70КМ-60

1
шт.

46 000

46 000

1.7

Посудомоечная машина

МПУ-700-01

1
шт.

148 000

148 000

1.8

Зонт приточно-вытяжной

ЗПВП-1500-Н-ЮТ

1
шт.

19 000

19 000

1.9

Зонт вытяжной

МВО-2,4

1
шт.

28 000

28 000

2. Поставка с доставкой

2.1

Хлеборезательная машина

Jeju

1
шт.

49 852

49 852

2.2

Холодильник бытовой

БИРЮСА 127

5
шт.

21 200

106 000

2.3

Морозильник бытовой

NORD ДМ 161 010

1
шт.

15 500

15 500

2.4

Холодильный шкаф

МХМ ШХ-370СК

2
шт.

27 580

55 160

2.5

Морозильный шкаф

R700LSG

2
шт.

42 480

84 960

2.6

Весы

ВР06МС-15/1-БР

1
шт.

5067,39

5067,39


Весы товарные

CAS DL-150N

1
шт.

14 550

14 550

2.8

Печь микроволновая

Rolsen

2
шт.

7200

14 400

2.9

Чайник

Mystery МЕК

3
шт.

2150

6450

2.10

Электросушитель для рук

Puff

11

шт.

3500

38 500

Итого

824 339,39

Истец перечислил ответчику обеспечительный платеж по контракту, что подтверждается платежным поручением от 24.03.2015 № 696 на сумму 247 301 рубль 82 копейки.

В целях исполнения обязательства по контракту от 25.03.2015 № 8 ООО «Алтайторг» передало ООО «Деловые линии» товар для поставки в г. Красноярск по накладным от 24.04.2015 №№ 15-01953005049, 15-01943014675, 15-01943014815, от 30.04.2015 № 15-02263002825. Факт оплаты ООО «Алтайторг» услуг по доставке товара подтверждается платежными поручениями от 13.04.2015 № 716, от 13.04.2015 № 724, от 27.04.2015 № 728, от 27.04.2015 № 730, от 28.04.2015 № 729, от 30.04.2015 № 732, от 30.04.2015 № 733.

На основании контракта от 25.03.2015 № 8 ООО «Алтайторг» составило и подписало товарную накладную и счет-фактуру от 08.04.2015 № АТ-00001, акт приема от 08.04.2015 на следующий товар:

№ п/п

Наименование товара

Кол-во

Ед.изм.

Цена за ед. руб.

Сумма, руб.

1
Плита промышленная электрическая 6-ти конфорочная с жарочным шкафом Abat ЭП-6ЖШ, Россия

1
шт.

58 000

58 000

2
Кипятильник электрический 25л/ч КНЭ-25-01, Россия

1
шт.

9900

9900

3
Прилавок холодных закусок Abat ПВВ(Н)-70КМ-НШ, Россия

1
шт.

52 000

52 000

4
Прилавок горячих напитков Abat ПГН-70КМ-01, Россия

1
шт.

39 000

39 000

5
Мармит 1-х блюд Abat ПМЭС-70КМ, Россия

1
шт.

34 000

34 000

6
Мармит 2-х блюд Abat ПМЭС-70КМ-60, Россия

1
шт.

46 000

46 000

7
Посудомоечная машина МПК-700, Россия

1
шт.

148 000

148 000

8
Зонт приточно-вытяжной 1500мм ЗПВП-1500, Россия

1
шт.

19 000

19 000

9
Зонт вытяжной 2400мм ЗВ-2400, Россия

1
шт.

28 000

28 000

10

Хлеборезательная машина 350 бат./час TR350 PYHL, Китай

1
шт.

49 852

49 852

11

Холодильник бытовой 190см 345 л БИРЮСА 127, Россия

5
шт.

21 200

106 000

12

Морозильник бытовой 135 л БИРЮСА 148, Россия

1
шт.

15 500

15 500

13

Холодильный шкаф 370 СК ШХ-370СК, Россия

2
шт.

27 580

55 160

14

Морозильный шкаф R700 R700LSG, Россия

2
шт.

42 480

84 960

15

Весы предел взвешивания: 15 кг ВР06 МС-15/1-БР, Россия

1
шт.

5067,39

5067,39

16

Весы товарные предел взвешивания: 200 кг TB-S-200-A3, Россия

1
шт.

14 550

14 550

17

Печь микроволновая нерж. сталь 28л Mystery MMW-2817GCM, Китай

2
шт.

7200

14 400

18

Чайник электрический бытовой металл 1.8 л Sakura 2112, Китай

3
шт.

2150

6450

19

Электросушитель для рук 2,0 кВт , G-teq 8820, Китай

11

шт.

3500

38 500

ИТОГО




824 339,39

Ответчиком накладная от 08.04.2015 № АТ-00001, акт приема от 08.04.2015 не подписаны.

ООО «Алтайторг» обратилось к Управлению образования с письмом от 15.04.2015 (вх.№ 1156/1 от 16.04.2015), в котором предложило предоставить обществу возможность установки и монтажа поставленного для МБОУ СОШ № 72 технологического оборудования.

Управление образования в письме от 05.05.2015 № 704/1 сообщило ООО «Алтайторг», что заказчик примет товар и подпишет отчетные документы по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8 только после полного выполнения условий контракта. На настоящий момент по адресу доставки товара (г. Красноярск, ул. Курчатова, 7) по муниципальному контракту, заключенному Управлением образования с ООО «СибВосток» от 07.11.2014 № 62, производится капитальный ремонт здания МБОУ СОШ № 72. По причине сдвигов сроков проведения капитального ремонта здания МБОУ СОШ № 72, поставка с доставкой, сборкой и монтажом технологического оборудования по контракту от 25.03.2015 № 8 невозможна до момента окончания капитального ремонта. Исходя из того, что оплата по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8 производится по факту поставки с доставкой, сборкой и монтажом товара с момента предъявления поставщиком заказчику надлежащим образом оформленных и подписанных обеими сторонами товарной накладной, счета-фактуры и акта приема, Управлением образования на настоящий момент не может быть произведена приемка и оплата стоимости контракта от 25.03.2015 № 8. В связи с заинтересованностью заказчика в исполнении сторонами обязательств по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8, а также социальной значимостью введения и укомплектования технологическим оборудованием объекта МБОУ СШ № 72, Управление образования просит провести доставку, сборку с монтажом технологического оборудования, согласно муниципальному контракту от 25.13.2015 № 8 после завершения капитального ремонта здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 7, о готовности будет сообщено дополнительно.

В письме от 13.05.2015 вх. № 1420 ООО «Алтайторг» предложило Управлению образования заключить дополнительное соглашение к контракту в связи с невозможностью поставки части товара по следующим основаниям. Позиция 1.1 – замена плиты связна с тем, что данный продукт поставляется вместе с раздаточной линией указанной в контракте и по своим техническим характеристикам превосходит показатели ранее заявленной к поставке плиты и имеет улучшенные условия гарантии – 24 месяца. Позиции 2.1, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 – заменены на аналогичные товары с улучшенными техническими характеристиками в связи с отсутствием их у поставщика по причине снятия с производства; поставлены аналогичные товары с улучшенными техническими характеристиками и более подходящими для интенсивного использования в сфере общественного питания, а также увеличенным сроком гарантийного обслуживания – 24 месяца. Позицию 2.3 невозможно поставить в связи со сложной ситуацией в стране производителя данного продукта (Республика Украина). Весь объем товара по государственному контракту закуплен в полном объеме и находится по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 62 на складе Центра обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли.

Как следует из претензии от 15.01.2016 № 1 (вх. № 87 от 25.01.2016) ООО «Алтайторг» потребовало от Управления образования оплатить поставленный товар и гарантировало выполнить работы по монтажу и запуску поставленного товара после его оплаты.

В претензии от 22.02.2016 № 3 ООО «Алтайторг» потребовало от Управления образования произвести приему поставленного товара в течение 10 дней со дня получения претензии и гарантировало выполнить работы по монтажу и запуску поставленного товара после осуществления оплаты.

Также письмом от 22.02.2016 исх. № 3 ООО «Алтайторг» повторно предложило Управлению образования составить дополнительное соглашение к контракту и заменить товар, указанный в позициях 1.1, 2.1, 2.3, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 спецификации на товар, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте. Одновременно направлен промежуточный акт приема, где указано, что поставщик выполнил доставку товара (без монтажа и сборки).

Письмо и претензия от 22.02.2016 получены ответчиком 29.02.2016, что подтверждается накладной от 25.02.2016 № 222027668 курьерской службы ООО «Айвэкс-Барнаул».

Согласно письму от 30.08.2016 № 1986 МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образования» сообщило ООО «Алтайторг» о том, что помещения пищеблока МБОУ СОШ № 72 полностью подготовлены для поставки, сборки и монтажа технологического оборудования. Просят с 29.08.2016 организовать поставку, сборку и монтаж технологического оборудования в МБОУ СОШ № 72, согласно муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8. Согласно письму от 30.08.2016 № 1989 МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образования» сообщило ООО «Алтайторг» о том, что на настоящий момент по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 7 производство капитального ремонта МБОУ СОШ № 72 находится в стадии завершения. На основании изложенного, ООО «Алтайторг» может приступить к доставке оборудования и произвести работы по установке, монтажу, а также запуску поставленного товара.

03.10.2016 истцом, ответчиком и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, подписан акт ввода в эксплуатацию следующего оборудования по муниципальному контракту № 8 от 25.03.2015:

№
Наименование товара

Кол-во

Ед. изм

п/п




1
Плита промышленная электрическая 6-ти конфорочная с жарочным

1
шт.


шкафом Abat ЭП-6ЖШ, Россия



2
Кипятильник электрический 25л/ч КНЭ-25-01, Россия

1
шт.

3
Прилавок холодных закусок Abat ПВВ(Н)-70КМ-НШ, Россия

1
шт.

4
Прилавок горячих напитков Abat ПГН-70КМ-01, Россия

1
шт.

5
Мармит 1 -х блюд Abat ПМЭС-70КМ, Россия

1
шт.

6
Мармит 2-х блюд Abat ПМЭС-70КМ-60, Россия

1
шт.

7
Посудомоечная машина МПК-700-К, Россия

1
шт.

8
Зонт приточно-вытяжной ЗПВП-1500, Россия

1
шт.

9
Зонт вытяжной ЗВ-2400, Россия

1
шт.

10

Хлеборезательная машина TR350 PYHL, Китай

1
шт.

11

Холодильник бытовой БИРЮСА 127. Россия

5
шт.

12

Морозильник бытовой БИРЮСА 148, Россия

1
шт.

13

Холодильный шкаф ШХ-370СК, Россия

9
шт.

14

Морозильный шкаф R700LSG, Россия

2
шт.

15

Весы ВЭУ-15-2/5-А, Россия

1
шт.

16

Весы товарные TB-S-200-A3, Россия

1
шт.

17

Печь микроволновая Mystery MMW-2817GCM, Китай

2
шт.

18

Чайник электрический бытовой Sakura 2112N, Китай

3
шт.

19

Электросушитель для рук G-teq 8820, Китай

11

шт.

ИТОГО

824 339,39

Согласно пункту 3 акта ввода в эксплуатацию оборудования от 03.10.2016 оборудование пригодно к эксплуатации, по позициям № 1, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19 товар поставлен не в соответствии с муниципальным контрактом № 8 от 25.03.2015.

17.01.2017 № 67 МКУ «Центр обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли «Образования» направило в адрес ООО «Алтайторг» претензию по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту. В претензии указано, что обязательства по выполнению поставки, установке и монтажу по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8 исполнены 03.10.2016.

В ответ на указанную претензию ООО «Алтайторг» в письме от 06.02.2017 исх. № 12-А сообщило Управлению образования о необоснованности претензии, поскольку затягивание сроков выполнения обязательств по контракту имело место быть по просьбе самого Управления образования в связи с невозможностью поставки оборудования и его монтажа до момента окончания капитального ремонта МБОУ СОШ № 72. В указанном письме ООО «Алтайторг» также предлагало предоставить возможность демонтажа с целью возврата установленного оборудования.

Поскольку оплата переданного товара не произведена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 824 339 рублей 39 копеек долга.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами заключен муниципальный контракт на поставку с доставкой и монтажом технического оборудования для МБОУ СОШ № 72 от 25.03.2015 № 8, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3, 4 главы 30, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, истец поставил и осуществил монтаж технологического оборудования, а ответчик принял товар и выполненные работы стоимостью 824 339 рублей 39 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе перепиской сторон, начиная с 15.04.2015 и актом ввода в эксплуатацию оборудования от 03.10.2016) и сторонами не оспаривается.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что часть переданного ответчику товара не соответствует согласованной сторонами спецификации (приложение № 1 к контракту).

К указанному выводу суд первой инстанции пришел исходя из следующего.

Из пункта 3 акта ввода в эксплуатацию оборудования от 03.10.2016 оборудование пригодно к эксплуатации, по позициям № 1, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19 товар поставлен не в соответствии с муниципальным контрактом № 8 от 25.03.2015.

Так, вместо указанного в спецификации товара:

№ п/п

Наименование товара

Товарный знак и (или конкретные показатели)

Кол-во

Единицы измерения

Цена за единицу товара, руб. без НДС

Сумма итого без НДС, руб.


1. Поставка с доставкой и монтажом.

1.1

Плита промышленная электрическая 6-ти конфорочная с жарочным шкафом

Проммаш ПЭ-0,54ШП

1
шт.

58 000

58 000

1.7

Посудомоечная машина

МПУ-700-01

1
шт.

148 000

148 000

2. Поставка с доставкой

2.1

Хлеборезательная машина

Jeju

1
шт.

49 852

49 852

2.3

Морозильник бытовой

NORD ДМ 161 010

1
шт.

15 500

15 500

2.6

Весы

ВР06МС-15/1-БР

1
шт.

5067,39

5067,39

2.7

Весы товарные

CAS DL-150N

1
шт.

14 550

14 550

2.8

Печь микроволновая

Rolsen

2
шт.

7200

14 400

2.9

Чайник

Mystery МЕК

3
шт.

2150

6450

2.10

Электросушитель для рук

Puff

11

шт.

3500

38 500

был поставлен следующий товар:

№ п/п

Наименование товара

Кол-во

Ед.изм

1.1

Плита промышленная электрическая 6-ти конфорочная с жарочным шкафом Abat ЭП-6ЖШ, Рос-


шт.

1.7.

Посудомоечная машина МПК-700-К, Россия


шт.

2.1

Хлеборезательная машина 350 бат./час TR350 PYHL, Китай


шт.

2.3

Морозильник бытовой 135 л БИРЮСА 148, Рос-


шт.

2.6

Весы ВЭУ-15-2/5-А, Россия


шт.

2.7

Весы товарные TB-S-200-A3, Россия


шт.

2.8

Печь микроволновая нерж. сталь 28л Mystery MM W-2817GCM,

2
шт.

2.9

Чайник электрический бытовой металл 1.8л Sakura 2112. Китай

3
шт.

2.10

Электросушитель для рук 2,0

кВт G-teq 8820, Китай

11

шт.

Факт поставки товара не в соответствии с условиями муниципального контракта лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Истцом не представлено доказательств, что поставка иных улучшенных товаров, в сравнении с определенными контрактом, согласовано им с заказчиком, что в контракт и приложениях к нему внесены соответствующие изменения в установленном законом порядке. Истец не принял меры по замене товара на предусмотренный контрактом, хотя знал о поставке товара, не соответствующего условиям муниципального контракта.

Поскольку истец нарушил установленное в договоре (спецификации) условие о наименовании товара, ответчик, исходя из пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отказался от оплаты товара в указанной части. Доказательств выполнения обязательств по поставке части товара, соответствующего условиям договора (спецификации) общество в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства (фактически сложившимся между сторонами отношения).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в рамках муниципального контракта истец поставил ответчику товар в полном объеме в апреле 2015 года, который находится по адресу: г. Красноярск, ул. Монтажников, 62 на складе Центра обеспечения безопасного функционирования учреждений отрасли (письма ООО «Алтайторг» в адрес Управления образования от 15.04.2015, от 13.05.2015).

Согласно условиям контракта от 25.03.2015 № 8, заказчик обеспечивает приемку поставляемого товара (ее результатов) в течение 10 дней.

В материалы дела не представлено доказательств приемки ответчиком поставленного товара в соответствии с условиями муниципального контракта от 25.03.2015 № 8. Ответчика в письме от 05.05.2015 № 704/1 ссылается на то, что по причине сдвигов сроков проведения капитального ремонта здания МБОУ СОШ № 72, поставка с доставкой, сборкой и монтажом технологического оборудования по контракту от 25.03.2015 № 8 невозможна до момента окончания капитального ремонта здания. Однако указанное обстоятельство является внутренними организационными проблемами ответчика и не освобождает последнего от соблюдения условий (исполнения обязанностей) по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8 и не является основанием для одностороннего изменения условий указанного контракта.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 5.6 контракта, в случае обнаружения недостатка товара либо товара несоответствующего качества, заказчик вправе потребовать от поставщика по своему усмотрению:

- безвозмездное устранение недостатков в 10-тидневный срок, при своевременном уведомлении поставщика;

- безвозмездную замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего качества;

- возмещение понесенных заказчиком расходов по исправлению недостатков своими силами или силами третьих лиц.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств извещения поставщика об отказе в приемке поставленного товара, несоответствующего условиям контракта либо замене несоответствующего товара условиям контракта на товар, соответствующий условиям контракта.

Согласно пункту 7 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 настоящего Федерального закона) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Как следует из материалов дела истец неоднократно (письма ООО «Алтайторг» в адрес Управления образования от 13.05.2015, от 22.02.2016) обращался к ответчику с просьбой заключить дополнительное соглашение о замене товара, указанного в позициях 1.1, 2.1, 2.3, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 спецификации на товар, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с характеристиками, указанными в контракте. При этом истец указывал на объективные причины (не зависящие от воли истца) невозможности поставки указанных товаров по характеристикам, предусмотренным контрактом (позиция 1.1 – замена плиты связна с тем, что данный продукт поставляется вместе с раздаточной линией указанной в контракте и по своим техническим характеристикам превосходит показатели ранее заявленной к поставке плиты и имеет улучшенные условия гарантии – 24 месяца; позиции 2.1, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10 – заменены на аналогичные товары с улучшенными техническими характеристиками в связи с отсутствием их у поставщика по причине снятия с производства; поставлены аналогичные товары с улучшенными техническими характеристиками и более подходящими для интенсивного использования в сфере общественного питания, а также увеличенным сроком гарантийного обслуживания – 24 месяца; позицию 2.3 невозможно поставить в связи со сложной ситуацией в стране производителя данного продукта (Республика Украина)).

Ответчик на указанные предложения истца какого-либо (утвердительного\отрицательного) ответа не дал. Напротив, Управление образования в письме от 05.05.2015 № 704/1 сообщило ООО «Алтайторг» о заинтересованности заказчика в исполнении сторонами обязательств по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8, а также социальной значимости введения и укомплектования технологическим оборудованием объекта МБОУ СШ № 72 и просит провести доставку, сборку с монтажом технологического оборудования, согласно муниципальному контракту от 25.13.2015 № 8 после завершения капитального ремонта здания, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Курчатова, 7.

Через полтора года после фактической поставки товара истцом, 03.10.2016 ответчик принял поставленный ответчиком товар и ввел его в эксплуатацию без каких-либо замечаний. Как следует из акта ввода в эксплуатацию оборудования от 03.10.2016, подписанном представителями сторон, поставленное истцом оборудование установлено на объекте МБОУ СОШ № 72, введено в эксплуатацию, оборудование пригодно к эксплуатации, в том числе поступивший не в соответствии с муниципальным контрактом № 8 от 25.03.2015 товар по позициям № 1, 7, 10, 12, 15, 16, 17, 18, 19.

В претензии от 17.01.2017 № 67 об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту, также указано, что обязательства по выполнению поставки, установке и монтажу по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8 исполнены.

На предложение истца предоставить возможность демонтажа с целью возврата установленного оборудования (письмо ООО «Алтайторг» от 06.02.2017 исх. № 12-А в адрес Управления образования), Управление образования не ответило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представил ответчика пояснил, что с момента ввода оборудования в эксплуатацию и до настоящего времени оборудование по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8, в том числе не соответствующее спецификации находится в пользовании МБОУ СОШ № 72 и используется последним по назначению.

Доказательств наличия претензий к качественным характеристикам товара со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая фактическое принятие ответчиком и ввод спорного оборудования в эксплуатацию, использование его по назначению, свидетельствует об отсутствии у ответчика права ссылаться на поставку товара, не предусмотренного условиями контракта, а, следовательно, отказываться от оплаты товара в указанной части.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 824 339 рублей 39 копеек задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 19 487 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.04.2016 № 84; государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена истцом по платежному поручению от 08.06.2017 № 21635.

Поскольку исковые требования и требования апелляционной жалобы удовлетворены в полном объеме, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 22 487 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «15» мая 2017 года по делу № А33-9885/2016 изменить.

Взыскать с Главного управления образования администрации города Красноярска (ИНН 2466004445, ОГРН 1022402661270) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтайторг» (ИНН 2204043341, ОГРН 1092204001581) 824 339 рублей 39 копеек долга по муниципальному контракту от 25.03.2015 № 8, а также 22 487 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.




Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Г.Н. Борисов



Е.В. Севастьянова