Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А82-803/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-803/2019
г. Ярославль
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 04 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Республиканская дом 13 корпус 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Правительство Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамент жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 766 рублей 42 копеек,

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 26.01.2017 № ЮР/17-13,

от ответчика (до перерыва)– председатель правления ФИО3, ФИО4, по доверенности от 12.04.2019,

от третьих лиц – не явились,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 14.01.2019 № 02-3/19 к товариществу собственников жилья «Республиканская дом 13 корпус 2» (далее – ответчик, ТСЖ, Товарищество, ТСЖ «Республиканская дом 13 корпус 2») о взыскании 2 766 рублей 42 копейки долга за поставленную в период с января по февраль 2016 года электрическую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 4, 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктов 5, 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 № 124, пункта 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), и мотивированы обязанностью ответчика оплатить имеющийся перед истцом долг за январь, февраль 2016 года.

Определением суда от 28.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление; предъявленные требования ТСЖ «Республиканская дом 13 корпус 2» не признает. Ответчик указал, что истец в своих расчетах использовало пункт 3 приложения к Постановления Правительства Ярославской области от 10.08.2012 № 789-п «Об установлении нормативов коммунальных услуг по электроснабжению и признании утратившим силу постановления Правительства области от 29.11.2010 № 870-п» (далее – Постановление № 789-п), по которому перечень помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома является закрытым и ограничивается лестничными и этажными площадками, лифтовыми холлами, коридорами, тамбурами, входами в подъезды, вестибюли, электрощитовыми, мусоросборниками, тепловыми и водомерными узлами, помещениями консьержа, колясочными, кладовыми уборочного инвентаря. В то же время согласно статье 36 ЖК РФ приведен более широкий перечень помещений общего пользования. Истцом при определении объема потребленной электрической энергии не учитываются такие помещения, как технический этаж, подвал, входы в подвал, машинные отделения. Таким образом, ссылаясь на пункт 3 приложения к Постановлению № 789-п истец в своих расчетах уменьшил площади помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, что влечет за собой нарушение норм жилищного законодательства.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а также привлечения в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Правительства Ярославской области (далее – Правительство), Департамента жилищного коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – Департамент; третьи лица).

В судебном заседании, состоявшемся 29.05.2019. на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.06.2019.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представители которого присутствовали в судебном заседании до перерыва, продолжил настаивать на своей позиции, представив к отзыву на иск дополнительные пояснения. Обосновав свою позицию ссылками на нормы права, приведенных в ГК РФ, ЖК РФ, ответчик полагает, что расчет суммы долга истца никак не обосновывает наличие какой-либо задолженности ТСЖ «Республиканская дом 13 корпус 2». Указывает на недоказанность наличия сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом на общедомовые нужды, а также статуса ТСЖ в качестве исполнителя услуги по электроснабжению в спорные месяцы 2016 года.

Представитель ПАО «ТНС энерго Ярославль» привел свои контрдоводы на возражения ТСЖ, изложив их письменно и представив в материалы дела.

Департамент представил отзыв на иск и пояснил, что пункт 3 Приложения к Постановлению № 789-п признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, следовательно, в течение всего 2016 года Постановление № 789-п действовало с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Ярославской области от 08.12.2014 № 1265-п «О внесении изменений в постановление Правительства области от 10.08.2012 № 789-п» и может применяться при расчете объема электроэнергии, поставленной на ОДН и выставляемого к оплате гражданам в 2016 году. Пункт 3 Приложения к Постановлению № 789-п может применяться только с учетом установленного в абзаце 3 пункта 3 ограничения по перечню помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме. Расчет количественного показателя норматива на конкретный многоквартирный дом, когда установленное в пункте 3 значение норматива будет умножаться на площадь всех помещений, относящихся к общему имуществу в соответствии со статьей 36 ЖК РФ приведет к неосновательному завышению норматива: расход на работу осветительных приборов в чердаках и подвалах будет учтен, исходя из их максимальной мощности и круглосуточного использования, что явным образом нарушит права собственников помещений. Сохранение правового регулирования, действовавшего в спорный период, не приведет к взысканию излишних сумм с лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, оснований для применения Постановления Правительства Ярославской области от 31.05.2017 № 431-п «Об утверждении нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и внесении изменений в постановление Правительства области от 31.10.2016 № 1135-п» (далее – Постановление № 431-п) к расчетам до 01.06.2017 не имеется.

Правительство поддержало позицию Департамента.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 156, 163 АПК РФ судебное заседание продолжено, а дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей участников спора, участвовавших в судебном процессе, суд установил следующее.

Согласно имеющимся в материалах дела документам многоквартирный жилой дом по адресу: <...> (далее – МКД, многоквартирный дом) в 2016 году находился в управлении ТСЖ «Республиканская дом 13 корпус 2», что сторонами не оспаривается.

02.03.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ТСЖ «Республиканская дом 13 корпус 2» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергии № 6021164 (далее – договор), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 9.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и регулирует отношения сторон с 01.03.2016 по 31.03.2016.

При этом в январе и феврале 2016 года до заключения договора с Товариществом истец также поставлял в адрес МКД, которым управлял ответчик, электрическую энергию, в объеме потребления которой с учетом последующих корректировок предъявил к оплате ответчику в размере 2 766 рублей 42 копеек. Отказ ответчика от оплаты потребленной электрической побудил истца после соблюдения претензионного порядка обратиться в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Из положений статьи 10 ЖК РФ ЖК РФ следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктами 8. 10, и 11 части 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что отношения по управлению многоквартирными домами, предоставлению коммунальных услуг, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются жилищным законодательством.

Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом (части 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ).

При создании собственниками помещений в МКД товарищества собственников жилья на него возлагается обязанность осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII ЖК РФ. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья последнее несет ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. При этом товариществу для исполнения возложенной на него обязанности представлено право заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры (пункт 1 части 1 статьи 137, часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2, пунктами 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг при способе управления домом ТСЖ выступает последнее. В рассматриваемом случае видно, что ТСЖ является исполнителем коммунальных услуг. Иного из материалов дела не следует.

В силу частей 1, 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 12, 15 статьи 161 ЖК РФ товарищество собственников жилья не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями. В свою очередь, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пунктом 10 Правил № 124 предусмотрено право ресурсоснабжающей организации, владеющей коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора.

Пунктом 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что исполнитель коммунальной услуги в лице товарищества собственников жилья в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами № 124.

По смыслу приведенных норм можно сделать вывод, что заключение договора электроснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны: как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с действовавшей в 2016 году редакцией пункта 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354. Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Доказательств того, что общим собранием собственников многоквартирных домов, управляемых ответчиком, были приняты решения о распределении сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого такого помещения, в материалы дела не представлено. С учетом данного обстоятельства суд находит предъявленные истцом требования обоснованными.

Расчет суммы исковых требований произведен истцом следующим образом. Из объема поступившей в дом электроэнергии, определенного по показаниями ОДПУ (столбец 8), вычитается объем потребления оборудования связи (столбец 9) (при наличии такового), объем потребления нежилыми помещениями, определенный по показаниям индивидуальных приборов учета (столбец 10) (при наличии нежилых помещений), ОДН по нежилым помещениям (столбец 11) (при наличии нежилых помещений), получается объем поставки по договору в кВтч (столбец 12). Объем поставки по договору (столбец 12) умножается на тариф (столбец 13), получается стоимость электроэнергии по договору (столбец 14). Из стоимости электроэнергии по договору (столбец 14) вычитается сумма по отчету поставщика (столбец 18), получается задолженность (столбец 19). При этом в объем по отчету поставщика (столбец 17) включены: объем потребления по жилым помещениям (определяется по ИПУ или нормативам) (столбец 15), ОДН по жилым помещениям (в пределах норматива потребления) (столбец 16). В расчете также справочно указаны: нераспределенный объем ОДН (столбец 20), площадь мест общего пользования (столбец 21), норматив по ОДН кВтч на 1 кв. м (столбец 22), норматив всего кВтч (столбец 23).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив расчет ПАО «ТНС энерго Ярославль» суд установил, что для определения сверхнормативного объема электроэнергии, предъявленного к оплате ТСЖ, из указанного объема исключен нормативный, который установлен путем умножения общей площади мест общего пользования на норматив потребления электроэнергии на общедомовые нужды, утвержденный Постановлением № 789-п.

Довод ответчика о том, что при расчете объема потребленного ресурса и платы за него истцом необоснованно применен пункт 3 приложения к Постановлению № 789-п, который послужил для контррасчета ответчиком суммы иска в рамках настоящего дела, по мнению суда, подлежит отклонению.

В период с 01.09.2012 по 31.05.2017 в Ярославской области действовало Постановление № 789-п, которым были установлены нормативы потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета на основании расчета нормативов потребления электрической энергии населением при отсутствии приборов учета, утвержденного директором Департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498) дано поручение органам государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 01.06.2017 утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений данного постановления.

В пункте 3 Постановления № 1498 определено, что «до утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 01.06.2017, при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016 нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды».

Решением Ярославского областного суда от 01.11.2017 по делу № 3а117/2017 признан недействующим пункт 3 приложения к Постановлению № 789-п со дня вступления решения суда в законную силу. Основанием для признания пункта 3 приложения к постановлению № 789-п недействующим послужило несоответствие перечня помещений, относящихся к общему имуществу, положениям статьи 36 ЖК РФ, а также необоснованность применения расчетного метода. При этом суд принял во внимание, что применение при расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива по подпункту 1 пункта 3 Постановления № 789-п.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление № 63) в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом (пункт 4 Постановления № 63).

Согласно пункту 5 Постановления № 63 в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа. При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 АПК РФ).

В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта (пункт 6 Постановления № 63).

Из пояснений Департамента следует, что Постановление № 431-п, которым утверждены и с 01.06.2017 действуют новые нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, не является нормативным актом, замещающим Постановление № 789-п.

Вывод суда о том, что применение при расчете иного значения общей площади помещений не повлияло на рассчитанную величину норматива по подпункту 1 пункта 3 Постановления № 789-п, позволяет применять значение норматива (на кв.м./мес.) при расчете объема электроэнергии на ОДН. Однако при применении данного значения норматива (при расчете норматива на ОДН на конкретный МКД) необходимо учитывать следующее. При расчете значения норматива на осветительные установки общедомовых помещений - 3,6 кВт.ч/кв.м./мес., указанного в строке 1 пункта 3 приложения к постановлению № 789-п, учтена максимально допустимая удельная установленная мощность искусственного освещения (5 Вт/кв.м.), количество часов использования приборов освещения в год (Nмакс.) учтено в размере 8760 ч. (365 дн.Х24 ч.), то есть исходя их круглосуточного режима использования освещения. Данные параметры применены исходя из того, что при расчете норматива на конкретный МКД будет учитываться площадь лишь тех помещений, входящих в состав общего имущества, которые круглосуточно используются при проживании в жилых помещениях.

Поскольку при применении расчетного метода учтена максимальная мощность и круглосуточный режим работы, применение иного метода (метода аналогов) не привело бы к увеличению рассчитанного значения норматива.

С учетом данных обстоятельств Департамент полагает, что количественное значение норматива может применяться только с учетом установленного в абзаце 3 пункта 3 приложения к постановлению № 789-п ограничения по перечню помещений, входящих в состав общего имущества в МКД. Расчет количественного показателя норматива на конкретный МКД, когда установленное в пункте 3 значение норматива будет умножаться на площадь всех помещений, относящихся к общему имуществу в соответствии со статьей 36 ЖК РФ, приведет к необоснованному завышению норматива: расход на работу осветительных приборов в чердаках и подвалах будет учтен исходя из их максимальной мощности и круглосуточного использования, что нарушит права собственников помещений.

На основании изложенного, учитывая выводы Ярославского областного суда, пояснения Департамента, отсутствие иной расчетной величины, а также соответствующих заявлений от ответчика о проведении экспертизы для определения подлежащей в рассматриваемом случае применению расчетной величины, суд считает возможным применить при расчете стоимости услуг, предоставленных на общедомовые нужды, величины, соответствующей нормативу, установленному Постановлением № 789-п, поскольку применение данного значения не приведет к нарушению прав собственников помещений в МКД и неосновательному обогащению истца.

С учетом изложенного, при наличии подкрепляющих требования истца обоснований суд не усматривает оснований сомневаться в представленном ПАО «ТНС энерго Ярославль» расчете.

Согласно пункту 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты: в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Учитывая доказанность факта надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в адрес ответчика, принимая во внимание, что объем и стоимость ресурса подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и разъяснениями истца и Департамента, которые ответчик не опроверг, а доказательства оплаты в полном объеме, напротив, в материалах дела отсутствуют, суд находит заявленное Обществом требование о взыскании долга в размере превышения нормативного объема потребления электрической энергии на общедомовые нужды с января по февраль 2016 года равном 2 766 рублям 42 копейкам законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с ТСЖ «Республиканская дом 13 корпус 2» суммы долга в размере 2 766 рублей 42 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с товарищества собственников жилья «Республиканская дом 13 корпус 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 42 копейки долга за поставленную в период с января по февраль 2016 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 02.03.2016 № 6021164, а также 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина