Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А79-8220/2017

1066/2018-159451(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8220/2017
г. Чебоксары
24 августа 2018 года
Резолютивная часть объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 24 августа 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Краснова А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ОГРНИП 304212730300279, ИНН <***>

к Средне-Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере, 420061, г. Казань, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>

об оспаривании постановления № 170545 от 13.07.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Чебоксары Чувашской Республики, 428032, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. К. Маркса, д. 36,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления № 170545 от 13.07.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного Управлением государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной

службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, УГАДН по Чувашской Республике).

Требования мотивированы тем, что согласно оспариваемому постановлению ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности в связи с осуществлением перевозок с просроченной (недействительной) картой маршрута регулярных перевозок по регулярному городскому маршруту № 56 г. Чебоксары.

Заявитель указывает на то, что невыдача карты маршрута администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики не связана с виновными действиями (бездействиями) ИП ФИО2

Определением суда от 26.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – администрация).

Определением суда 19.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 16.10.2017 произведена замена заинтересованного лица - Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022101151148, ИНН <***>) на правопреемника - Средне-Волжское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 420061, г. Казань, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> и производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-5194/2017.

Как следует из материалов дела, № А79-5194/2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.04.2017 № 5041 администрации города Чебоксары в выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 56 и новых карт муниципального маршрута регулярных перевозок № 56, и признании незаконным бездействия, выразившиеся в невыдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 56 и новых карт муниципального маршрута регулярных перевозок № 56.

Решением суда от 27.02.2018 по делу № А79-5194/2017 признаны незаконными и отменены действия администрации города Чебоксары Чувашской Республики по включению в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок города Чебоксары (графа 8 «Вид регулярных перевозок» по состоянию на 15.05.2017) сведений «по регулируемым тарифам» в отношении муниципального маршрута № 56 «ГСК «Трактор-3» - мкр. «Финская Долина» под регистрационным номером № 57. Признан недействительным отказ администрации города Чебоксары Чувашской Республики в выдаче индивидуальному предпринимателю ФИО2 свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 56 и новых карт муниципального маршрута регулярных перевозок № 56; признать незаконным бездействие администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

выразившееся в невыдаче индивидуальному предпринимателю Архипову Сергею Петровичу свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок № 56 и новых карт муниципального маршрута регулярных перевозок № 56 указанный в письме от 26.04.2017 № 5041. На администрацию города Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать индивидуальному предпринимателю Архипову Сергею Петровичу в порядке, установленном частями 4 и 5 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и новые карты маршрута регулярных перевозок в отношении муниципального маршрута № 56.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.07.2018 по делу № А79-5194/2017 оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением арбитражного суда от 09.08.2018 производство по делу № А79-8220/2017 было возобновлено.

21 августа 2018 года в арбитражный суд от ИП ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия, указав на то, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд

не направили.

В силу статей 123, 156 и части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без их участия.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

07 и 09 июня 2017 года в ходе проведения государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом на основании распоряжения врио начальника УГАДН по Чувашской Республике от 06.06.2017 № 059-р, от 08.06.2017 № 062-р государственными инспекторами Средне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы в сфере транспорта были проверены автобусы перевозчика ИП ФИО2, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров по регулярному городскому маршруту № 56 г. Чебоксары «ГСК «Трактор-3» - мкр. «Финская долина» с нарушением порядка использования автобусов, а именно:

1) 07.06.2017 около д. 36 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики государственным инспектором выявлена перевозка пассажиров в количестве 3 человек автобусом марки L4H2M2C-A, гос. peг. знак <***> под управлением водителя ФИО3 по путевому листу от 07.06.2017 № 2695 с просроченной (недействительной) картой маршрута регулярных перевозок.

2) 07.06.2017 около <...> государственным инспектором выявлена перевозка пассажиров в количестве 4 человек автобусом марки L4H2M2C-A, гос. peг. знак <***> под управлением водителя ФИО4 по путевому листу от 07.06.2017 № 2701 с просроченной

(недействительной) картой маршрута регулярных перевозок 21 Ч № 000380 со сроком действия с 28.05.2012 по 28.05.2017.

3) 09.06.2017 около д. 36 по Эгерскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики государственным инспектором выявлена перевозка пассажиров в количестве 8 человек автобусом марки SOLLERS B-BF, гос. peг. знак <***> под управлением водителя ФИО3 по путевому листу от 09.06.2017 № 170667 с просроченной (недействительной) картой маршрута регулярных перевозок.

4) 09.06.2017 около <...> государственным инспектором выявлена перевозка пассажиров в количестве 2 человек автобусом марки 224352, гос. peг. знак <***> под управлением водителя ФИО5 по путевому листу от 09.06.2017 № 2736 с просроченной (недействительной) картой маршрута регулярных перевозок 21 Ч № 000381 со сроком действия с 28.05.2012 по 28.05.2017.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, должностное лицо Управления, составило протокол об административном правонарушении от 04.07.2017 № 170732.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов административного производства Управлением 13.07.2017 вынесено постановление о назначении административного наказания № 170545 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде предупреждения.

Предприниматель, посчитав постановление Управления незаконным, обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220- ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать на данном маршруте.

Согласно части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В целях обеспечения доступности транспортных услуг для населения, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных перевозок по регулируемым тарифам (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 14 Закона № 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок.

Согласно части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Из части 3 статьи 17 Закона № 220-ФЗ следует, что карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Таким образом, карта маршрута является обязательным документом, подтверждающим законное право на осуществление перевозок по соответствующему маршруту, и только при ее наличии лицо имеет право использовать транспортное средство для осуществления регулярных перевозок пассажиров по определенному маршруту.

На основании статьи 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события

административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2, осуществлял регулярные перевозки пассажиров по маршруту № 56 г. Чебоксары «ГСК «Трактор-3» - мкр. «Финская долина», без карты маршрута.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией, предоставленной администрацией г. Чебоксары в письме от 26.04.2017 № 5041, фотоматериалами административного дела, протоколом об административном правонарушении от 04.07.2017 № 170732.

Доказательств того, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ИП ФИО2 при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения обязательных требований, при этом какие-либо неустранимые препятствия для их надлежащего исполнения отсутствовали.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является обоснованным и соответствующим материалам дела.

Суд находит, что при проведении проверки, составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела не было допущено нарушений норм процессуального законодательства. Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесено в присутствии ИП ФИО2 Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела административным органом, не истек.

При рассмотрении дела суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут

освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что допущенное Предпринимателем правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило значительного вреда интересам граждан, общества и государства и не привело к иным негативным последствиям.

В этой связи при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, допущенное заявителем административное правонарушение, может быть квалифицировано как малозначительное.

С учетом изложенного, заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления УГАДН по Чувашской Республике № 170545 от 13.07.2017, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 176, 210 – 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 170545 от 13.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.М. Краснов