Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А39-6613/2015

Дело № А39-6613/2015
28 ноября 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2018 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Карабашмедь» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2018 по делу № А39-6613/2015, рассмотренному судьей Бобкиной С.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлические сварные конструкции» о процессуальном правопреемстве по делу № А39-6613/2015,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнат» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к закрытому акционерному обществу «Карабашмедь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), третьи лица: ООО «СФ Вассен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), ООО «Транспортные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***> ), о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и пеней,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью «Магнат» – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – закрытого акционерного общества «Карабашмедь» – ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 №182 сроком до 31.12.2018, ФИО3 по доверенности от 13.09.2018 №132 сроком на 3 года;

от третьих лиц - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Магнат» (далее – ООО «Магнат») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к закрытому акционерному обществу «Карабашмедь» (далее – ЗАО «Карабашмедь») о взыскании задолженности в сумме 3 517 600 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182 786 рублей 63 копеек, пеней в сумме 999 326 рублей 20 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СФ Вассен» (далее – ООО «СФ Вассен»), общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии»).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 28.07.2017, оставленным без изменения
постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением от 04.06.2018 Арбитражный суд Волго-Вятского округа решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.07.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 по делу № А39-6613/2015 оставил без изменения.

В целях исполнения судебного акта истцу выдан исполнительный лист серии №ФС №014753234.

30.01.2018 общество с ограниченной ответственностью «Металлические сварные конструкции» (далее – ООО «Металлические сварные конструкции») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования от 29.01.2018.

Определением от 23.10.2018 по делу № А43-6613/2015 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявление и произвел замену взыскателя ООО «Магнат» на ООО «Металлические сварные конструкции».

Не согласившись с принятым по делу определением, ЗАО «Карабашмедь» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А39-6613/2015, заявленное в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с подачей кассационной жалобы на судебные акты по делу № А39-1103/2018 и ходатайство о приостановлении исполнения решения суда по настоящему делу.

ООО «Металлические сварные конструкции» в настоящее время имеет реальную возможность взыскать с АО «Карабашмедь» сумму задолженности по настоящему спору. Если судебные акты по делу № А39-1103/2018 будут отменены вышестоящей инстанцией, поворот исполнения решения по настоящему делу будет невозможен.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы апелляционной жалобы, считают определение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 29.01.2018 между ООО «Магнат» (цедент) и ООО «Металлические сварные конструкции» (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования в полном объеме по исполнительному листу серии ФС 014753234, выданному 16.01.2018 Арбитражным судом Республики Мордовия по делу №А39-6613/2015.

Сумма уступаемого требования составляет 4 749 211 руб. 39 коп. (пункт 1.2 договора).

Должник - ЗАО «Карабашмедь» доказательств исполнения решения суда по делу № А39-6613/2015 не представил.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае уступки требования, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив договор уступки права требования от 29.01.2018, и руководствуясь названными правовыми нормами, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для замены взыскателя его правопреемником. При этом суд исходил из того, что договор реально исполнен сторонами, переданные права не связаны с личностью кредитора. Факт возмездности сделки подтвержден материалами дела.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде первой и апелляционной инстанций АО «Карабашмедь» не обращалось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Довод заявителя об отказе в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу № А39-6613/2015 в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А39-1103/2018 и ходатайства о приостановлении исполнения решения суда по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом.

Арбитражный суд Республики Мордовия определением от 14.03.2018 производство по делу №А39-6613/2015 по заявлению ООО «Металлические сварные конструкции» о замене стороны взыскателя его правопреемником по делу №А39-6613/2015 приостановил до вступления в законную силу судебного акта по делу №А39-1103/2018.

Определением от 01.10.2018 производство по делу А39-6613/2015 судом первой инстанции возобновлено, поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по данному делу, в настоящее время устранены.

Исходя из анализа информации, содержащейся в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, кассационная жалоба заявителя по делу № А39-1103/2018 была подана в суд первой инстанции 15.10.2018, направлена в суд кассационной инстанции 08.11.2018. Поскольку дело рассматривалось в Первом арбитражном апелляционном суде и материалы дала апелляционным судом сопроводительным письмом от 23.10.2018 были направлены в суд первой инстанции, далее кассационная жалоба вместе с материалами дела из суда первой инстанции поступила в кассационный суд – 14.11.2018, оставлена без движения судом кассационной инстанции – 16.11.2018, при этом, ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А39-6613/2015 в связи с подачей кассационной жалобы по делу № А39-1103/2018 поступило в Арбитражный суд Республики Мордовия 15.10.2018.

На момент вынесения резолютивной части спорного определения (17.10.2018) кассационная жалоба по делу № А39-1103/2018 не была принята к производству Арбитражным судом Волго-Вятского округа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что и на настоящий момент кассационная жалоба ЗАО «Карабашмедь» не принята к производству кассационным судом, а оставлена без движения определением от 16.11.2018 до 14.12.2018.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции принял оспариваемое определение о процессуальном правопреемстве по делу № А39-6613/2015 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.05.2018 по делу № А39-1103/2018.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.10.2018 по делу № А39-6613/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Карабашмедь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.Ю. Александрова

Судьи

Н.В. Устинова

Д.Г. Малькова