Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А56-69163/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69163/2023
22 января 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.,


при участии:

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 06.04.2024,

от финансового управляющего имуществом должника ФИО3: ФИО4 по доверенности от 22.07.2024,

от иных лиц: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32892/2024) финансового управляющего ФИО1 - ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу № А56-69163/2023 (судья Захаров В.В,), принятое


по заявлению финансового управляющего должником об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО5 о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 07.09.2023 по заявлению ФИО5 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Определением от 22.11.2023 суда первой инстанции признал заявление обоснованным, признал должника банкротом, открыл процедуру реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвердил ФИО6.

От финансового управляющего поступило ходатайство об истребовании у ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о паспортных данных членов семьи должника: ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением от 17.07.2024 суд первой инстанции утвердил финансовым управляющим ФИО1 ФИО3.

Определением от 13.09.2024 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий указал на то, что представил доказательства невозможности самостоятельного получения необходимых доказательств; истребуемые сведения непосредственно связаны с выяснением вопроса об имущественном положении членов семьи должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель финансового управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ФИО1 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом вопроса об истребовании необходимых документов заявитель должен в числе прочего конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, отказ в предоставлении заявителю истребуемых доказательств в досудебном порядке, а также указать, какие сведения, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, содержатся в этих документах.

По смыслу указанных норм институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату. Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную роль в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон. Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору.

В рассматриваемом случае, финансовым управляющим не обозначены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены истребуемыми доказательствами.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Запрашиваемые сведения касаются непосредственно родственников должника и не позволят определить перечень совместно нажитого имущества, а также сделки по отчуждению имущества родственникам.

Наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия участвующим лицам в получении доказательств, не означает, что они могут в полном объеме переложить на суд сбор соответствующих доказательств без какого-либо документального или правового подтверждения.

Апелляционной коллегией установлено, что истребуемые доказательства были представлены ФИО7, ФИО8 и ФИО9 в суд первой инстанции в рамках обособленного спора № А56-69163/2023-з.13 (определение от 24.12.2024), принятого по заявлению финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета в отношении жилого помещения, утверждения порядка приобретения замещающего жилья и положения о торгах и заявлению должника об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы.

Согласно материалам электронного дела о несостоятельности (банкротстве) должника, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 представлены в суд первой инстанции уведомления от 23.08.2024 № КУВИ-001/2024-212636146, от 27.08.2024 № КУВИ-001/2024-214721018, от 15.11.2024 № КУВИ-001/2024-277479684, содержащие сведения о паспортных данных указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах, доводы подателя апелляционной жалобы о невозможности получения необходимых финансовому управляющему доказательств отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Апелляционный суд также отмечает, что финансовым управляющим не представлены доказательства того, что должник уклоняется от добровольной передачи истребуемых управляющим сведений.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Финансовым управляющим не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 по делу № А56-69163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

 И.В. Юрков