Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № А66-17170/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17170/2022
г. Вологда
10 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО2 по доверенности от 11.05.2023, от Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери ФИО2 по доверенности от 23.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2023 года по делу № А66-17170/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 306695030300025, ИНН <***>; адрес – город Тверь; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании отказа Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170034, <...>; далее – департамент) в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Тверь, Заволжский район, улица Паши ФИО4, дом 56, кадастровый номер 69:40:0100031:24, на кадастровом плате территории, выраженный в письме от 10.11.2022 № 30-214/06-и незаконным, а также о понуждении государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (далее – учреждение) утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: город Тверь, Заволжский район, улица Паши ФИО4, дом 56, кадастровый номер 69:40:0100031:24, на кадастровом плате территории, при участи в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, Правительства Тверской области.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные исковые требования. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Департамент и учреждение в отзыве на апелляционную жалобу и их представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя департамента и учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предприниматель обратился в департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100031:24, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир нежилое строение. Участок находится примерно в 33 м, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...> (далее – земельный участок).

Департаментом рассмотрены представленные документы и вынесено оспариваемое решение со ссылкой на положения подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по причине не соответствия представленной схемы расположения земельного участка требованиям действующего законодательства (фактический контур здания с кадастровым номером 69:40:0100031:133 отраженный на схеме не соответствует сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Полагая неправомерным решение департамента, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

В силу пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктами 3 и 4 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Согласно пункту 13 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

При этом в подпункте 12 статьи 11.10 ЗК РФ указано, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее – Требования).

В соответствии с пунктом 4 Требований схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы учитываются материалы и сведения о местоположении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Из оспариваемого отказа департамент следует, что фактический контур здания с кадастровым номером 69:40:0100031:133 на схеме не соответствует сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащимся в ЕГРН – здание пристройки с признаками капитального строительства.

Действительно, на представленной заявителем схеме, имеющейся и в материалах дела, изображен фактический контур здания с кадастровым номером 69:40:0100031:133, отличный от контура данного объекта в ЕГРН.

По сведениям ЕГРН нежилое здание с кадастровым номером 69:40:0100031:133, расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100031:24, имеет площадь 714,2 кв. м, что также согласуется со сведениями, содержащимися в информационном ресурсе «Публичная кадастровая карта» в информационной сети «Интернет». Актуализации сведений ЕГРН по объекту недвижимости не произведено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100031:24 предоставлен по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, заключен без проведения торгов от 06.07.2022 № 238-1 на срок по 05.07.2032 для эксплуатации нежилого здания (банный комплекс) (далее – договор аренды).

Согласно пункту 4.3.7 договора аренды в случаях нахождения на земельном участке объектов капитального строительства, принадлежащих арендаторам на праве собственности, арендаторы имеют право производить в установленном действующим законодательством порядке реконструкцию объектов капитального строительства, касающуюся расширения площади объекта капитального строительства, которая влечет увеличение площади земельного участка под объектом капитального строительства, с письменного разрешения арендодателя.

Вместе с тем 15.09.2008 между Комитетом по управлению имуществом и земельными ресурсами Тверской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сокол» (арендатор, далее – ООО «ТД «Сокол») заключен договор аренды земельного участка №0338-з/08, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100031:24 площадью 14716 кв. м, расположенный по адресу: <...>, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью.

Далее 31.08.2010 ООО «ТД «Сокол» на основании соглашения переданы права и обязанности по указанному договору аренды обществу с ограниченной ответственностью «Кар-Ваш» (далее – ООО «Кар-Ваш»). ООО «Кар-Ваш» 30.05.2014 заключило соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «СКБ-Инвест» (далее – ООО «СБК-Инвест»), 17.06.2016 права и обязанности по данному договору перешли от ООО «СБК-Инвест» предпринимателю также на основании соглашения о передаче прав и обязанностей.

После передачи предпринимателю прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды, им подготовлена в полном объеме проектная документация на строительство банного комплекса (2-й этап строительства) по адресу: г. Тверь, ул. Паши ФИО4, д. 56, получены необходимые технические условия подключения к инженерным сетям (электричество, водоснабжение, канализация). Указанная документация в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации сдана в администрацию города Твери для получения разрешения на строительство. 23.09.2016 предпринимателем получено соответствующее разрешение на строительство.

Судом также установлено, что в рамках дела № А66-14319/2016 соглашение от 17.02.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 15.09.2008 № 0338-з/08, заключенное между ООО «СБК-Инвест» и заявителем признано недействительным с момента совершения. ООО «СБК-Инвест» уведомления в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Твери не направляло, в связи с чем разрешение на строительство от 23.09.2016 № 69-ru69304000-226-2016 прекратило свое действие.

Права арендатора по договору аренды земельного участка от 15.09.2008 №0338-з/08 переданы заявителю в рамках дела № А66-14319/2016 06.12.2018 (соглашение о передаче прав и обязанностей заключено между ООО «СБК-Инвест» в лице конкурсного управляющего и ФИО3).

На момент передачи прав и обязанностей от ООО «СБК-Инвест» ФИО3 объект (2-й этап банного комплекса) фактически построен. В связи с отсутствием возможности ввести в эксплуатацию, построенный объект недвижимости (2-й этап банного комплекса) ввиду его постройки в соответствии с ранее согласованной проектной документацией заявитель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Твери о признании права собственности на указанный объект недвижимого имущества (дело № А66-13124/2022). Решением от 21 апреля 2023 года по указанному делу заявленные предпринимателем требования удовлетворены. В процессе рассмотрения указанного дела суд также установил, что построенный объект недвижимости (2-й этап банного комплекса) является обособленным зданием, количество этажей 2, общей площадью 662, 9 кв. м, что также подтверждается техническим планом здания от 15.08.2022 (подготовлен кадастровым инженером ФИО7 и представлен предпринимателя в материалы дела), актом обследования территории от 29.05.2023, информационным письмом от 26.05.2023.

Ссылка подателя жалобы на то, что при подготовке схемы учитываются данные о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства не принимается судом, поскольку в данном случае спорная данная схема не соответствовала ни данным из ЕГРП, ни фактически находящимся на спорном участке обособленно стоящим объектам.

С учетом изложенного апелляционная инстанция поддерживает вывод суда о том, что нельзя признать правомерным отражение на спорной схеме фактического контура здания с кадастровым номером 69:40:0100031:133 исходя из нахождения на земельном участке двух обособленных объектов капитального характера, что не соответствует сведениям ЕГРН и фактически находящимися на участке объектам. Изложенное свидетельствует о наличии основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренного подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае заявителем не обосновано, каким образом нарушаются его права и законные интересы оспариваемым отказом, при таких обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 мая 2023 года по делу № А66-17170/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина