Постановление от 8 апреля 2025 г. по делу № А73-7025/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-709/2025
09 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воробьевой Ю.А, Козловой Т.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.

в отсутствии участвующих в деле лиц, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2025 по делу № А73-7025/2021 по заявлению ФИО1 (вх. № 18494 от 03.02.2025) об обязании ООО «Горные технологии», в лице конкурсного управляющего ФИО2, передать документы в Социальный фонд России для выплаты ФИО1 всех полагающихся выплат по временной нетрудоспособности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Федеральная налоговая служба России обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Горные технологии» несостоятельным (банкротом). Определением от 22.11.2021 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим ООО «Горные технологии» утверждена ФИО2, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение». Решением от 21.03.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, из числа членов Союза арбитражных управляющих «Возрождение». Срок конкурсного производства судом неоднократно продлевался.

ФИО1 31.01.2025 обратилась в суд с заявлением об обязании ООО «Горные технологии», в лице конкурсного управляющего ФИО2, передать документы в Социальный фонд России для выплаты ФИО1 всех полагающихся выплат по временной нетрудоспособности, беременности и родам, уходу за ребенком.

Определением суда от 05.02.2025 ФИО1 отказано в принятии заявления об обязании ООО «Горные технологии», в лице конкурсного управляющего ФИО2, передать документы в Социальный фонд России для выплаты ФИО1 всех

полагающихся выплат по временной нетрудоспособности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Горные технологии».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 05.02.2025, обязать ООО «Горные технологии», в лице конкурсного управляющего ФИО2 передать полный пакет документов в Социальный фонд России для выплаты ФИО1 всех полагающихся выплат по временной нетрудоспособности (ст. 183 ТК РФ), беременности и родам (ст. 255 ТК РФ), уходу за ребенком (ст. 256 ТК РФ).

Заявитель полагает, что обжалуемое определение не содержит обоснования отказа в принятии заявления. Со ссылкой на положения ст. 126, п. 1 и 1.1 ст. 134-ФЗ «О банкротстве» апеллянт полагает, что требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Так, требования ФИО1, по ее мнению, являются имущественными, а значит подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Подробно мотивы жалобы приведены в ее тексте. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет

по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебное заседание 26.03.2025 лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участников спора.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Отказывая в принятии заявления ФИО1, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Из ст. 22 Трудовым кодексом Российской Федерации (далее – ТК РФ) следует, что работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями и трудовыми договорами.

Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 383 ТК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» официально трудоустроенному работнику должны быть выплачены пособия.

Из заявления ФИО1 следует, что она трудоустроена в ООО Горные технологии» с 01.02.2019.

В период с февраля 2021 года по апрель 2024 года находилась в отпуске по уходу за ребенком.

На апрель 2024 года заявитель была беременной вторым ребенком.

В период с 30.07.2024 по 16.12.2024, ФИО1 находилась на больничном по беременности и родам.

Поскольку апеллянт узнала, что ее работодатель находится в процедуре банкротства, она вела переписку по вопросу начисления всех причитающихся выплат в связи с беременностью и родам с конкурсным управляющим ФИО2

Поскольку конкурсный управляющий оставил ее требования без удовлетворения, ФИО1 обратилась с заявлением в суд.

Исследовав материалы обособленного спора апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения жалобы по имеющимся в ней доводам.

В соответствии со статьей 127.1 АПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 19.12.201 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в силу п. 1 ч. 1 указанной статьи, судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражное суде.

Согласно абзацу второму п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

В абз. 2 п. 33 постановления Пленума ВАС РФ № 35 разъяснено, что на требования работника об оплате труда или выплате выходного пособия не распространяется правило абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Закона о том, что с даты признания должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что спор, с которым обратилась ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО горные технологии» не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Данная категория дел рассматривается судом общей юрисдикции в порядке, определенном гражданско-процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2025 по делу № А73-7025/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Гричановская Судьи Ю.А. Воробьева Т.Д. Козлова