Решение от 11 января 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-9365/2025
г. Челябинск
12 января 2026 года
Резолютивная часть решения подписана 19 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 января 2026 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Урал», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Лесопарковой», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОРГН 1177456069458, г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Недвижимость», ОГРН <***>, г. Челябинск общества с ограниченной ответственностью «Первая Линия», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 6 318 985 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 01.09.2023, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности от 16.01.2023, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

от третьего лица – ООО «Евразия-Недвижимость»: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 29.10.2025, личность удостоверена по паспорту, представлен диплом,

иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Урал» (далее – истец, ПАО «Россети Урал») 24.03.2025 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Лесопарковой» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания «Дом на Лесопарковой») о взыскании:

- суммы неосновательного обогащения в размере 6 316 044 руб. 24 коп.;

- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 2 941 руб. 72 коп., рассчитанных за период с 01.02.2022 по 02.02.2022, а также процентов, начисляемых за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя их ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату исполнения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначена дата судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Челябинской области суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт», ОРГН 1177456069458, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Евразия-Недвижимость», ОГРН <***>, г. Челябинск общества с ограниченной ответственностью «Первая Линия», ОГРН <***>, г. Челябинск.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать. Также заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель третьего лица полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом Минцифры от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 № 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 18.12.2025, был объявлен перерыв до 19.12.2025 до 10 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет».

После перерыва лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Урала» (ранее – ОАО «МРСК Урала») является сетевой организацией – владеет на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

ПАО «Россети Урал» оказывает услуги по передаче электрической энергии, оплата которых производится гарантирующим поставщиком/потребителями исходя из утвержденных МТРиЭ 40 единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории Челябинской области.

Тарифы дифференцируются по уровням напряжения (от низкого до высокого (НН. СН 1. СН 2. ВН. ВН 1) и категориям потребителей («население и приравненные к нему категории» и прочие потребители».

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2019 № 557, постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 13.06.2019 № 46/4 с 01.07.2019 ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет функции гарантирующего поставщика электрической энергии в административных границах Челябинской области за исключением границ зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО «Магнитогорская энергетическая компания» и в соответствии с разделом II Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, ООО «Уралэнергосбыт» с 00 час. 00 мин. 01.07.2019 осуществило мероприятия по приему на обслуживание потребителей электрической энергии, ранее обслуживаемых ПАО «Россети Урал».

На основании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме общество УК «Дом на Лесопарковой» выбрано управляющей организацией, в связи с чем между обществом «УК «Дом на Лесопарковой» (управляющая компания) и обществом «Первая линия» (собственник) заключены договоры управления многоквартирным домом от 03.10.2019 № Л7-2019/НП28, № Л7-2019/НП29, № Л7-2019/НП51, № Л7- 2019/НП222/1, № Л7-2019/НП222/2, № Л7-2019/НП222/3, № ЛП7- 2019/НП222/4, № Л7-2019/НП234, № Л7-2019/НП235, № Л7-2019/НП236, по условиям которых управляющая компания обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Для поставки электрической энергии в точки конечным потребителям ООО «Уралэнергосбыт» заключил договор оказания услуг по передаче электрической энергии с ПАО «Россети Урал».

Между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО УК «Дом на Лесопарковой» заключен договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 7401011102471, предметом которого является продажа электрической энергии исполнителю коммунальных услуг. Точками поставки электрической энергии по данному договору отражены трансформаторные подстанции по адресам <...>, 7Б, 7В.

Приборы учета для расчетов между ООО «Уралэнергосбыт» и ООО УК «Дом на Лесопарковой» определены в ВРУ жилых домов. Наличие нежилых помещений (юридических лиц) в многоквартирных домах (далее – МКД) по следующим адресам: <...>, 7Б, 7В в перечне точек поставки электрической энергии не отражено.

Пунктом 3.3.28 договора энергоснабжения от 01.07.2019 №7401011102471 предусмотрена обязанность ООО УК «Дом на Лесопарковой» предоставлять ООО «Уралэнергосбыт» сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направлять уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров энергоснабжения непосредственно с ООО «Уралэнергосбыт».

В связи с отсутствием сведений о наличии в МКД, обслуживаемых ООО УК «Дом на Лесопарковой», нежилых помещений (юридических лиц) электрической энергии в МКД, расчеты за поставленную электрической энергии за весь объем производились по категории «население и приравненные к нему категории», поскольку ООО УК «Дом на Лесопарковой» выступило в отношениях с ООО «Уралэнергосбыт» как управляющая компания МКД, являясь исполнителем коммунальных услуг.

Соответственно со стороны ООО «Уралэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии, оказанные ПАО «Россети Урал» в отношении МКД, обслуживаемых ООО УК «Дом на Лесопарковой», с 01.07.2019 оплачены исходя из тарифа на оказание услуг по категории «население и приравненные к нему категории».

27.04.2022 в адрес ПАО «Россети Урал» (прежнее наименование ОАО «МРСК Урала») поступило письмо-запрос № 91/4258 от Управления МВД РФ по г. Челябинск о необходимости направить справку о причиненном ущербе ООО УК «Дом на Лесопарковой» за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года, в связи с проводимой проверкой по заявлению по факту возможных мошеннических действий при оплате счетов за электроэнергию в нежилых помещениях домов № 5, 7, 7А, 7Б, 7В по ул. Лесопарковая.

После уточнения информации и ознакомления с материалами проверки в Управлении МВД РФ по г. Челябинск, ПАО «Россети Урал» письмом от 05.05.2022 №ЧЭ/12/1757 подготовило запрошенную справку о причиненном ООО УК «Дом на Лесопарковой» ущербе на общую сумму 789 675 руб. 83 коп. за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2021 года в отношении нежилых помещений домов № 5 и 7 по ул. Лесопарковая. Ущерб рассчитан в связи с недополучением филиалом «Челябэнерго» оплаты за услуги по передаче электрической энергии.

Письмом от 12.05.2022 № ЧЭ/12/2205 ПАО «Россети Урал» проинформировало ООО «Уралэнергосбыт» о выявленных фактах расположения на 1 этаже домов № 5, 7, 7А, 7Б, 7В по ул. Лесопарковая нежилых помещений, принадлежащих ООО «Первая линия» и ООО «Евразия недвижимость», расчеты за электрическую энергию, которыми должны производиться по тарифу «прочие потребители», при этом оказанные ПАО «Россети Урал» услуги по передаче электрической энергии в отношении данных МКД № 5, 7, 7А, 7Б, 7В по ул. Лесопарковая оплачены исходя из тарифа «население».

Письмом от 23.05.2022 № ЧО/5342 ООО «Уралэнергосбыт» сообщило, что в адрес ООО УК «Дом на Лесопарковой» направлены обращения №ЧО/4866 и ЧО/5109 о предоставлении в кротчайшие сроки информации о собственниках нежилых помещений, документах о технологическом присоединении, помесячных объемов электрической энергии для каждого нежилого помещения с даты регистрации права собственности в МКД № 5, 7, 7А, 7Б, 7В по ул. Лесопарковая г.Челябинск.

Письмом от 31.05.2022 № ЧЭ/01/12/2518 ПАО «Россети Урал» сообщило ООО УК «Дом на Лесопарковой» о том, что в соответствии с положениями абз. 4 п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив (далее - товарищество или кооператив) обязана предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

ПАО «Россети Урал» рекомендовало ООО УК «Дом на Лесопарковой» провести работу по переводу юридических лиц, расположенных в нежилых помещениях в МКД на прямые расчеты с ООО «Уралэнергосбыт» с применением тарифа для категории «прочие потребители», а также вновь запросило информацию об объемах потребленной электрической энергии (помесячные показания приборов учета) в нежилых помещениях, обслуживаемых ООО УК «Дом на Лесопарковой» в МКД. за период с начала их потребления для проведения перерасчетов за прошлые периоды.

Ответы от ООО УК «Дом на Лесопарковой» в адрес ПАО «Россети Урал» не поступали.

Постановлением от 30.06.2022 возбуждено уголовное дело № 12201750001000738 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ, в отношении неустановленного лица-сотрудника ООО УК «Дом на Лесопарковой», поскольку в период с сентября по ноябрь 2021 года при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности по поставке коммунальной услуги по обеспечению электрической энергии юридических лиц, находящихся по адресам домов № 5, 7, 7А, 7Б, 7В по ул. Лесопарковая г.Челябинска, ООО УК «Дом на Лесопарковой» путем обмана получило имущественную выгоду путем приращения имущества, которая должна увеличить стоимость имущества ОАО «МРСК Урала».

Письмом от 13.07.2022 № 1156/од Управление МВД РФ в рамках расследования уголовного дела № 12201750001000738 запросило у ПАО «Россети Урал» справку о причиненном ущербе с 01.01.2019 по факту недополучения филиалом ОАО «МРСК Урала» - «Челябэнерго» оплаты за услуги по передаче электрической энергии в отношении нежилых помещения по адресам домов № 5, 7, 7А, 7Б, 7В по ул. Лесопарковая г.Челябинска.

Письмом от 15.07.2022 № ЧЭ/01/12/3265 ПАО «Россети Урал», в связи с непредставлением сведений, вновь запросило у ООО УК «Дом на Лесопарковой» помесячные показания приборов учета, установленных в нежилых помещениях, обслуживаемых МКД, за период с начала их потребления для проведения перерасчетов за прошлые периоды.

Письмом от 21.07.2022 № ЧЭ/12/2778 ПАО «Россети Урал» сообщило Управлению МВД РФ в ответ за запрос от 13.07.2022, что в связи с непредставлением ООО УК «Дом на Лесопарковой» сведений о помесячных показаниях приборов учета, установленных в нежилых помещениях, обслуживаемых МКД, за период с начала их потребления, представление справки об ущербе не представляется возможным.

Письмом от 28.07.2022 № ЧЭ/12/2893 ПАО «Россети Урал» направило Управлению МВД РФ уточненный расчет ущерба на общую сумму в размере 2 311 102 руб. 83 коп., причиненного «филиалу Челябэнерго» действиями ООО УК «Дом на Лесопарковой», на основании дополнительно полученных счетов-актов за период с октября 2019 по февраль 2020, и с сентября по ноябрь 2020 года, в отношении домов № 5 и 7 по ул.Лесопарковая г.Челябинска.

Письмом от 28.09.2022 № ЧЭ/01/12/4629 ПАО «Россети Урал» вновь запросило у ООО «Уралэнергосбыт» информацию о заключении договоров энергоснабжения в отношении нежилых помещений, расположенных в МКД № 5, 7, 7А, 7Б, 7В по ул.Лесопарковая г. Челябинска.

Письмом от 20.10.2022 № ЧО/10623 ООО «Уралэнергосбыт» представило информацию о заключении договоров энергоснабжения с ООО «Евразия-Недвижимость» и ООО «Первая линия» и иными лицами, заключенных в отношении нежилых помещений в МКД № 5, 7, 7А, 7Б, 7В по ул. Лесопарковая г. Челябинска.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 в рамках дела №А76-37167/2022 ПАО «Россети Урал» привлечено в качестве третьего лица по исковому заявлению ООО «СанКафе», ООО «Первая линия», ООО «Евразия-Недвижимость» к ООО УК «Дом на Лесопарковой» о взыскании неосновательного обогащения, в связи с неверным применением тарифа в части уровня напряжения при выставлении счетов по оплате электрической энергии.

Предметом спора и рассмотрения дела №А76-37167/2022 является взыскание собственниками нежилых помещений в д. 5 и 7 по ул. Лесопарковая неосновательного обогащения с ООО УК «Дом на Лесопарковой» в связи с переплатой за электроснабжение в связи с неверным применением тарифа в части уровня напряжения, при этом собственники не оспаривают, что оплачивали электрическую энергию в своих помещениям по тарифу категории «прочие», а не по категории «население».

Ознакомившись с материалами дела №А76-37167/2022 после привлечения в качестве третьего лица. ПАО «Россети Урал» смогло установить более конкретный перечень нежилых помещений и объем э/э, в отношении которых ООО УК «Дом на Лесопарковой» совершались действия по выставлению счетов-актов для оплаты коммунальных услуг, в том числе за электроснабжение нежилых помещений, при этом применялся тариф для категории «прочие потребители», несмотря на то, что для снабжения указанных МКД № 5 и 7 по ул. Лесопарковая Ответчик приобретал э/э у ООО «Уралэнергосбыт» и оплачивал по тарифу «население и приравненные к нему категории» как исполнитель коммунальных услуг:

- в <...> нежилые помещения № 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14;

- в <...> нежилые помещения № 28, 29, 51, 222/1, 222/2, 222/3, 222/4, 234, 235, 236.

Проведенной в рамках дела №А76-37167/2022 экспертизой установлен объем и стоимость поставляемой электрической энергии в указанные нежилые помещения.

Фактическое приобретение электрической энергии по тарифу «население и приравненные категории» и последующая перепродажа электрической энергии собственникам нежилых помещений в МКД № 5 и 7 по ул. Лесопарковая г. Челябинск по тарифу «прочие потребители» принесло Ответчику неосновательное обогащение, выразившиеся в разнице применяемых тарифов на э/э на оказание услуг по передаче.

Тарифы на оказание услуг по передаче э/э на территории Челябинской области для ПАО «Россети Урал» ежегодно утверждаются Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ).

Разница тарифа на услуги по передаче электрической энергии исходя из разности категорий конечных потребителей выглядит следующим образом:

Расчетные периоды

Тариф оказания услуг по передаче э/э для прочих потребителей. руб./кВт.ч

Тариф оказания услуг по передаче э/э для населения. руб./кВт.ч

Реквизиты постановления МТРиЭ

июл.19

0,09581

1,36471

№89/11 от 27.12.2018 (по ВН)

авг.19

0,09581

1,36471

сен. 19

0,09581

1,36471

окт.19

0,09581

1,36471

ноя. 19

0,09581

1,36471

дек. 19

0,09581

1,36471

янв.20

0,09581

1,36471

№100/1 от 24.12.2019

(янв.20 по ВН, далее по СН2)

фев.20

0,09581

2,58303

мар.20

0,09581

2,58303

апр.20

0,09581

2,58303

май.20

0,09581

2,58303

июн.20

0,09581

2,58303

июл.20

0,09936

2,65768

авг.20

0,09936

2,65768

сен.20

0,09936

2,65768

окт.20

0,09936

2,65768

ноя.20

0,09936

2,65768

дек.20

0,09936

2,65768

янв.21

0,09936

2,65741

№69/8 от 29.12.2020

фев.21

0,09936

2,65741

мар.21

0,09936

2,65741

апр.21

0,09936

2,65741

май.21

0,09936

2,65741

июн.21

0,09936

2,65741

июл.21

0,10433

2,73732

авг.21

0,10433

2,73732

сен.21

0,10433

2,73732

окт.21

0,10433

2,73732

ноя.21

0,10433

2,73732

дек.21

0,10433

2,73732

Поскольку в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010111002471, заключенному между ООО УК «Дом на Лесопарковой» и ООО «Уралэнергосбыт», в частности в перечне точек поставки электрической энергии не содержалась информация о наличии нежилых помещений, то весь объем электрической энергии, поставляемый на дома № 5 и 7 по ул. Лесопарковая г.Челябинска, со стороны ООО «Уралэнергосбыт» выставлялся для оплаты исходя из тарифа по категории «население» (прилагаются счет-фактуры и акты приема-передачи электрической энергии с июля 2019 года).

Счет-акты, выставляемые ООО УК «Дом на Лесопарковой» с июля 2019 года в адрес ООО «Евразия-недвижимость» и ООО «Первая линия», в которых указан применяемый тариф, не соответствующий категории «население», по которому ответчик приобретал электрическую энергию у гарантирующего поставщика.

В связи с выявленными обстоятельствами, а именно – применения со стороны ответчика тарифа на электрическую энергию, отличающегося от тарифа, выставленного в адрес владельцев нежилых помещений, ПАО «Россети Урал» на основании проведенной в рамках дела №А76-37167/2022 экспертизы в отношении объема электрической энергии доставленной с июля 2019 года в нежилые помещения № 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 в <...> и помещения № 28, 29, 51, 222/1, 222/2, 222/3, 222/4, 234, 235, 236 в <...> произвело расчет недополученной стоимости услуг по передаче, исходя из тарифа на оказание услуг в категории «прочие потребители».

Объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями, в отношении которых ответчик выставлял счета-акты по тарифу категории «прочие», чем и получил неосновательное обогащение, определен и отражен в пояснениях эксперта от 25.02.2025 в ходе рассмотрения дела №А76-37167/2022 и по результатам проведенной экспертизы установлены конкретные объемы электрической энергии, стоимость которых ответчик предъявлял и получал с собственников нежилых помещений № 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 в <...> и помещений № 28, 29, 51, 222/1, 222/2, 222/3, 222/4, 234, 235, 236 в <...> в том числе определен период, в котором расчеты должны были производиться по уровню напряжения ВН.

В соответствии с расчетом истца, размер неосновательного обогащения, полученного ООО УК «Дом на Лесопарковой» от разницы тарифов на услуги по передаче электрической энергии и недополученного ПАО «Россети Урал» составляет 6 316 044 руб. 24 коп.

Выявление факта приобретения ООО УК «Дом на Лесопарковой» у ООО «Уралэнергосбыт» электрической энергии по тарифу «население» и дальнейшая перепродажа электрической энергии путем выставления счетов-актов собственникам нежилых помещений по тарифу «прочие потребители» привело к недополучению ПАО «Россети Урал» стоимости оказанных услуг на сумму 6 316 044 руб. 24 коп. ввиду разницы тарифов на оказание услуг по передаче электрической энергии.

21.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия №ЧЭ/12/4084, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Законодательство об электроэнергетике обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество электрической энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Поскольку подписанный сторонами договор электроснабжения содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, данный договор является заключенным.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила недискриминационного доступа №861, Правила №861).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 27 Методических указаний №20-э/2 установлено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровню напряжения: высокое (110 кВ и выше), среднее первое (35 кВ), среднее второе (20-1 кВ), низкое (0,4 кВ и ниже).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для целей расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен пунктом 15(2) Правил №861.

В целях исполнения принятых на себя обязательств по договорам управления, общество «УК «Дом на Лесопарковой» (покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее – общество «Уралэнергосбыт, продавец) договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 74010111002471, в соответствии с условиями которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.

Между обществом «СанКафе» (агент) и обществом «Первая линия» (принципал) заключен агентский договор от 01.07.2022, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе провести анализ и проверку законности, полноты и обоснованности начисленных к оплате принципалу сумм по договорам от 03.10.2019 № Л7-2019/НП28, №Л7-2019/НП29, №Л7-2019/НП51, №Л7-2019/НП222/1, №Л7-2019/НП222/2, №Л7-2019/НП222/3, №ЛП7-2019/Н11222/4, №Л7-2019/НП234, №Л7-2019/НП235, №Л7-2019/НП236 и выставленных при их исполнении счетам, актам и счетам-фактурам.

Общество «СанКафе» при проверке обоснованности начисленных к оплате обществу «Первая линия» сумм за потребленную электроэнергию установило, что в период с октября 2019 года по декабрь 2021 года общество «УК «Дом на Лесопарковой» при определении стоимости поставленной электрической энергии применяло в качестве расчетной цену, соответствующую высокому уровню напряжения НН, тогда как в период с октября 2019 года по январь 2020 года расчет должен производиться исходя из тарифного напряжения ВН, а в период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года – исходя из тарифного напряжения СН2.

Полагая, что неправомерное применение обществом «УК «Дом на Лесопарковой» цены электрической энергии по уровню напряжения НН, вместо высокого напряжения (ВН и СН2) привело к неправильному расчету стоимости величины электрической энергии по договорам и переплате со стороны обществ «Евразия-Недвижимость» и «Первая линия», квалифицировав данную переплату в качестве неосновательного обогащения ответчика по статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество «СанКафе» с соблюдением обязательного досудебного урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании с общества «УК «Дом на Лесопарковой» задолженности в размере 1 949 255 руб. 43 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер №А76-37167/2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2025 исковые требования удовлетворены в части, с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Лесопарковой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СанКафе» взыскано неосновательное обогащение в размере 243 755 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30049 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025 решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2025 по делу № А76-37167/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Лесопарковой» - без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела №А76-37167/2022 установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 15.02.2018 № 1, многоквартирные жилые дома № 5 и № 7 по ул. Лесопарковая в г. Челябинске опосредованно присоединены к ПC «Западная» 110/6 через КЛ-б кВ — TП-6 — TП-1256 — TП-1129 — TП-1127 — TП-1128 — КЛ-0,4кВ, граница балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности общества «УК «Дом на Лесопарковой» находится на наконечниках вводных кабельных линий 0,4кВ ВРУ жилого дома по ул. Лесопарковой, 5.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно объема и стоимости электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями обществ «Евразия Недвижимость» и «Первая линия», судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС» ФИО4, ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями №2 - 14, находящимися в собственности общества «Евразия-недвижимость», расположенными по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 с учетом обстоятельств и технических условий подключения указанного многоквартирного дома к электросетевому хозяйству, а также с учетом нормативных правил определения тарифов;

2) Определить стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями №28, № 29, № 51, № 222-1, № 222-2, № 222-3, № 222-4, № 234, № 235, № 236, находящимися в собственности общества «Первая линия», расположенными по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 с учетом обстоятельств и технических условий подключения указанного многоквартирного дома к электросетевому хозяйству, а также с учетом нормативных правил определения тарифов.

По результатам проведенного исследования в материалы дела №А76-37167/2022 представлено заключение экспертов от 01.10.2024 № 24072503.

Экспертами, на основании осмотра системы электроснабжения от подстанции 110/6 кВ «Запад» до ВРУ жилых многоквартирных домов№ 5, № 7 по ул. Лесопарковой в г. Челябинске, схемы подключения точек поставки, выявлено, что источником питания является Подстанция 110/6 кВ «Западная» (в настоящее время переименована в «Запад») через ТП-6 акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» (далее – общество «ЧРЗ «Полет») 6кВ – транзитные электрические сети основной площадки, затем через ТП 1129 общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – общество «Комфортный дом») 6кВ, далее ТП-1127 и ТП-1128 общества с ограниченной ответственностью «Челяба» (далее – общество «Челяба») преобразуют уровень напряжения с 6 кВ в 0,4 кВ, далее через ВРУ Жилого дома ул. Лесопарковая, 5 и ВРУ Жилого дома ул. Лесопарковая, 7 электроэнергия подается в нежилые помещения, расположенные в вышеперечисленных жилых домах напряжением 0,4 кВ. Согласно

Постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 27.12.2018 № 89/5 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Челябинской области на 2019 год», постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 30.12.2019 №104/1 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Челябинской области на 2020 год», постановлению Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2020 № 68/64 «Об установлении платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Челябинской области на 2021 год», общества УК «Дом на Лесопарковой», «Челяба», «Комфортный дом», «ЧРЗ «Полет» не являются энергосбытовыми организациями.

В результате проведенного исследования экспертами сделан вывод, что в соответствии с пунктом 15.2 Правил № 861 в рассматриваемом случае уровень напряжения определяется по ПС 110/6 кВ «Запад», а именно 110кВ, что соответствует ВН.

В материалах дела №А76-37167/2022 имеется информация, что с февраля 2020 года ТП-1129 6/0,4 кВ передана в аренду сетевой организации обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская Сетевая Компания» (далее – общество «МСК») по договору аренды от 05.11.2019 № 10-э, следовательно, уровень напряжения для определения тарифа в указанный период изменился на СН2.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, экспертами в заключении с учетом дополнительных пояснений от 25.02.2025 № 24072503 определена стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями № 2 - 14, находящимися в собственности общества «Евразия-недвижимость», расположенными по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 в размере 8 169 796 руб. 31 коп..; нежилыми помещениями № 28, № 29, № 51, № 222-1, № 222-2, №222-3, № 222-4, № 234, № 235, № 236, находящимися в собственности общества «Первая линия», расположенными по адресу: <...>, в размере 6 798 905 руб. 87 коп.

Как установлено судами в рамках дела №А76-37167/2022, применение тарифа по уровню BH в период с июля 2019 года по январь 2020 года обусловлено тем, что в указанный период конечные потребители считаются подключенными к сетевой организации общества «Россети Урал» опосредованно через лиц, не оказывающих услуги по передаче электроэнергии, по питающему центру ПC «Западная» 110/6, в то время как с февраля 2020 года, учитывая факт владения TП-1129 (б/0,4кВ) обществом «Магнитогорская сетевая компания» на праве аренды, конечные потребители считаются подключенными к TП-1129, следовательно, подлежит применению тариф по уровню СН2, поскольку питающий центр TП-1129 6кВ и данной подстанцией владеет сетевая организация.

Судами в рамках дела №А76-37167/2022 принято во внимание, что применяемый при расчетах за потребленную электрическую энергию тариф, дифференцированный по уровням напряжения, императивно установлен законодательством и предопределен условиями технологического подключения потребителя.

Также в рамках дела №А76-37167/2022 установлено, что в спорный период оплата электроэнергии производилась обществами «Евразия-Недвижимость» и «Первая линия» по тарифу, предусмотренному для диапазона низкого напряжения НН (0,4 кВ и ниже); исходя из того, что объекты электросетевого хозяйства клиента фактически присоединены к объектам электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), при расчетах за потребленную электрическую энергию должны применяться цены электрической энергии, предусмотренного для диапазона среднего второго напряжения СН2 (1-20 кВ) и высокого напряжения ВН (110 кВ). Неправомерное применение обществом «УК «Дом на Лесопарковой» цены электрической энергии привело к неправильному расчету стоимости величины электрической энергии по договорам управления и переплате со стороны обществ «Евразия-Недвижимость» и «Первая линия», являющейся неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неправомерное применение обществом «УК «Дом на Лесопарковой» цены электрической энергии привело к неправильному расчету стоимости величины электрической энергии по договорам управления и переплате со стороны обществ «Евразия-Недвижимость» и «Первая линия», являющейся неосновательным обогащением ответчика (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Услуги по поставке электроэнергии выставлялись исходя тарифного напряжения НН, тогда как следовало начислять и выставлять исходя из тарифного напряжения ВН в период с июля 2019 года по январь 2020 года, и тарифа СН2 в период с февраля 2020 по декабрь 2021 года.

С июля 2019 по декабрь 2021 ответчиком выставлены счета на оплату исходя из тарифа, предусмотренного для диапазона напряжения НН, всего на сумму 9 412 879 руб. 62 коп., оплата произведена обществом «Евразия-Недвижимость» в полном объеме.

Поскольку в период с июля 2019 по январь 2020 собственником ТП-1129 являлось ООО «Комфортный дом», через объекты электросетевого хозяйства которого подключены объекты потребителя и ООО «Комфортный дом» не являлось сетевой организацией, а значит не оказывает услуги по передаче энергии, а сам объект ТП-1129 подключена по уровню напряжения 110/6 кВ, что соответственно относится в ВН.

Далее в период с февраля 2020 года по декабрь 2021 года заключен договор аренды от 05.11.2019 №10-Э между собственником ТП-1129 и ООО «Магнитогорская сетевая компания», которое является сетевой организацией и ее объекты электросетевого хозяйства, в том числе ТП-1129, подключены по уровню напряжения СН-2, и в соответствии с п. 15 (2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, принимается уровень напряжения на котором подключены объекты указанных лиц, т.е. СН2.

Согласно представленному в материалы дела №А76-37167/2022 экспертному заключению № 24072503, на странице 16-17 заключения, экспертом приводится Таблица 4, имеющая наименование: Общая стоимость коммунальной услуги – электроснабжение согласно Счетам-актам для внесения платы за содержание и ремонт и предоставление коммунальных услуг для помещений, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 31.12.2021.

В таблице 4 эксперт указывает каждое помещение (его номер) и итоговую сумму по каждому помещению со ссылкой на соответствующие письменные доказательства, которые подлежали исследованию, при этом экспертом указан номер тома и листы дела.

Общим итогом Таблицы 4 эксперт приводит сумму в размере 9 412 811,39 рублей, которую обозначает как «Общая стоимость коммунальной услуги – электроснабжение согласно Счетам-актам для внесения платы за содержание и ремонт и предоставление коммунальных услуг для помещений, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2021 г.».

Кроме того, на странице 22 заключения эксперта № 24072503 приводится Таблица 8, имеющая наименование Общая стоимость коммунальной услуги – электроснабжение согласно Счетам-актам для внесения платы за содержание и ремонт и предоставление коммунальных услуг для помещений, расположенных по адресу: <...>, 51, 222-1, 222-2, 222-3, 222-4, 234, 235, 236, за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2021 г.

В таблице 8 эксперт указывает каждое помещение (его номер) и итоговую сумму по каждому помещению со ссылкой на соответствующие письменные доказательства, которые подлежали исследованию, при этом экспертом указан номер тома и листы дела.

Общим итогом Таблицы 8 эксперт приводит сумму в размере 7 513 347,89 рублей, которую обозначает как «Общая стоимость коммунальной услуги – электроснабжение согласно Счетам-актам для внесения платы за содержание и ремонт и предоставление коммунальных услуг для помещений, расположенных по адресу: <...>, 51, 222-1, 222-2, 222-3, 222-4, 234, 235, 236, за период с 01.07.2019 г. по 31.12.2021 г.».

Также, в материалы дела №А76-37167/2022 в судебном заседании 26.02.2025 приобщены пояснения эксперта к заключению №24072503.

В пояснениях к заключению эксперта указано, что в соответствии с письменными пояснениями Ответчика ООО «УК «Дом на Лесопарковой» экспертом внесены корректировки в расчеты: пересчитана стоимость потребленной электроэнергии в отношении помещений по ул. Лесопарковая, д. 5, за март 2020 года с учетом фактического объема потребленной электроэнергии; пересчитана стоимость потребленной электроэнергии в отношении помещения №236 по ул. Лесопарковая, д. 7, за период с января по апрель 2021 г. с применением к указанному периоду и помещению тарифов, установленных к жилому помещению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выводов, изложенных в экспертном заключении, согласно которым стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями №2-14, находящимися в собственности ООО «Евразия-Недвижимость», расположенными по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 с учетом обстоятельств и технических условий подключения указанного многоквартирного дома к электросетевому хозяйству, а также с учетом нормативных правил определения тарифов, составляет 8 169 796 руб. 31 коп.; стоимость электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями №28, 29, 51, 222-1, 222-2, 222-3, 222-4, 234, 235, 236, находящимися в собственности ООО «Первая линия», расположенными по адресу: <...>, за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 с учетом обстоятельств и технических условий подключения указанного многоквартирного дома к электросетевому хозяйству, а также с учетом нормативных правил определения тарифов, составляет: 6 798 905 руб. 87 коп.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при рассмотрении указанного спора суд исходит из того, что обстоятельства, установленные Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2025, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2025, дальнейшему доказыванию при рассмотрении настоящего спора не подлежат и имеют преюдициальное значение для настоящего дела в соответствующей части.

В рассматриваемом случае наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения подтверждено материалами дела, включая счет-акты за июль 2019 - декабрь 2021 года, выставляемые ответчиком в адрес собственников нежилых помещений д. 5 и 7 ул.Лесопарковая г.Челябинск (ООО «Первая Линия» и ООО «Евразия-Недвижимость») подтверждают факт выставления ответчиком к оплате объемов электрической энергии в нежилых помещениях с применением коммерческого тарифа «прочие потребители», объем электрической энергии, потребленный нежилыми помещениями, в отношении которых ответчик выставлял счет-акты по тарифу категории «прочие потребители» определен и отражен в пояснениях эксперта от 25.02.2025 в ходе рассмотрения дела А76-37167/2022 и по результатам проведенной экспертизы установлены конкретные объемы электрической энергии, стоимость которых ответчик предъявлял и получал с собственников нежилых помещений № 2, 3, 5,7, [8, 9, 10, 11, 12, 14 в <...> и помещений № 28, 29, 51, 222/1, 222/2, 222/3, 222/4, 234, 235, 236 в <...> в том числе, определен период, в котором расчеты должны были производиться по уровню напряжения ВН, Договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.07.2019 № 2019-029, выкопировка по точкам оказания услуг, а также выкопировка по объемам и стоимости оказанных ПАО «Россети Урал» услуг по передаче потребителям ООО «Уралэнергосбыт» за спорный период подтверждают, что ООО «Уралэнергосбыт» оплатило ПАО «Россети Урал» оказанные услуги по передаче в отношении ответчика (договор энергоснабжения от 01.07.2019 № 7401011102471) исходя из тарифной группы «население и приравненные к нему категории».

Как следует из представленных пояснений истца, никакие перерасчеты во взаимоотношениях между ООО «Уралэнергосбыт» и ПАО «Россети Урал» не производились и не могли быть произведены до того момента пока ООО УК «Дом на Лесопарковой» не совершит доплату за электрическую энергию исходя из коммерческого тарифа «прочие потребители».

Относительно довода об исполнении ответчиком обязанности по сообщению гарантирующему поставщику сведений о собственниках нежилых помещений в МКД.

Письма ООО УК «Дом на Лесопарковой» с марта 2020 года, адресованные АО «УСТЭК-Челябинск» о передаче отчетов о потребленной тепловой энергии не связаны с предметом исковых требований и правом ПАО «Россети Урал» на получение стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии по надлежащему тарифу.

Входящий штамп «ООО «Уралэнергосбыт» на указанных письмах подтверждает лишь то, что ООО «Уралэнергосбыт», как агент АО «УСТЭК-Челябинск», принял сведения об объеме потребления тепловой энергии для произведения соответствующих расчетов ООО УК «Дом на Лесопарковой», а не тот факт, что какие-либо сведения из указанных писем должны были быть приняты/изучены/проанализированы ООО «Уралэнергосбыт», как гарантирующим поставщиком электрической энергии, и сообщены в адрес ПАО «Россети Урал».

Представление писем ответчиком в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» не может быть принято судом в качестве исполнения обязанности во взаимоотношениях с ООО «Уралэнергосбыт» по вопросу поставки электрической энергии в нежилые помещения МКД.

Дополнительно ПАО «Россети Урал» в материалы дела представлены письма от 31.05.2022 № ЧЭ/01/12/2518 и от 15.07.2022 № ЧЭ/01/12/3265, направленные в адрес ответчика, которыми истец запрашивал сведения о помесячных показаниях приборов учета электрической энергии, установленных в нежилых помещениях, обслуживаемых ООО УК «Дом на Лесопарковой» МКД за весь период их потребления для проведения перерасчета за прошлые периоды.

Со стороны общества «УК «Дом на Лесопарковой» в адрес ПАО «Россети Урал» ответов на указанные письма не поступало. Из материалов дела №А76-37167/2022 ПАО «Россети Урал» стало известно о фактах перепродажи электрической энергии в нежилые помещения по коммерческому тарифу и объемах потребления электрической энергии в нежилых помещения д. 5 и 7 по ул. Лесопарковая г.Челябинска. При этом сведения о наличии/отсутствии в <...>, 7В ул. Лесопарковая г. Челябинска нежилых помещениях, фактах потребления электрической энергии и объемах потребления со стороны ответчика не раскрыты.

Будучи добросовестным исполнителем коммунальных услуг во взаимоотношениях в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 7401011102471, ООО УК «Дом на Лесопарковой» должно было и могло совершать действия по сообщению в адрес ООО «Уралэнергосбыт» всех необходимых сведений для перехода собственников нежилых помещений на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией по поставке электрической энергии. Однако, разногласий, приходящихся на объем электрической энергии, потребленный в нежилых помещениях, от ответчика в адрес ООО «Уралэнергосбыт» не получало, электрическая энергия приобреталась по льготному тарифу, а продажа осуществлялась по коммерческому тарифу.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), установлено:

- Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абз. 3 п. 6 Правил № 354), Управляющие организации предоставляют ресурсоснабжающим организациям. поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляют уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсосиабжающими организациями (абз. 4 п. 6 Правил № 354).

- Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения (далее – 6(1) Правил № 354).

В соответствии с п. 4,5,6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсосиабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее - Правила № 124), управляющая организация обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе предоставить документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме.

ООО «Уралэнергосбыт» выступает агентом АО «УСТЭК-Челябинск» на основании агентского договора от 26.12.2019 № 1, по условиям которого от имени принципала осуществляет деятельность по начислению потребителям платы за отопление и тепловую энергию для приготовления горячей воды. В рамках исполнения указанного договора ООО «Уралэнергосбыт» осуществляет взаимодействие с потребителями в рамках договоров теплоснабжение, в том числе по приему от потребителей документов в целях начисления платы. С учетом изложенного, отметка ООО «Уралэнергосбыт» на сопроводительных письмах ООО «УК «Дом на Лесопарковой» свидетельствует о принятии направленных управляющей организации отчетов об объемах потребленной тепловой энергии в МКД в рамках договора теплоснабжения.

ООО «Уралэнергосбыт» и АО «УСТЭК-Челябинск» являются самостоятельными юридическими лицами.

Действующим законодательством не предусмотрено обязанности и (или) возможности обмена, передачи данных о потребителях между гарантирующим поставщиком электроэнергии и единой теплоснабжающей организацией.

Сопроводительные письма ООО «УК «Дом на Лесопарковой» о направлении в адрес АО «УСТЭК-Челябинск» отчетов об объемах потребленной тепловой энергии в МКД в рамках договора теплоснабжения не являются документами направления управляющей организации в адрес ООО «Уралэнергосбыт» сведений о собственниках нежилых помещений и размере их площади, предусмотренных абз. 3, 4 п. 6(1) Правил № 354, п. 4, 5, 6 Правил №124.

Относительно заявленного ходатайства об истребовании документов.

Истцом в материалы дела представлены скан-копия договора об оказании услуг по передаче и мощности от 01.07.2019 № 2019-029 с протоколами урегулирования разногласий, которым регламентированы отношения ООО «Уралэнергосбыт» и ПАО «Россети Урал». Стоимость оказанных услуг представлена в выкопировках. Для примера оформления отношений между ООО «Уралэнергосбыт» и ПАО «Россети Урал», истцом представлен акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2019 года по договору от 01.07.2019 № 2019-029, из которого следует, что он представляет собой итоговый документ, подписываемый сторонами в отношении всех потребителей Челябинской области. Объемы электрической энергии, переданные ответчику, относятся к строчке п.4.1. в категории «население». Вся сверка объемов и расчет стоимости услуг по передаче электрической энергии производится сторонами (РЭСами, ПО) в электронном варианте, а итоговый документ ежемесячно подписывается на весь объем оказанных услуг потребителям ООО «Уралэнергосбыт».

Относительно поставленного вопроса об обложении НДС заявленного требования о взыскании неосновательного обогащения.

Основной вид деятельности ПАО «Россети Урал» - оказание услуг по передаче электрической энергии.

В рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация товаров (работ, услуг, имущественных прав) облагается НДС.

В пункте 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения) указано, что расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, стоимость услуг по управлению изменением режима потребления электрической энергии, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

По договору энергоснабжения № 7401011102471 от 01.07.2019 ответчик приобретал электрическую энергию, стоимость которой облагается НДС и включает в себя стоимость услуг по передаче электрической энергии, заявленное ПАО «Россети Урал» требование о взыскании неосновательного обогащения фактически являющегося стоимостью оказанных услуг по передаче электрической энергии заявлено правомерно.

Учитывая тот факт того, что вся стоимость услуг по передаче оплачена ответчиком в рамках договора энергоснабжения № 7401011102471 от 01.07.2019 по тарифу «население», но часть электрической энергии приобретенной по этому договору продана ответчиком собственникам нежилых помещений в д. 5 и 7 по ул. Лесопарковая г. Челябинск с применением коммерческого тарифа группы «прочие потребители». ПАО «Россети Урал» заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за оказанные услуги исходя из разницы тарифов по категориям «населения» и «прочие потребители» в отношении объема электрической энергии, потребленного в нежилых помещениях, принадлежащих ООО «Евразия-Недвижимость» (помещения № 2, 3, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14 в <...>) и ОOO «Первая линия» (помещения № 28, 29, 51, 222/1, 222/2, 222/3, 222/4, 234, 235, 236 в <...>).

Доказательства наличия у истца возможности самостоятельно проверить правильность определения предъявленного к оплате объема электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3, пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) следует, что услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 15 (1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. Объем обязательств энергосбытовой компании, действующей в интересах обслуживаемого ей по договору энергоснабжения потребителя, по оплате услуг по передаче электроэнергии аналогичен объему обязательств этого потребителя.

Согласно пункту 4 Правил № 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (с января 2013 – на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком); услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Объем взаимных обязательств сторон по договору об оказании услуг по передаче электроэнергии измеряется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 2 Правил № 861).

В соответствии с пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точка поставки на розничном рынке - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (п. 2 Основных положений).

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений).

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 740 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг», в котором по-новому изложен пункт 15 (2) Правил № 861.

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 следует, что в случаях, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

Нормативные предписания, установленные пунктом 15 (2) Правил № 861, обязательны во взаиморасчетах за услуги по передаче электроэнергии вне зависимости от иного определения порядка оплаты этих услуг условиями договора.

При определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке (пункт 101 Основных положений № 442).

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-Э/2 (далее – Методические указания № 20-Э/2), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ;

на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Согласно пункту 45 Методических указаний № 20-Э/2, при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, энергоснабжающей организации) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях. Определение обязательств гарантирующего поставщика, действующего в интересах обслуживаемых им по договорам энергоснабжения потребителей электрической энергии (мощности), по оплате им услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении каждого уровня напряжения (абзац 11 пункта 15 (1) Правил недискриминационного доступа).

Из абзаца 3 пункта 15 (2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

В абзаце 5 того же пункта установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

По смыслу пункта 15 (2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта Правил № 861 в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 №АКПИ15-1377).

Указанные особенности независимо от условий заключенных договоров являются обязательными для лиц, производящих расчеты за услуги по передаче электрической энергии в случаях, предусмотренных этим пунктом. Данный вывод следует из части 1 пункта 4 статьи 421, статьи 422, пунктов 2 и 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике, статьи 6 Закона об электроэнергетике.

Уровень напряжения для определения, подлежащего применению тарифа, не может определяться соглашением сторон и объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройства потребителя к сетям сетевой организации и императивными предписаниями законодательства. Судебная практика по данному вопросу сформирована Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (пункты 2, 3 раздела II споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Таким образом, порядок расчета и применения тарифов на услуги по передаче электроэнергии, установленный законодательством, допускает одновременное применение абзацев 3 и 5 пункта 15 (2) Правил № 861, то есть если энергопринимающее устройство потребителя подключено к объекту несетевой организации, который в свою очередь подключен к трансформаторной подстанции сетевой организации, то потребитель вправе оплачивать услуги сетевой организации по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. При таком подходе сетевая организация получает плату за оказание тех услуг, которые она действительно оказывала по своим сетям. Кроме того, опосредованно присоединенные потребители ставятся в равное положение с непосредственными, чем достигается реализация принципов недискриминационного доступа к услугам сетевых организаций (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 20, пункт 9 статьи 25 Закона об электроэнергетике).

Вследствие изложенного аналогичным образом подлежит определению стоимость электрической энергии, подлежащая оплате потребителем управляющей организации в целях оказания услуг по энергоснабжению, так как применение соответствующего уровня напряжения к потребленному объему энергию, напрямую влияет на его стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Относительно ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При всех изложенных обстоятельствах суд принимает во внимание и противоречивое непоследовательное процессуальное поведение общества «УК «Дом на Лесопарковой» при рассмотрении дела по существу. Так, с одной стороны, ответчик заявляет об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения, поскольку им возращены неосновательно полученные денежные средства потребителям, а также поскольку он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а с другой – утверждает, что с его стороны исполнена обязанность по предоставлению сведений о собственниках помещений в МКД №№5 и 7 по ул.Лесопарковая в г.Челябинск, настаивая на том, что требования не подлежат удовлетворению.

Такое поведение снижает степень судебного доверия к возражениям ответчика, поскольку подобное осуществление процессуальных прав не согласуется со стандартом, установленным частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом непоследовательного и противоречивого поведения ответчика, при наличии совокупности согласующихся между собой доказательств, свидетельствующих о наличии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, не опороченных ответчиком, суд приходит к выводу о недоказанности возражений последнего.

Относительно довода о ненадлежащем ответчике.

Общество «УК «Дом на Лесопарковой» во взаимоотношениях с ООО «Уралэнергосбыт» приобретал и оплачивал электрическую энергию исключительно по тарифу «население и приравненные к нему категории» в рамках договора энергоснабжения от 01.07.2019 №7401011102471, то ООО «Уралэнергосбыт» произвело оплату оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии в отношении МКД по ул.Лесопарковая г,Челябинск по тарифу «население и приравненные к нему категории», следовательно, ООО «Уралэнергосбыт» не имеет неосновательно полученных денежных средств, не переданных истцу за оказанные услуги по передаче в спорный период в отношении МКД №№5 и 7 по ул.Лесопарковая в г.Челябинск.

Ответчик, приобретая электрическую энергию у ООО «Уралэнергосбыт», как управляющая компания (коммунальная организация по тарифам «население и приравненные к нему категории»), фактически перепродавал электрическую энергию внутри МКД собственникам нежилых помещений по коммерческим тарифам категории «прочие», при этом в адрес гарантирующего поставщика и сетевой организации денежные средства по коммерческим тарифам категории «прочие» не передавались, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Таким образом, поскольку ответчик получил денежные средства за электрическую энергию по тарифу «прочие», а не ООО «Уралэнергосбыт», следовательно, ответчиком правомерно выступает ООО УК «Дом на Лесопарковой», а не гарантирующий поставщик.

ООО «Евразия-недвижимость» и ООО «Первая линия» также не могут быть ответчиками за спорный период, поскольку несмотря на отсутствие прямого договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, оплату электрической энергии указанные лица производили по коммерческому тарифу, но в адрес ООО УК «Дом на Лесопарковой», следовательно, ответчиком правомерно выступает ООО УК «Дом на Лесопарковой», а не собственники помещений.

Доказательств надлежащего уведомления собственников нежилых помещений о необходимости заключения прямых договоров с гарантирующим поставщиком с 01.07.2019 в материалы дела не представлено.

Поскольку неосновательное обогащение в виде недополученной стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в спорный период образовалось у ответчика за счет истца и должно быть перечислено в адрес ПАО «Россети Урал», поэтому истцом заявлен иск к обществу «УК «Дом на Лесопарковой», независимо от наличия договорных отношений. В спорный период истец оказал услуги по передаче электрической энергии в нежилые помещения МКД №№5 и 7 по ул.Лесопарковая в г.Челябинск и имеет право на получение стоимости услуг по передаче по тарифу «прочие».

В пункте 6(1) постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) предусмотрено, что Управляющая организация, правление товарищества или кооператива предоставляет ресурсоснабжающим организациям сведения из реестра собственников помещений в многоквартирном доме, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме в случае изменения указанных сведений не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения.

Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе.

Учитывая тот факт, что ООО «Уралэнергосбыт» в качестве гарантирующего поставщика начало осуществлять деятельность с 01.07.2019 и заключало с ответчиком письменный договор энергоснабжения, то сведения о собственниках помещений в МКД должны были быть раскрыты и предоставлены в адрес ресурсоснабжающей организации.

Данная обязанность также предусмотрена в постановлении Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124).

В пунктах 5 и 6 Правил № 124 предусмотрено, что при обращении управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора ресурсоснабжения обязательно среди прочих необходимых документов также предусмотрено представление пп. «е» и «ж» следующего:

е) документы, содержащие сведения о размере площади каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме, а также об общей площади помещений в многоквартирном доме, включая помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, или о размере площади жилого дома и отапливаемых помещений надворных построек, а также размере площади земельного участка, не занятого жилым домом и надворными постройками;

ж) иные документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа применительно к поставке коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее -нормативные правовые акты в сфере ресурсоснабжения).

Общество «УК «Дом на Лесопарковой», будучи управляющей компанией в многоквартирных домах, являясь профессиональным участником, не мог совершать действия по перепродаже электрической энергии внутри МКД по иным тарифам, в отношении нежилых помещений в действующем законодательстве императивно установлено, что договор энергоснабжения заключается непосредственно с ресурсоснабжающей организацией собственниками нежилых помещений.

Недобросовестное и незаконное поведение Общества «УК «Дом на Лесопарковой» стало причиной общения ПАО «Россети Урал» в суд за защитой своих прав именно к ответчику, как неосновательно обогатившегося на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений и знает о том, при каких обстоятельствах получение оплаты является обоснованным. Общество «УК «Дом на Лесопарковой», являясь коммерческой организацией (пункт 2 статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, осуществляя управление многоквартирными домами и оказывая потребителям коммунальные услуги на профессиональной основе, обязано разумно предполагать наличие рисков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 02.02.2022 в размере 2 941 руб. 72 коп., продолжая начисление процентов с 03.02.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено.

Поскольку обоснованность требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подтверждена материалами дела, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов с 03.02.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательства оплаты потребленного в отсутствие договора энергоресурса ответчик в свою очередь в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленном доказательстве ответчик не оспорил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 214 570 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 214 570 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 17.03.2025 №6195.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом на Лесопарковой» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Урал» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 6 316 044 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2022 по 02.02.2022 в размере 2 941 руб. 72 коп., продолжая начисление процентов с 03.02.2022 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 214 570 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Сысайлова