Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А10-1163/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-1163/2023
город Чита
7 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 7 августа 2024 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  истца на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2024 года по  делу №А10-1163/2023 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),  встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Варистор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств

установил:

АО «Читаэнергосбыт» обратился в Арбитражный суд с вышеуказанным иском заявляя с учетом уточнений ко взысканию в целях компенсации потерь за декабрь 2022 года сумму в 101 386 руб. 36 коп и 74 руб. 09 коп. - неустойки за период с 19.01.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, считая, что ответчик не обоснованно определяет объем фактических потерь электрической энергии, исключая объем электрической энергии, поставленной ООО «Энергосбыт+» по расторгнутому договору купли-продажи электроэнергии согласно пункту 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (Основные положения №442) договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). ООО «Варистор» заявил встречный иск к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2022 г. в размере 47 087 руб. 80 коп., пени в размере 48 661 руб. 12 коп. за период с 21.01.2023 по 15.06.2023 с последующим начислением. В последующем ООО «Варистор» заявил об отказе от встречного иска в части взыскания долга в размере 47 087 руб. 80 коп., в связи с оплатой, об уточнении неустойки, просит взыскать 97 993 руб. – неустойку за период с 13.01.2023 по 12.09.2023. АО «Читаэнерносбыт» заявило ходатайство о снижении неустойки по встречному иску

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.10.2023, оставленным без изменения судом  апелляционной инстанции  17.01.2024, в удовлетворении первоначального иска отказано. Принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Варистор» от встречного иска в части взыскания долга в размере 47 087 руб. 80 коп, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекращено. Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Варистор» удовлетворен, с истца взыскано 97 993 руб. в счет неустойки и 3 830 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины. Также с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 566 руб.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца 5953,30 руб. судебных расходов на проезд, суточные и проживание в гостинице.

Определением от 20.06.2024 арбитражный суд требования заявления удовлетворил в полном объеме.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить в части, отказав в удовлетворении требований в размере 1966,44 руб. Ссылаясь на участие представителя ответчика в судебных заседаниях по трем делам, в том числе по делу №А10-1485/2022, полагает, что понесенные расходы в размере 11906,60 руб. нужно разделить на три дела. Указывает, что для представителя ответчика участие в деле не являлось трудозатратным/сложным с учетом сформированной судебной практики, соответственно размер взысканных расходов является неразумным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу полагает поданную апелляционную жалобу не обоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик в подтверждение понесенных своим представителем ФИО1 судебных расходов представил приказ о направлении работника в командировку от 15.01.2024 № 1-К, электронные билеты № 70391985694992, № 70441985695014, счет № 205863, кассовый чек от 16.01.2024, авансовый отчет от 18.01.2024 № 3, приказ ООО «Варистор» от 09.01.2019 № 02-В «Об установлении размера суточных».

Согласно электронным билетам № 70391985694992, № 70441985695014, заявитель понес расходы на проезд железнодорожным транспортом в сумме 9256,60 руб.

В соответствии со счетом № 205863 расходы заявителя на проживание составили 1950 руб.

Приказом ООО «Варистор» от 09.01.2019 № 02-В установлен норматив суточных в размере 700 руб.

Таким образом, расходы на проезд железнодорожным транспортом, проживание в гостинице, суточные для участия представителя в судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда 16.01.2024 составили в общей сумме 11906,60 руб.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа от 15.01.2024 №1-К ФИО1 направлен в командировку для участия в Четвертом арбитражном апелляционном суде по делам №А10-1163/2023, №А10-753/2023.

Заявитель делит понесенные расходы в размере 11906,60 руб. на количество дел – 2 (№А10-1163/2023, №А10-753/2023) – за которые заявил о возмещении судебных издержек: 11906,60 руб. / 2 = 5953,30 руб.

Удовлетворяя требования о возмещении судебных расходов представителя, суд первой инстанции исходил из доказанности несения спорных расходов, их обоснованности  и разумности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» согласно положениям статей 59 и 61 АПК РФ в арбитражном суде представителями организаций могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организаций, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Расходы на проезд и проживание в гостинице названных лиц в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы по делу.

Служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируется в числе прочего возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (статьи 166, 167 и 168 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 № 749, работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Работникам возмещаются расходы по проезду и найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), а также иные расходы, произведенные работником с разрешения руководителя организации (пункт 11).

Судом установлено, что 16.01.2024 представитель ООО «Варистор» ФИО1 участвовал в судебных заседаниях Четвертого арбитражного апелляционного суда по делам №А10-1163/2023, №А10-753/2023, №А10-1485/2022, в то же время, ответчик заявил о взыскании судебных расходов только по делам №А10-1163/2023, №А10-753/2023, разделив общую сумму расходов на проезд, суточные и проживание в гостинице на два дела (11 906 руб. 60 коп. / 2 = 5953,30 руб.), при этом из приказа работодателя о направлении сотрудника в командировку (Мой арбитр 15.04.2024) следует, что представитель общества направлялся в апелляционную инстанцию для участия только в двух названных делах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно протоколу судебного заседания по настоящему делу от 16.01.2024 факт участия представителя ответчика в судебном заседании  при рассмотрении настоящего дела и, соответственно, связь с понесенными указанным лицом издержками доказаны.

У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании заявленных к взысканию судебных расходов или уменьшения их размера при условии,   что самим  ответчиком данные расходы предъявлены в долевом отношении по двум делам для участия в которых он и был направлен в суд апелляционной инстанции. В данном случае спорные расходы/проезд, проживание и суточные, во всяком случае, были бы понесены, кроме того, сторонами в указанных делах являются одни и те же лица – АО «Читаэнергосбыт», ООО «Варистор», при этом в рамках настоящего дела  решение было принято в  пользу ответчика,   соответственно, учитывая что решение обжаловалось именно стороной истца, ответчик был  вынужден нести соответствующие расходы.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности несения ответчиком спорных судебных расходов в заявленной сумме (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов в материалы дела истцом не представлены (ст. 65 АПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Доводы заявителя жалобы о невысокой сложности дела и сформированной судебной практики апелляционным судом отклоняются как несостоятельные с учетом рассмотрения дела в апелляционной инстанции по инициативе истца.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения состоявшегося по делу оспариваемого определения суда.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 июня 2024 года по  делу №А10-1163/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                     И.Н. Филиппова