Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А05-2750/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2750/2023
г. Вологда
29 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Корюкаевой Т.Г. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганичева Александра Геннадьевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года по делу № А05-2750/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.04.2023 по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: г. Новодвинск Архангельской обл.; ИНН <***>; СНИЛС <***>; адрес: Архангельская обл., г. Новодвинск; далее – Должник) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 28.06.2023 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Должник 13.07.2023 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы 10 000 руб. арендных платежей ежемесячно, начиная с июля 2023 года до завершения процедуры банкротства.

Определением от 07.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Должник обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение от 13.07.2023 и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции; указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции. Апеллянт отмечает, что проживать по месту регистрации невозможно ввиду отсутствия минимальных бытовых условий и недостатка жилой площади. Ссылается на проживание по указанному адресу его сына, матери, а также ее сестры.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I–III.1, VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI настоящего Закона (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного в пункте 3 указанной статьи (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьями 213.9, 213.25 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества финансовый управляющий распоряжается всем имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу, в том числе денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, которые финансовый управляющий обязан аккумулировать на основном счете должника.

Поскольку обеспечение ежемесячного содержания для удовлетворения личных нужд должника осуществляется исключительно на основании определения суда, такие выплаты могут осуществляться не ранее вынесения судом соответствующего судебного акта.

Из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), следует, что вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления № 48).

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник зарегистрирован по адресу: <...>. Собственником данной двухкомнатной квартиры, общей площадью 45 кв. м, является ФИО4 (мать Должника).

Ссылаясь на необходимость обеспечения более комфортных условий проживания в связи с совместным проживанием в названной квартиры с матерью, своим сыном и сестрой матери, Должник ходатайствовал об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 10 000 руб. арендных платежей. В обоснование ходатайства заявитель представил договоры от 01.10.2022, от 02.09.2023 аренды квартиры, расположенной по адресу: 164900, <...> Октября, д. 42, корп. 1, кв. 28.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание приведенные Должником причины, обусловившие аренду жилого помещения, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о регистрации по месту жительства Должника иных лиц (сын Должника и сестра матери), равно как и доказательств ненадлежащей обеспеченности Должника жилой площадью, исходя из нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека (решение Совета депутатов муниципального образования «Город Новодвинск» от 18.12.2009 № 23 (в редакции от 30.06.2015) «Об утверждении Положения о правовом регулировании в области жилищных отношений на территории муниципального образования «Город Новодвинск»).

Каких-либо доказательств, убедительно и достоверно свидетельствующих о невозможности проживания Должника по адресу места регистрации, судам двух инстанций не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих исключительные обстоятельства необходимости аренды жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела данная регистрация не изменена Должником, в заявлении о признании банкротом ФИО2 указан данный адрес; соответствующих объяснений таких обстоятельств Должник судам двух инстанций не привел.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение положений статей 9, 41, 65 АПК РФ необходимость исключения из конкурсной массы денежных средств в связи с арендными платежами не доказана.

Вопреки доводам жалобы, апеллянтом не приведено доводов и не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, равно как и создание препятствий для соблюдения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами Должника.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 07 ноября 2023 года по делу № А05-2750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

Т.Г. Корюкаева

К.А. Кузнецов