Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-77689/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47473/2020

Дело № А40-77689/20
г. Москва
28 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-77689/20,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КОНДИТЕРСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПОЛЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в октябре 2019 года истец и ответчик вели переговоры по поводу изготовления рекламной видеопродукции.

До заключения договора, согласования его предмета и иных существенных условий ответчик выставил истцу счет от 05.11.2019 № 841 на сумму 250.000 руб. с указанием следующего назначения платежа «Предоплата за услуги по организации, проведению видеосъемки и созданию видеороликов (ноябрь 2019)».

Истец осуществил оплату указанного счета, что подтверждается платежным поручением 07.11.2019 № 3627 на сумму 250 000 руб.

Однако впоследствии договор между сторонами так и не был заключен, не были согласованы его предмет и сроки выполнения работ. Работы, указанные в счете, ответчик не выполнил.

11.03.2020 (т.е. спустя 4 месяца с момента осуществления платежа) ответчик направил в адрес истца следующий пакет документов для подписания: проект договора, датированный 25.10.2019, в 2 экз; акт о выполнении работ, датированный 29.11.2019, № 90/210 в 2 экз. В данном акте было указано следующее наименование работ: «услуги по разработке концепции видеосъемки видеороликов (Ноябрь 2019)». Стоимость работ заявлена в размере 250 000 руб.»; копия ранее направленного счета от 05.11.2019 № 841 в 1 экз.

В ответ на указанные документы, 26.03.2020 истец направил ответчику претензию от 25.02.2020 № 22, в которой указал на свою незаинтересованность в сотрудничестве с ответчиком, заявил отказ от подписания представленного проекта договора, и в связи с отсутствием фактического выполнения каких-либо работ потребовал возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 15.04.2020 № 1, в котором заявил о своем отказе возвратить денежные средства в связи с частичным выполнением согласованных работ.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг истец (исполнитель по договору) обязуется по заданию ответчика (заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязан оплатить услуги.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом доказательств того, что условия предоставления услуг сторонами были согласованы, не имеется в материалах дела.

Направленный ответчику истцом счет от 05.11.2019 не содержит ссылок на заключение договора, а также условий предоставления услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Принятие искового заявления и рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в полной мере соответствует действующему законодательству, а доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном токовании положений главы 29 АПК РФ.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

При этом вопреки доводам ответчика бесспорность заявленных требований не является обязательным условием рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

По смыслу п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд по собственному усмотрению принимает решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам ввиду необходимости дополнительного исследования доказательств. В данном деле суд надлежащим образом исследовал и оценил все представленные в деле доказательства и пояснения сторон, счел их достаточными для принятия решения по делу, ввиду чего необходимость в переходе к рассмотрению дела по общим правилам отсутствовала.

Судом первой инстанции надлежащим образом исследованы представленные в дело документы, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что договорные отношения между сторонами отсутствовали, работы в интересах истца ответчиком не выполнялись, оснований для удержания ошибочно перечисленных ответчику денежных средств не имеется.

Исследовав все доказательства по делу, суд установил, что договор между сторонами не заключался ни в какой из предусмотренных законодательством форм, соглашения о предмете, и сроке выполнения работ между сторонами достигнуто не было.

Обстоятельства, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, полностью не соответствуют действительности.

Так, в октябре 2019 года истец и ответчик, действительно, вели переговоры по поводу изготовления рекламной видеопродукции. В рамках переговорного процесса в целях подтверждения своего профессионального уровня, достаточного для заключения и исполнения договора, ответчиком по требования истца было произведено несколько тестовых видеосъемок.

Фактическое выполнение исполнителем, претендующим на заключение договора, тестовых заданий является в подобных ситуациях обычной практикой, и не свидетельствует о заключенности договора или оказании подлежащих оплате услуг.

Утверждение ответчика о том, что 11.11.2019 ответчик направлял истцу договор по электронной почте не соответствует действительности. На самом деле ответчик направил истцу по электронной почте файл с текстом своего шаблона договора на проведение фотосъемки, и данный шаблон содержал пустые поля для согласования условий о предмете работ, сроках их выполнения и стоимости. Данный шаблон сторонами не согласовывался и не содержал необходимых существенных условий.

В своей апелляционной жалобы ответчик впервые утверждает, что им не только была разработана концепция и организована видеосъемка, но и были созданы видеоролики для продвижения бренда «Кондитерское предприятие «Полет».

Среди представленных в материалы дела документов нет доказательств того, что ответчиком в том или ином виде направлялась истцу оферта, содержащая существенные условия договора, и что истец эту оферту подтвердил.

Таким образом, ввиду несогласования сторонами существенных условий договора подряда и отсутствия фактического выполнения каких-либо работ, основания для удержания ответчиком денежных средств в сумме 250 000 руб., перечисленных истцом по платежному поручению от 07.11.2019 № 3627, отсутствовали.

Приложенные к ходатайству от 22.09.2020 документы, не могут быть учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, поскольку согласно ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Кроме того ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции.

Ссылка на то, что ответчик был лишен возможности представить указанные документы в суде первой инстанции, поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства несостоятельна и основана на ошибочном толковании норм права. Ограничений в предоставлении доказательств в суде первой инстанции при рассмотрении дел в упрощенном порядке законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 дополнительные доказательства (USB-флеш-накопитель «ADATA C008/32 GB»).

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2020 по делу № А40-77689/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья: О.Н. Семикина