Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А41-15678/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15678/18
10 июля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ИП ФИО2: лично (паспорт), ФИО3, по доверенности от 20.06.2017; от Администрации городского округа Серпухов: ФИО4, по доверенности от 28.12.2017 №18;от Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов: ФИО4, по доверенности от 29.12.2017 №59,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу № А41-15678/18, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению Администрации городского округа Серпухов, Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании демонтировать и вывести за счет собственных средств, самовольно установленный нестационарный торговый объект,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Серпухов, Комитет по управлению имуществом городского округа Серпухов обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Морозко», Индивидуальному предпринимателю ФИО2 со следующими требованиями:

            - обязать ИП ФИО2 в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу демонтировать и вывести за счет собственных средств самовольно установленный нестационарный торговый объект - павильон в виде пристройки к капитальному нежилому строению ТЦ «Бум», изготовленный из металлического каркаса, обшитого пластиковыми панелями в виде кирпичной кладки бежевого цвета, с установленным оконным и входным проемами из ПВХ профиля с роль-ставнями темно-коричневого цвета, с установленной к объекту металлической лестницей, фигурной вывеской «Протвинский мясоперерабатывающий завод. Слободские колбасы. Мясные изделия, колбасы, деликатесы», установленной на козырьке из метало-черепицы темно-зеленого цвета, расположенный по адресу: <...> около д.7;

             - в случае неисполнения ответчиками решения суда в установленный срок предоставить истцу право совершить соответствующие действия по демонтажу и вывозу временного сооружения за счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу № А41-15678/18 исковые требования Администрации городского округа Серпухов и Комитета по управлению имуществом городского округа Серпухов удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истцы направили в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 27.09.2012 года между Комитетом по управлению имуществом города Серпухов и ИП ФИО2 заключен договор аренды земли № 7295-II-3-2015, в соответствии с которым предпринимателю на срок по 30.09.2015 года в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:58:0100205:31 общей площадью 30 кв.м, для размещения временного павильона розничной торговли и обслуживания населения.

Уведомлением от 05.04.2016 года № 01-25/426исх, Комитет по управлению имуществом Администрации города Серпухов Московской области, направленным в адрес предпринимателя, отказался от договора аренды, и попросил ответчика возвратить земельный участок. Факт направления уведомления подтверждается почтовой квитанцией с отметкой Почты России, а также представленной в материалы копией конверта, на котором, возвратившимся обратно в адрес ответчика в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. При этом на извещении, прикрепленном к конверту указано, что в конверте содержится уведомление от 05.04.2016 года № 01-25/426исх.

Комиссией по выявлению и демонтажу самовольно установленных торговых объектов на территории городского округа Серпухов 23.05.2017 года составлен акт          № 9/17 об установлении факта незаконного размещения нестационарного торгового объекта, принадлежащего предпринимателю, на земельном участке с кадастровым номером 50:58:0100205:31.

В связи с установлением факта незаконного размещения указанного выше объекта, принадлежащего ответчику, истцом в адрес общества направлено предписание от 23.05.2017 года о демонтаже самовольно установленного объекта и освобождения занимаемого ею земельного участка в течение двух недель с момента получения настоящего уведомления.

Поскольку предписание ответчиком исполнено не было, истцы обратились в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с прекращением договора аренды земельного участка, общество обязано было возвратить Администрации городского округа Серпухов земельный участок в том состоянии, в котором он его получил.

В своей апелляционной жалобе предприниматель указывает, что в настоящее время, несмотря на то, что арендодателем в адрес общества было направлено уведомление о прекращении договора аренды земли, стороны продолжают исполнять принятые на себя в рамках договора обязательства.

Между тем, указанное обстоятельство не свидетельствуют о том, что договор аренды не прекратил свое действие.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

На территории городского округа Серпухов нестационарные торговые объекты размещаются в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области» на 2016 – 2020 годы, утвержденной постановлением главы города Серпухова от 16.02.2016 года № 336, с соответствующими изменениями, вносимыми в него, в том числе постановлением от 12.05.2017 года № 931.

В соответствии с указанной Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Серпухов Московской области» не предусмотрено размещение нестационарных торговых объектов по спорному адресу.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2018 года по делу № А41-15678/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи


С.В. Боровикова

 В.Н. Семушкина