Постановление от 18 апреля 2024 г. по делу № А40-245352/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10061/2024

Дело № А40-245352/22
г. Москва
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Холл-Инвест» Бодрягиной Татьяны Ивановнына определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-245352/22об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Холл-Инвест» ФИО1 об истребовании сведений у Органов записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: - о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния в отношении бывшего руководителя должника ФИО2, в том числе сведения о его близких родственниках,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Холл-Инвест»,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 г. в отношении ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 197 от 21.10.2023 г.

27.12.2023 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» ФИО1 об истребовании у Органов записи актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния: о государственной регистрации заключения (расторжения) брака, перемены имени, рождения детей, усыновления (удочерения), регистрации отцовства, внесения исправлений в записи актов гражданского состояния в отношении бывшего руководителя должника ФИО2, в том числе сведения о его близких родственниках.

Определением  Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» ФИО1 об истребовании сведений в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий должника – ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение суда от 18.01.2024, принять новый судебный акт, которым истребовать у Управления ЗАГС города Москвы информацию о близких родственниках ФИО2, о наличии зарегистрированных и расторгнутых браков указанного выше лица.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления об истребовании доказательств, конкурсный управляющий указывает, что поскольку настоящее заявление касается истребования информации, относящейся не непосредственно к должнику, а к его контролирующему лицу, конкурсный управляющий считает, что он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, за содействием в получении сведений о том, кто является родственниками, свойственниками контролирующего должника лица.

Также указал, что с 22.05.2017 г. руководителем ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ» являлся ФИО2, следовательно, являлся контролирующим лицом ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ».

Конкурсный управляющий отметил, что открытие в отношении ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ», подконтрольного ФИО2, ликвидационной процедуры конкурсного производства означает недостаточность конкурсной массы для расчетов со всеми кредиторами, то есть свидетельствует о наличии лиц, понесших имущественные потери от взаимодействия с ООО «ХОЛЛ-ИНВЕСТ», долги перед которыми остались непогашенными, а значит, в широком смысле право собственности кредиторов было нарушено.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами РФ и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами РФ и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Данная норма предусматривает право арбитражного управляющего на истребование документов от перечисленных лиц и не предусматривает безусловного содействия суда в их получении.

Положения п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве не отменяют собой необходимость арбитражного управляющего действовать в рамках специальных процедур, регламентированных нормами процессуального законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ходатайство конкурсного управляющего в отношении предоставления сведений о близких родственниках бывшего руководителя должника ФИО2 не подлежит удовлетворению, поскольку вышеназванные лица непосредственно не отнесены к кругу контролирующих должника лиц, в связи с чем предоставление данных сведений является процессуально излишним и не относимым к информации, необходимой для проведения управляющим мероприятий в процедуре конкурсного производства должника.

Право суда истребовать доказательства установлено в случае необходимости сбора относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Положениями ст. 66 АПК РФ регламентирован порядок оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу. Процессуальных норм, обязывающих суд производить сбор документов, необходимых для проведения процедуры реализации имущества гражданина, в частности, документации должника, свидетельствующей о наличии либо отсутствии обязательств перед ним, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, конкурсный управляющий не обосновал необходимость истребования в рамках дела о банкротстве сведений в отношении близких родственников руководителя должника, поскольку в случае выявления конкурсным управляющим подозрительных сделок и их оспаривания в судебном порядке, соответствующие ходатайства могут быть заявлены в рамках рассмотрения обособленных споров.

По смыслу абзаца 3 статьи 14 Семейного кодекса Российской Федерации родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии являются родители, дети, дедушки, бабушки и внуки.

Суд первой инстанции, верно отметил, что при истребовании сведений в отношении матери, отца, супруги, сына учредителей должника, управляющим должны быть представлены доказательства того, что они имеют непосредственное отношение к должнику и контролирующим лицам и могут быть использованы, в частности, при оспаривании сделок по перечислению денежных средств в пользу близких родственников, или отчуждения в пользу них имущества.

Кроме того получение информации о физических лицах может затронуть права лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

При этом реализация положений абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не предполагает произвольное обращение к неограниченному кругу лиц с соответствующими требованиями.

Для установления судом наличия у конкурсного управляющего охраняемого законом интереса в получении необходимых документов необходимо доказать наличие у него права требовать присуждения лицу соответствующей обязанности.

Необходимым условием представления документов является наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств контролирующих лиц и имущества.

Таким образом, сведения, запрашиваемые конкурсным управляющим в рамках рассмотрения ходатайства об истребовании, не относились к сведениям, которые он имеет право запрашивать по смыслу п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве").

Ссылка управляющего на правовую позицию, указанную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 N 307-ЭС20-22954, не может быть принята судом во внимание, так как в названном деле и в рассматриваемом различные фактические обстоятельства.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 по делу №А40-245352/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Холл-Инвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья:                                                      А.Н. Григорьев

Судьи:                                                                                               О.В. Гажур

                                                                                                           Е.А. ФИО4