Постановление от 24 ноября 2023 г. по делу № А41-65596/2021

537/2023-114012(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-23446/2023

Дело № А41-65596/21
24 ноября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А., судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С., при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 04.09.2023; от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО4 по доверенности от 10.01.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу № А4165596/21,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу № А40- 190919/19 ООО «Инвестрегионстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

В отношении должника применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве).

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ» № 129(7091) от 24.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2021 дело № А40-190919/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестрегионстрой» передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Определением суда от 28.03.2023 производство по делу о банкротстве ООО «Инвестрегионстрой» прекращено.

ФИО2 в рамках данного дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил обязать ППК «Фонд развития территорий» осуществить выплату денежной компенсации участнику строительства в качестве встречного предоставления за передаваемое имущество в размере 5 503 039 рублей.

Ходатайство заявителем подано со ссылкой на статью 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года заявление возвращено ФИО2 применительно к ст. 129 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аллянов Э.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ППК «Фонд развития территорий» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Следовательно, в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению споры, связанные с проведением процедур банкротства в отношении должника, требования к должнику и т.п.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве, рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются разногласия между арбитражным управляющим и гражданами, в пользу которых вынесен судебный акт о взыскании ущерба, причиненного жизни или здоровью, а также между арбитражным управляющим и представителем работников должника в случаях, предусмотренных пунктом 11 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве (п. 3 ст. 60 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, возвращая заявление ФИО2, исходил из того, что на дату поступления заявления производство по делу № А41-65596/21 о банкротстве ООО «Инвестрегионстрой» было прекращено.

Следовательно, в настоящее время в производстве Арбитражного суда Московской области отсутствует дело о банкротстве ООО «Инвестрегионстрой».

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Кроме того, апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что каких-либо жалоб или разногласий, подлежащих разрешению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, в указанном ходатайстве не содержится.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 фактически заявляет материально-правовое требование о признании незаконными решения ППК «Фонд развития территорий», принятое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По своей сути требование кредитора заявлено в отношении действий ППК «Фонд развития территорий», а не в отношении Фонда как кредитора должника, что свидетельствует о том, что в любом случае указанное заявление не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Инвестрегионстрой».

Из заявления не следует, что имеются разногласия между заявителем и Фондом как кредитором должника-застройщика.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о банкротстве публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее - Фонд) - унитарная некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в целях осуществления функций и полномочий публично-правового характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно к п. 2 ст. 3 Закона № 218 к целям деятельности Фонда относятся функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства.

Подп. 3 п. 3 ст. 3 Закона № 218 к функциям и полномочиям, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относится выплата за счет имущества Фонда возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика, в том числе жилищно-строительного кооператива, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия принятия решения Фондом установлены Постановлением Правительства РФ от 12 сентября 2019 г. № 1192 «Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Подп. 31 п. 29 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 № 1231 «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» принимает решение о финансировании либо о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона «О публично-правовой компании «Фонд развития «территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из изложенного следует, что федеральным законом Фонд наделен отдельными публичными полномочиями.

Порядок выплаты возмещения гражданам, в случае принятия соответствующего решения, определяется Фондом в соответствии с требованиями указанного закона. Следовательно, обжалование решений, принимаемых Фондом в порядке, предусмотренном положениями Закона № 218-ФЗ, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, апелляционная коллегия не усматривает оснований для квалификации настоящего заявления Аллянова Э.А. в качестве заявления о разногласиях по смыслу ст. 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Поскольку производство по делу о банкротстве ООО «Инвестрегионстрой» прекращено определением от 28.03.2023, учитывая, что заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции правомерно возвратил его заявителю.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, как документально не обоснованные.

Апелляционная коллегия принимает во внимание также то обстоятельство, что ФИО2 не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием в общеисковом порядке.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу

№ А41-65596/21 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через

Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий В.А. Мурина

Судьи: С.Ю. Епифанцева

Д.С. Семикин