Постановление от 14 декабря 2021 г. по делу № А19-4541/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-4541/2021
г. Чита
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2021 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора ООО «Инстройтех» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области о приостановлении производства по делу от 11 октября 2021 года по делу № А19-4541/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инстройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО2, Администрация молодежного муниципального образования Администрация сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Флагман» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 19 312, 31 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей ли, участвующих в деле,



установил:

ООО «Иркутскэнергосбыт» (далее – истец, ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «Инстройтех» (далее – ответчик, ООО «Инстройтех») о взыскании 19 312, 31 руб., из них: 18 371 руб. – задолженность, 940, 77 руб. – неустойка, а также неустойка на сумму 18 371, 54 руб. за период с 27.02.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Истцом представлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением суда первой инстанции от 11.10.2021 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о приостановлении производства по делу.

Третье лицо - ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, указал, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения ввиду следующего.

Часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при его рассмотрении установит наличие в производстве суда дела, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Такая невозможность означает, что, если производство по настоящему делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречивых судебных актов.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.06.2008 N 18167/07 указано, что приведенная норма процессуального права направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным (пересекающимся) предметом доказывания.

Названные выше нормы процессуального права связывают, как это следует из их содержания, обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами:

- наличие другого дела в суде;

- наличие правовой зависимости между делами.

Под невозможностью рассмотрения дела, о которой говорится в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо понимать взаимную связь судебных дел, обусловленную тем, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по рассматриваемому делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке. К таким обстоятельствам могут относиться обстоятельства, имеющие значение для дела и положенные в основу исковых требований или возражений, легитимация лиц, участвующих в деле. Обстоятельства, устанавливаемые и исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Такие обстоятельства, как правило, имеют преюдициальное значение по вопросам о фактах, устанавливаемых судом по отношению к участникам арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению.

Заявляя настоящий спор, истец основывался на том, что у ответчика имеется задолженность за потребленную электрическую энергию за период с мая 2020 года по ноябрь 2020 года перед истцом в размере 19 312, 31 руб. из них: 18 371 руб. – задолженность, 940, 77 руб. – неустойка, а также неустойка на сумму 18 371, 54 руб. за период с 27.02.2021 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с пунктом 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003.

Истец, заявляя ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу указал, что имеется аналогичный спор между истцом и ответчиком о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения № 1914 от 19.11.2013 за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года, рассматриваемый арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-12688/2020, требование по которому связано по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом деле. В связи с чем, истец полагает, что результаты рассмотрения указанных дел напрямую повлияют на рассмотрение настоящего дела, рассмотрение дела подлежит приостановлению до рассмотрения по существу дела № А19-12688/2020.

Учитывая предмет и основание исков по настоящему делу и по делу № А19-12688/2020, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства по делу № А19-12688/2020 не будут иметь значения для разрешения настоящего дела и не препятствуют рассмотрению спора по существу, поскольку по рассматриваемым делам установлению подлежат различные фактические обстоятельства, влияющие на результаты рассмотрения указанных дел, в настоящем дела заявлен иной период взыскания, суд апелляционной инстанции не установил возможный риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал, также как и истец в ходатайстве о приостановлении производства по делу, о том, каким образом влияет рассмотрение дела №А19-12688/2020 на рассмотрение настоящего дела.

Само по себе наличие спора между теми же сторонами о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за иной период не является препятствием к рассмотрению настоящего дела.

Соответственно, отсутствует условие пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о невозможности рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах объективные основания для удовлетворения судом заявления истца о приостановлении производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствовали, в связи с чем ходатайство истца о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу. Определение подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права на основании части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2021 года по делу № А19-4541/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу № А19-4541/2021 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Е.М. Бушуева