Постановление от 25 сентября 2017 г. по делу № А40-53858/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40780/2017

Дело № А40-53858/17
г. Москва
25 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Лялиной Т.А., Гарипова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гофман Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Арсенал Плюс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу № А40-53858/17-57-465, принятое судьей Ждановой Ю.А.

по иску ООО "Арсенал плюс" к СРО Ассоциация "Объединение организаций строительного комплекса"

о признании решения о приостановлении действия свидетельства о допуске к определенному виду работ или к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.03.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 21.12.2016

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АРСЕНАЛ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ АССОЦИАЦИИ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИЙ СТРОИТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА" о признании решения о приостановлении действия свидетельства о допуске к определенному виду работ или к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, недействительным.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу № А40-53858/17-57-465 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» (прежнее наименование - ООО «АКСИОМАТИКА РУС») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Дисциплинарной комиссии СРО «Объединение строителей» от 09.02.2017 о приостановлении действия Свидетельства о допуске к определенному виду работ или к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Заявитель добровольно вышел из состава членов СРО «Объединение строителей», не дожидаясь истечения срока приостановления действия Свидетельства и постановки вопроса о прекращении действия Свидетельства.

Оспариваемым решением Дисциплинарной комиссии от 09.02.2017 действие Свидетельства о допуске было приостановлено на 56 календарных дней, то есть до 06.04.2017.

Согласно мерам дисциплинарного воздействия, в случае не устранения в установленный срок нарушений, послуживших основанием для приостановления допуска, следующей дисциплинарной мерой, применяемой в отношении заявителя, должно было стать прекращение действия свидетельства о допуске и исключение из членов СРО «Объединение строителей» (п. 10).

Однако, 03.03.2017 ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» направило в адрес СРО «Объединение строителей» заявление исх. № 167 о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации.

Решением Правления СРО «Объединение строителей» от 09.03.2017 указанное заявление было удовлетворено, членство ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» в СРО «Объединение строителей» прекращено (протокол от 09.03.2017 № 476).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а целью судебной защиты является восстановление нарушенных прав истца.

Однако, членство истца в СРО «Объединение строителей» прекращено добровольно. Соответственно, наличие или отсутствие у заявителя права выполнять определенные виды работ в области строительства зависит только от возможного вступления в члены другой саморегулируемой организации и получения нового свидетельства о допуске, и никак не зависит от СРО «Объединение строителей», в том числе от оспариваемого решения дисциплинарной комиссии.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению каких-либо нарушенных прав и законных интересов истца.

Довод апеллянта о том, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований законодательства и внутренних документов Ответчика, регулирующих меры дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации и правила контроля в области саморегулирования, отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.13. Градостроительного кодекса РФ саморегулируемая организация осуществляет контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования. Саморегулируемая организация также вправе осуществлять контроль за деятельностью своих членов в части соблюдения ими требований технических регламентов при выполнении инженерных изысканий. подготовке проектной документации, в процессе осуществления строительства-реконструкции. капитального ремонта объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 55.5. Градостроительного кодекса РФ СРО «Объединение строителей» утверждены Меры дисциплинарного воздействия, применяемые в СРО «Объединение строителей». Согласно п. 2 Мер дисциплинарного воздействия указанные меры принимаются Ассоциацией (СРО «Объединение строителей») в том числе и в случае выявления факта нарушения членом Ассоциации требований технических регламентов.

В связи с получением от Отдела государственного строительного надзора по г. Салехарду и Приуральскому району Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа сведений о выявленных нарушениях в деятельности ООО «АКСИОМАТИКА РУС» при строительстве объектов капитального строительства: ПС ПО кВ Полярник с ВЛ-110 кВ в г. Салехард (Акт проверки СГСН ЯНАО от 20.06.2016 № 43С/2016); ПС ПО кВ Северное сияние в г. Салехард с питающей ВЛ-110 кВ (Акт проверки СГСН ЯНАО от 20.06.2016 № 44С/2016), СРО «Объединение строителей» была начата проверка соблюдения Заявителем требований технических регламентов при строительстве указанных объектов.

Заседание дисциплинарной комиссии было назначено на 08.07.2016, о чем был уведомлен заявитель, а также СГСН ЯНАО (письма от 29.06.2016 исх. № 2906/1, 2906/2).

По результатам заседания, с учетом Информационного письма ООО «АКСИОМАТИКА РУС» от 05.07.2016, 08.07.2016 Дисциплинарной комиссией было вынесено решение о приостановлении дисциплинарного производства до 31.07.2016 для устранения истцом выявленных нарушений, о чем было уведомлено СГСН ЯНАО (письмо от 11.07.2016 исх. № 1107/2).

В связи с непредоставлением до указанного срока информации об устранении нарушений, 02.08.2016 Дисциплинарной комиссией было вынесено Предписание № 1250/С об устранении выявленных нарушений, с требованием представить в СРО «Объединение строителей» документы об устранении нарушений до 22.08.2016.

22.08.2016, с учетом Информационного письма Заявителя от 16.08.2016, а также Предписаний СГСН ЯНАО от 20.06.2016 №№ 43.2С/2016 и 44.2С/2016 (копии прилагаются), Дисциплинарной комиссией было повторно вынесено решение о приостановлении дисциплинарного производства для устранения нарушений, на срок до 03.10.2016, о чем было уведомлено СГСН ЯНАО (письмо от 22.08.2016 № 2208/1.

Поскольку в указанные сроки Предписание № 1250/С от 02.08.2016 не было исполнено, документы, подтверждающие устранение нарушений, не были предоставлены Заявителем, 15.10.2016 Дисциплинарной комиссией было вынесено Предупреждение об обязательном устранении выявленных нарушений № 1250/С с требованием до 21.11.2016 устранить нарушения и представить документы.

Информационным письмом от 21.11.2016 ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» сообщило, что провело работы по устранению нарушений, после чего в период с 03 по 21 октября 2016 СГСН ЯНАО была проведена повторная проверка, о чем были составлены Акты проверки от 21.10.2016 №№ 98С/2016 и 99С/2016, а также вынесены Предписания №№ 98.2С/2016 и99.2С/2016.

Таким образом, в указанный в Предупреждении от 15.10.2016 срок выявленные нарушения Заявителем не были устранены, повторная проверка СГСН ЯНАО вновь выявила факт нарушений технических регламентов со стороны ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС».

Кроме того, СГСН ЯНАО направило в СРО «Объединение строителей» очередные акты проверки Заявителя от 18.01.2017 №№ 126С/2016 и 127С/2016, в которых вновь констатировано нарушение ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» требований технических регламентов при строительстве объектов.

В связи с этим на 09.02.2017 было назначено заседание Дисциплинарной комиссии для рассмотрения вопроса о приостановлении действия Свидетельства о допуске, о чем были уведомлены Заявитель и СГСН ЯНАО (уведомление № 1250/С от 25.01.2017, письмо от 25.01.2017 исх. № 2501/1).

09.02.2017 Дисциплинарной комиссией было принято решение о приостановлении действия Свидетельства о допуске на период до устранения выявленных нарушений сроком на 56 календарных дней (Протокол № 51 от 09.02.2017).

Таким образом, применение Ответчиком к ООО «АРСЕНАЛ ПЛЮС» мер дисциплинарного воздействия было осуществлено в соответствии с утвержденным СРО «Объединение строителей» в установленном порядке нормативным документом - Мерами дисциплинарного воздействия:

Предписание № 1250/С от 02.08.2016 было вынесено в соответствии с п. 7 Мер в связи с выявленными СГСН ЯНАО нарушениями технических регламентов;

Предупреждение № 1250/С от 15.10.2016 было вынесено в соответствии с п. 9 Мер в связи с неисполнением требований Предписания и продолжавшимися нарушениями технических регламентов;

Решение о приостановлении действия Свидетельства о допуске было вынесено в соответствии с п. 9 Мер в связи с неисполнением требований Предупреждения и продолжающимися нарушениями технических регламентов, что было подтверждено СГСН ЯНАО.

Кроме того, в нарушении положений ст. 65 АПК РФ доказательств того, что оспариваемое решение вынесено не в соответствии с требованиями законодательства и внутренних документов ответчика, регулирующих меры дисциплинарного воздействия к членам саморегулируемой организации и правила контроля в области саморегулирования, истцом не представлено.

Доводы истца об отсутствии существенных нарушений требований технических регламентов с его стороны судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу № А40-53858/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: Т.А. Лялина


В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.