Постановление от 25 февраля 2019 г. по делу № А53-26295/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26295/2018
город Ростов-на-Дону
25 февраля 2019 года
15АП-967/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 02.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 12.12.2018 по делу № А53-26295/2018 по иску открытого акционерного общества «Ипотечно-инвестиционное агентство города Ростова-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» (ОГРН <***>, ИНН6164307962) о взыскании, принятое в составе судьи Тютюника П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ипотечно-инвестиционное агентство города Ростова-на-Дону» (далее – истец, ОАО «Ипотечно-инвестиционное агентство города Ростова-на-Дону», агентство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер Билдс» (далее – ответчик, ООО «Мастер Билдс», общество) о взыскании задолженности 4 192 375,83 руб., процентов за пользование займом в размере 1 316 794,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 218 935,69 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 83-86)).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа от 21.11.2014 № 6, от 24.12.2014 № 7. Кроме того, согласно условиям договора подлежат уплате проценты за пользование займом. Несвоевременный возврат денежных средств предоставляет истцу право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.11.2014 между ОАО «Ипотечно-инвестиционное агентство города Ростова-на-Дону» (займодавец) и ООО «Мастер Билдс» (заемщик) заключен договор займа N 6, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по ней в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

На сумму займа заемщик уплачивает проценты в размере 18% годовых.

Согласно дополнительному соглашению N 1 от 01.07.2015 заемщик обязуется вернуть суммы займа и начисленных процентов в срок по 31.12.2015 включительно.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 278 от 21.11.2014 г., N 315 от 18.12.2014.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, в сумме 33 624,17 руб.(в порядке взаимозачета) и в сумме 1 000 000 руб. (платежные поручения N 40 от 26.04.2016, N 52 от 05.05.2016, N 86 от 14.06.2016) в результате чего образовалась задолженность в сумме 3 662 375,83 руб., 761 053,02 руб. проценты, начисленные на сумму займа по договору, 919 246,01 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между ОАО «Ипотечно-инвестиционное агентство города Ростова-на-Дону» (займодавец) и ООО «Мастер Билдс» (заемщик) также заключен договор займа N 7 от 24.12.2014, согласно которому займодавец обязуется редоставить заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты по ней в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1. договора).

На сумму займа заемщик уплачивает проценты в размере 19% годовых.

Заемщик обязуется вернуть суммы займа и начисленных процентов в срок по 31.12.2015 включительно (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2015).

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 030 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 327 от 24.12.2014, N 332 от 24.12.2014, N 20 от 15.01.2015.

Ответчиком обязательства по договору исполнены частично, в сумме 2 500 000 руб. (платежные поручения N 228 от 20.10.2016., N 232 от 21.10.2016., N 233 от 24.10.2016) в результате чего образовалась задолженность в сумме 530 000 руб., 555 741,37 руб. проценты, начисленные на сумму займа по договору, 299 689,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом в адрес ответчика была направления претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По существу спора суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку судом первой инстанции было установлено заключение сторонами договора займа и факт предоставления суммы займа ответчику, а доказательства возврата заемных средств ответчиком не представлены, суд правомерно удовлетворил иск в части взыскания основной суммы долга.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности ответчика по погашению долга в отыскиваемой сумме, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом начисленных по состоянию на 13.11.2018 в размере 1 316 794,39 руб.,

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд первой инстанции верно указал, что требование истца о взыскании процентов по кредиту соответствует условиям договора, задолженность по договорам займа не погашена, требования истца о взыскании процентов обоснованы, подтверждены материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспорены, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 13.11.2018 в размере 1 218 935, 69 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Каких-либо доводов о неправильности расчета процентов по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит, между тем, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (часть 6 статьи 268 АПК РФ).

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В рассматриваемом случае истец направлял в адрес ответчика претензию о необходимости погашения задолженности (л.д. 18).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

По смыслу пункту 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Ссылка апеллянта на то, что истцом в его адрес не направлялась копия искового заявления опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией 21.08.2018 (л.д. 38).

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, мог принять меры для ознакомления с материалами дела в электронном виде либо воспользоваться правом, предусмотренным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии и предоставить суду обоснованный и мотивированный отзыв на иск, однако таким правом не воспользовался, что влечет за собой соответствующие риски несовершения процессуальных действий.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2018 по делу№ А53-26295/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Т.Р. Фахретдинов