Постановление от 13 января 2023 г. по делу № А55-255/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-255/2022
город Самара
13 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Деминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 (судья Шаруева Н.В.) по делу № А55-255/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский» о передаче технической документации, третье лицо: Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» (далее – ООО УК «Дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский» (далее – ООО "УК «Заусиновский», ответчик) об обязании ответчика в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу следующую техническую документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт) многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>; проект на установку общедомового узла учета тепловой энергии отопления по следующим многоквартирным домам: <...>; <...>; <...>, <...>, <...>; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта по многоквартирным домам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; в случае утери технической документации обязать ответчика за свой счет осуществить ее восстановление; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб. судебной неустойки за каждый день с момента окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации городского округа Сызрань (далее – Комитет ЖКХ Администрации г.о. Сызрань, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу следующую техническую документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт) многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>; проект на установку общедомового узла учета тепловой энергии отопления по следующим многоквартирным домам: <...>; <...>; <...>; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта по многоквартирным домам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. В случае утери технической документации на ответчика возложена обязанность за свой счет осуществить ее восстановление. На случай неисполнения решения суда с ответчика в пользу истца взыскано 1 000 руб. судебной неустойки за каждый день с момента окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения решения суда. С ответчика в пользу истца взыскано 6000 рублей расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ответчик просит решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 отменить.

Апелляционная жалоба и дополнения к ней мотивированы неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в удовлетворении которого суд апелляционной инстанции отказал в связи с отсутствием предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- <...> с 01.03.2020 (протокол ОСС МКД № 1 от 15.01.2020);

- <...> с 01.09.2021 (протокол ОСС МКД № 1 от 04.07.2021);

- <...> с 01.09.2021 (протокол ОСС МКД № 1 от 28.06.2020);

- <...> с 01.08.2021 (протокол ОСС МКД № 1 от 24.05.2021);

- <...> с 01.07.2020 (протокол ОСС МКД № 1 от 15.05.2020);

- <...> с 01.08.2021 (протокол ОСС МКД № 1 от 05.05.2021);

- <...> с 01.08.2021 (протокол ОСС МКД № 1 от 10.05.2021);

- <...> с 01.08.2021 (протокол ОСС МКД № 1 от 02.06.2021);

- <...> с 01.08.2021 (протокол ОСС МКД № 1 от 16.05.2021);

- <...> с 01.08.2020 (протокол ОСС МКД № 1 от 30.04.2020);

- <...> с 01.11.2021 (протокол ОСС МКД № 1 от 25.08.2021).

Ранее управление вышеуказанными домами осуществляло ООО УК «Заусиновский».

Для осуществления эксплуатации и управления вышеуказанными многоквартирными домами истцу необходима техническая документация.

ООО УК «ДОМ» обращалось к Ответчику с просьбой передать вышеуказанные документы, что подтверждают письма от 07.09.2020 № 383, от 07.10.2020 № 446, от 09.08.2021 № 719, от 10.08.2021 № 724, от 09.09.2021 № 806, от 12.10.2021 № 940, от 26.10.2021 № 988.

Однако данные обращения остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного- дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. Постановлением Правительства РФ № 416 от 15.05.2013 г. (далее - Правила по управлению МКД), организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая уведомление о досрочном расторжении договора управления таким домом, передает в установленном порядке техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения о собственниках и нанимателях помещений в МКД, а также о лицах, использующих общее имущество в МКД на основании договоров - органу управления товарищества, не позднее срока, установленного п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. (далее - Правила содержания общего имущества в МКД).

В соответствии с п. 20 Правил по управлению МКД техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в МКД.

Согласно п. 24 Правил содержания общего имущества в МКД техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

Пунктом 26 Правил определен состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом:

а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);

г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

д(1)) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

д(2)) договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

д(3)) оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Судом первой инстанции установлено, что документы, передача которых является предметом настоящего спора, и необходимые для осуществления эксплуатации и управления вышеуказанными многоквартирными домами истцу не представлены, в связи с чем требования истца признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Требование о представлении проекта на установку общедомового узла учета тепловой энергии отопления по следующим многоквартирным домам: <...>; <...>, признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению, поскольку данные дома с момента ввода в эксплуатацию и до настоящего времени не оснащались общедомовыми приборами учета тепловой энергии отопления, что подтверждается сведениями из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствие с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п. 31, 32 указанного постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая, что ответчик является управляющей компанией, суд первой инстанции признал обоснованным требование о взыскании неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта.

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, на случай неисполнения решения суда суд первой инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заусиновский» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ДОМ» судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день с момента окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения решения суда.

Так же истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены: договор на оказание юридических услуг № 14 от 06.12.2021 между ООО УК «Дом» и ИП ФИО3, договор на оказание юридических услуг № 14/1 от 06.12.2021 между ИП ФИО3 и ФИО4, п/п № 4282 от 13.12.2021 на сумму 30 000 руб.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению суд первой инстанции признал какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами, участием представителя в судебных заседаниях, факт понесения судебных расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и суд первой инстанции признал экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд первой инстанции признал требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 30 000 руб., что соответствует условиям договора.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 45, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, пунктами 20, 24, 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пунктами 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Информационным письмом от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск частично, обязал ответчика в течении 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу передать истцу следующую техническую документацию: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (технический паспорт) многоквартирных домов, расположенных по адресу: <...> и <...>; проект на установку общедомового узла учета тепловой энергии отопления по следующим многоквартирным домам: <...>; <...>; <...>; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта по многоквартирным домам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>. В случае утери технической документации обязал ответчика за свой счет осуществить ее восстановление. На случай неисполнения решения суда взыскал с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день с момента окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения решения суда. Взыскал с ответчика в пользу истца 6000 рублей расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказал.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика судебной неустойки принято без учета положений Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 № 497, поскольку данный довод опровергается текстом мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции, из которых следует, что судом первой инстанции применены положения указанного постановления Правительства и судебная нестойка взыскана с момента окончания действия моратория, введенного данным постановлением Правительства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2022 по делу № А55-255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судьяС.А. Кузнецов


Судьи Т.И. Колодина


Е.Г. Демина