Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-200773/2016

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-80451/2019

г. Москва Дело № А40-200773/16

03.02.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С.Маслова, О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гера" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-200773/16,вынесенное судей А.А. Сафроновой, об отказе ООО "Гера" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 08.05.2018в деле о банкротстве АО «Военно-Промышленный Банк»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк"- ФИО2 дов.от 13.05.2019

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2016 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Московского ГТУ Банка России о признании несостоятельным (банкротом) АО «Военно-промышленный Банк», возбуждено производство по делу.

Решением суда от 12.12.2016 должник АО «Военно-промышленный Банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 04.12.2019 ООО "Гера" отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 08.05.2018.

ООО "Гера" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

АО «Военно-промышленный Банк» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Гера" не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего АО «Военно-промышленный Банк» должника возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением суда от 08.05.2018 по данному делу удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника об оспаривании сделки: признано недействительной сделкой перечисление 05.09.2016 денежных средств со счета ООО "Гера" № 40702810600300000044, открытого в АО «Военно-Промышленный Банк», в сумме 5 350 000 руб. и 4 900 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Гера" в пользу АО «Военно-Промышленный Банк» денежных средств в общем размере 10 250 000 рублей, восстановления задолженности АО «Военно- Промышленный Банк» перед ООО "Вэллком-Л" по счету № 40702810600300000044 в общем размере 3 000 000 рублей; взыскана с ООО "Гера" в пользу АО «Военно-Промышленный Банк» государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

ООО "Гера" указывает, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019, вынесенным по результатам рассмотрения обособленного спора с участием ЗАО «Протом» установлено, что платежное поручение от 05.09.2016, предъявленное ООО «Инженерный центр «Запчасть», считается поступившим на следующий рабочий день – 06.09.2016, исполнено банком 07.09.2016.

Между тем данное постановление суда апелляционной инстанции отменено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2020, определение суда, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки с участием ЗАО «Протом», оставлено в силе.

Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении указал, что суд первой инстанции установил, что в Банке имелись предъявленные 05.09.2016, но не исполненные платежные поручения юридических лиц, а также требования ряда физических лиц о выдаче денежных средств по вкладам, что в том числе отражено в акте ЦБ РФ проверки Банка «ВПБ» (АО), правильно отметил, что в рамках дела о банкротстве Банка вступили в законную силу судебные акты о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счетов юридических лиц от 05.09.2016 как совершенных в условиях наличия в Банке скрытой картотеки 05.09.2016.

Суд кассационной инстанции учел правовую позицию, изложенную в определении Верхового Суда РФ № 305-ЭС16-20779 (1,3) от 22.05.2017 по делу № А40-154909/2015, о том, что в рамках одного дела о банкротстве должен присутствовать единообразный подход по вопросу об определении момента возникновения картотеки неисполненных платежных документов, в связи с чем обособленные споры об оспаривании сделок должника от одной и той же даты не могут быть разрешены по разному.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что применительно к ст. 311 АПК РФ новые обстоятельства для пересмотра определения суда отсутствуют.

Материалами дела не подтверждено наличие доказательств существования новых обстоятельств по смыслу ст. 311 АПК РФ.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и правильно применил нормы процессуального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу № А40-200773/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Гера" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи:А.ФИО3

О.И.Шведко