Постановление от 3 сентября 2025 г. по делу № А23-7352/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А23-7352/2024

20АП-3305/2025 резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2025

постановление изготовлено в полном объеме 04.09.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., судей Капустиной Л.А. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петруниной А.О., при участии в судебном заседании: от ответчика - ИП ФИО1 (паспорт), в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2025 по делу № А23-7352/2024,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Калужской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки в сумме 2 314 244 руб. 75 коп.

К участию в рассмотрении настоящего спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество».

Решением суда от 03.06.2025 по настоящему делу исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 771 414 руб. 90 коп., в остальной части требований отказано, распределена госпошлина по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель (заявитель) обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение норм материального и норм процессуального права. Заявитель обращает внимание на то, что все работы по лесовосстановлению выполнены полностью, никакого ущерба причинено не было. Указывает на чрезмерность взысканной неустойки. По мнению апеллянта, необходимо квалифицировать нарушение им договора аренды лесного участка от 07.10.2010 г. № 64 по подпункту «и» пункта 14 согласно которого: за невыполнение работ (мероприятий) по охране, защите, воспроизводству лесов в установленные в приложении № 6 к договору аренды сроки 2% от годовой суммы арендной платы по договору аренды; с применением ст. 333 ГК РФ размер взысканной неустойки подлежит снижению в десять раз.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором последний просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством (далее – арендодатель) и предпринимателем (далее - арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 07.10.2010 № 64 (далее - договор) в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) и на основании протокола от 28.09.2010 № 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка с целью передачи в аренду для заготовки древесины (лот 10) (л.д. 19-22).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калужской области от 26.08.2011.

По настоящему договору арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, в целях заготовки древесины.

Лесной участок, предоставляемый в аренду по настоящему договору, площадью 4594,7 га, местоположением: Калужская область, Малоярославецкий район, ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество», Ильинское участковое лесничество (СПК «Ильинское») - кварталы № 1, 2, 4, 6, 7, 8 (выд. 1-21, 23-25, часть выд. 22), 9-15, 19-27; Малоярославецкое участковое лесничество (ООО «Озерское») - кварталы № 3, 4, 7-16; Детчинское участковое лесничество (КСХП «Березовка») - кварталы № 1-4, 8, 9, 11, 12, 16.

Кадастровый номер участка (номер учетной записи в государственном лесном реестре) - 37-2010-10.

По условиям раздела II договора аренды лесного участка № 64 от 07.10.2010 арендная плата по настоящему договору составляет за 2022 год 5 106 229 руб. 29 коп. (с учетом дополнительного соглашения № 5 от 06.12.2022) и вносится арендатором в соответствии с определенным в договоре порядком равными частями до 25 числа месяца отчетного (платежного) периода.

Согласно п. 24 срок действия договора устанавливается с момента его регистрации 15 лет.

Как указывает истец, арендатором мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов за 2023 год выполнены не в полном объеме.

В соответствии с пп. «б» п. 14 договора за нарушения условий настоящего Договора и лесохозяйственных требований арендатор уплачивает неустойку в следующих размерах - за неисполнение условий подпунктов «ж», «з», «к» пункта 11 настоящего договора - стоимость неисполненных работ, рассчитанная по нормативам.

На стр. 78 проекта освоения лесов «Ежегодный объем лесовосстановления:....- искусственное лесовосстановление - 33,5 га». За 2023 год посадка лесных культур выполнена на площади 5,2 га, т.е. невыполненный объем равен 28,3 га.

В соответствии с «нормативными затратами на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, и неустоек за невыполнение (ненадлежащее выполнение) объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов согласно проектам освоения лесов на период 2023-2026 годы», утв. Приказом министерства от 26.05.2023 № 319-23, сумма затрат на искусственное лесовосстановление составляет — 24 401,42 руб.

На стр. 78 проекта освоения лесов «Обработка почвы под посадку лесных культур на арендованном лесном участке проводится ежегодно в объемах планируемой посадки лесных культур предстоящего года» (33,5 га). За 2023 год подготовка почвы выполнена на площади 5,2 га, т.е. невыполненный объем равен 28,3 га.

В соответствии с «нормативными затратами на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, и неустоек за невыполнение (ненадлежащее выполнение) объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов согласно проектам освоения лесов на период 2023-2026 годы», утв. Приказом министерства от 26.05.2023 № 319-23, сумма затрат на обработку почвы под лесные культуры составляет— 1 280,51 руб.

На стр. 78 проекта освоения лесов «Ежегодный объем лесовосстановления:....- естественное лесовосстановление - 25,3 га». За 2023 год содействие естественному лесовосстановлению не выполнялось, т.е. невыполненный объем равен 25,3 га.

В соответствии с «нормативными затратами на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, и неустоек за невыполнение (ненадлежащее выполнение) объемов работ по охране, защите, воспроизводству лесов согласно проектам освоения лесов на период 2023-2026 годы», утв. Приказом министерства от 26.05.2023 № 319-23, сумма затрат на содействие естественному лесовосстановлению составляет— 1 763,49 руб.

Сумма неустойки составляет 2 314 244 руб. 75 коп. (таблица приведена в судебном акте).

Данный факт подтверждается актом по результатам проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований от 02.02.2024, составленным сотрудниками ГКУ КО «Малоярославецкое лесничество» (л.д. 25-26).

Акт передан представителю ответчика по доверенности — ФИО2 нарочно (л.д. 31).

Согласно п. 13 договора аренды лесного участка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 14 раздела 4 договора за невыполнение объемов работ (мероприятий) по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных приложением № 6 к настоящему договору и проектом освоения лесов

арендатор уплачивает неустойку – трехкратная стоимость невыполненных работ, рассчитанная арендодателем по нормативам или по аналогии с расходами и выполнение данных работ.

Ссылаясь на то, что арендатором в нарушение «з» п. 11 договора не осуществлены санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке, переданном в аренду, на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении № 6, ответчику была начислена неустойка, от уплаты которой он уклонился, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По существу спора, исходя из доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 ЛК РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Согласно части 1 статьи 62 ЛК РФ лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов. На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 указанной статьи Кодекса).

В соответствии со статьями 61, 62 ЛК РФ, а также положениями Правил лесовосстановления лесовосстановительные мероприятия осуществляется лицами, использующими леса в соответствии с проектом освоения лесов, который содержит детализированные условия исполнения договора аренды лесного участка для арендаторов.

Согласно статье 64 ЛК РФ уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

В силу п. 3 Правил № 1024, утвержденных Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а

также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления» лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия.

В соответствии со статьей 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из ч. 4 ст. 61 ЛК РФ, приказа Минприроды России от 16.11.2021 № 864 «Об утверждении Состава проекта освоения лесов, порядка его разработки и внесения в него изменений, требований к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа», объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий определяется проектом освоения лесов.

Из системного толкования указанных норм следует, что на арендатора (ответчика) возложена обязанность осуществлению мероприятий по лесовосстановлению в объеме, установленном проектом освоения лесов.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре аренды и в проекте освоения лесов.

Проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерством природных ресурсов и экологии Калужской области от 22.03.2019 № 408-19, предусмотрены проектируемые объемы лесовосстановления.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с подпунктом подпунктом «з» пункта 14 раздела 4 договора аренды лесного участка от 07.10.2010 № 64.

Из представленного расчета следует, что неустойка начислена за невыполнение мероприятий по обработке почвы на площади 28,3 га; по содействию естественному лесовосстановлению на площади 25,3 га, а также искусственному лесовосстановлению на площади 28,3 га.

Довод ответчика о том, что все мероприятия по лесовосстановлению им выполнены, судом области правомерно не принят во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом ссылка ответчика на пп. «и» п. 14 договора судом области справедливо признана несостоятельной, поскольку условия данного подпункта относится к иным нарушениям условий договора.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, проверив расчет начисления неустойки и признав его арифметически верным, руководствуясь подпунктом «з» пункта 14 раздела 4 договора аренды лесного участка от 07.10.2010 № 64, статьями 329, 330 ГК РФ, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств наступления значительных негативных последствий несвоевременного выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, установив, что взыскание неустойки в 3-х кратной стоимости затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства является завышенным, суд первой инстанции обоснованно счел правомерным начисление неустойки произвести в 2023 году в виде из однократной стоимости невыполненных работ, исходя из стоимости единицы соответствующих работ, согласованной с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом исполнительной власти при защите бюджетных проектировок на очередной финансовый год для размещения заказов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов и взыскал с ответчика неустойку в сумме 771 414 руб. 90 коп. (исходя из однократной стоимости невыполненных работ), отказав в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований.

При этом рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд справедливо усмотрел обстоятельства, позволяющие снизить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер неустойки обеспечивает выполнение неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, при этом позволяя обеспечить соблюдение баланса интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о недостаточном уменьшении размера договорной ответственности, а также о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в десять раз. Дальнейшее снижение ответственности апелляционный суд не признает обоснованным и аргументированным, поскольку при такой степени снижения неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию. Каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих необходимость дополнительного снижения пени, ответчик, как того требуют положения статьи 333 ГК РФ, не доказал. Снижение судом первой инстанции неустойки до 771 414 руб. 90 коп. является достаточным даже с учетом доводов, приводимых заявителем.

В силу статьи 110 АПК Российской Федерации государственную пошлину по иску суд правомерно отнес на ответчика, в связи с принятием решения в пользу истца с учетом освобождения последнего от ее уплаты при предъявлении иска.

Вопреки доводам жалобы, неустойка была начислена ответчику на основании подпунктом «з» пункта 14 раздела 4 договора аренды лесного участка от 07.10.2010 № 64 за сам факт невыполнения в 2023 году и последующее несвоевременное выполнение мероприятий за невыполнение мероприятий по обработке почвы на площади 28,3 га; по содействию естественному лесовосстановлению на площади 25,3 га, а также искусственному лесовосстановлению на площади 28,3 га, при этом все указанные ответчиком обстоятельства несвоевременного выполнения мероприятий, а также статус и характер деятельности ответчика, были учтены судом первой инстанции при определении подлежащего взысканию размера неустойки.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе исполнение ответчиком своих обязательств не освобождает его от уплаты неустойки за их несвоевременное исполнение.

В любом случае, ответчиком нарушены сроки выполнения мероприятий в 2023 году, обстоятельства нарушения указанных сроков были учтены судом первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки с учетом ее снижения, оснований для снижения неустойки до размера меньшего, чем было установлено судом первой инстанции, не имеется, равно как не имеется оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Иная оценка апеллянтом установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. Само по себе несогласие заявителя жалобы с позицией суда не является основанием для отмены законного судебного акта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru). По ходатайству лиц,

участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 03.06.2025 по делу

№ А23-7352/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.Ю. Воронцов

Судьи Л.А. Капустина В.А. Устинов