Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А55-20289/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-8161/2024

Дело № А55-20289/2022
г. Самара
04 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2024 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А55-20289/2022 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску администрации городского округа Тольятти Самарской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обязании освободить земельный участок и взыскании судебной неустойки,

с участием в заседании:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.03.2024, 



УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением от 07.03.2023 Арбитражный суд Самарской области обязал индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101171:8 общей площадью 100 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3 А, Ленинский проспект, район жилого дома № 23, от объекта нестационарной торговли и передать земельный участок администрации городского округа Тольятти по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Администрации городского округа Тольятти подлежит взысканию судебная неустойка в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная со следующего дня по истечении 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта по делу № А55-20289/2022 сроком до 19.06.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2024 года в удовлетворении указанного заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление, указывает, что ответчик командирована в служебную командировку с 18.03.2024 по 18.06.2024, вследствие чего не имеет возможности исполнить судебный акт.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела фотоматериалов.

Апелляционный суд обозрел в судебном заседании фотоматериалы представленные ответчиком, указав, что по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, квартал 3 А, Ленинский проспект, район жилого дома № 23, находится объект нестационарной торговли.

На основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ доказательства в обоснование своих доводов, заявитель должен был представить в суд первой инстанции, ответчик таких действий не совершил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий непредставления доказательств, указанные документы не подлежат приобщению к материалам дела, а также оценке судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое определение оставить без изменения, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление об отсрочке исполнения судебного акта по настоящему делу мотивировано направлением ответчика в служебную командировку в период с 18.03.2024 по 18.06.2024.

Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время подготавливается исковое заявление об обязании администрации городского округа Тольятти заключить договор на размещение НТО.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда, вступившего в законную силу 07.04.2023, ответчиком не представлены; довод об отсутствии ответчика в период с 18.03.2024 по 18.06.2024 документально не подтвержден; само по себе отсутствие ответчика в месте исполнения решения суда не свидетельствует о невозможности его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Это право должника закреплено также в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 22.10.2007 № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. При этом, предоставление отсрочки исполнения судебного акта является правом (а не обязанностью) арбитражного суда, который на основании всестороннего, полного, объективного исследования доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта, устанавливает обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется арбитражным судом на основании всестороннего, полного, объективного исследования доказательств, подтверждающих затруднение исполнения судебного акта.

Положения статьи 53 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 22.10.2007 № 229-ФЗ предусматривают право гражданина при невозможности личного участия иметь представителя для участия в исполнительном производстве.

Невозможность исполнения решения с момента его вступления в законную силу (07.04.2023) ответчиком также не подтверждена.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности и недоказанности ответчиком обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Доводы ответчика о намерении обратиться в суд с требованием об обязании заключить с администрацией городского округа Тольятти договор на размещение НТО основанием для отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не является.

Иные доводы и доказательства невозможности исполнения решения суда по настоящему делу ответчиком не указаны и не представлены, а сама по себе невозможность исполнения судебного акта в установленный законом срок основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является.

При таких обстоятельствах, учитывая необоснованность доводов заявителя о  затруднительности исполнения судебного акта и возможности предоставления отсрочки исполнения решения суда, оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, апелляционный суд также учитывает, что по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов подателя жалобы (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2, части 1 и 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как указано, например, в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.02.2024 N Ф04-7125/2023 по делу N А46-2142/2023.

На момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы (25.06.2024) испрашиваемый заявителем ходатайства период отсрочки исполнения решения суда (до 19.06.2024) истек; отмена обжалуемого определения,  удовлетворение рассматриваемой жалобы не повлечет восстановления нарушенных прав ее заявителя. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 мая 2024 года по делу № А55-20289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий  месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                           Е.В. Коршикова