Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А45-35353/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-35353/2018
25 апреля 2019 года
город Томск


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (№ 07АП-12462/2018) на решение от 23.11.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35353/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Племенной завод Чикский" (ОГРН <***>), с Прокудское, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313545625200027), с. Прокудское, о взыскании задолженности в размере 243 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Племенной завод Чикский" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании о взыскании 243 000 рублей задолженности за период с 01.01.2018 по 13.09.2018 по договору аренды от 01.09.2016 №1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

28.11.2018 подписана резолютивная часть решения суда, заявленные требования суд удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить в части, превышающей 198 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что с решением суда не согласен, поскольку судом первой инстанции не учтен платеж на сумму 45 000 рублей, оформленный платежным поручением от 21.04.2017 №54, следовательно задолженность составляет 198 000 рублей.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для приобщения к материалам дела платежного поручения от 21.04.2017 №54, руководствуясь следующим.

В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, оснований для принятия и исследования представленного ответчиком дополнительного доказательства не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между сторонами заключен договор аренды №1, по условиям которого истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование следующие объекты недвижимого имущества: столовая площадью 393,5 кв.м., этажность 1, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер 54:11:000000:1108; земельный участок с кадастровым номером 54:11:011831:16 площадью 910 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации и обслуживания столовой, расположенный по адресу: <...>.

Согласно пункту 4.1. договора аренды арендная плата за пользование объектами недвижимого имущества составляет 30 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен. Арендные платежи подлежит внесению не позднее 5-го числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Ссылаясь на то, что ответчик с 01.01.2018 не исполняет свои обязательства по ежемесячной оплате арендованных объектов недвижимого имущества, 31.08.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате суммы долга, которая осталась без исполнения, 13.09.2018 ответчик по акту приема-передачи возвратил истцу объекты недвижимого имущества в связи с досрочным расторжением договора аренды от 01.09.2016 № 1, задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 13.09.2018 составила 243 000 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела за период действия договора аренды от 01.09.2016 № 1 (24 месяца и 13 дней) размер начисленной арендной платы составил 733 000 рублей. Ответчик произвел частичную оплату арендной платы в размере 490 000 рублей, что подтверждено представленными в дело платежными поручениями № 600130 от 09.03.2017, № 39 от 23.11.2017, № 36 от 23.11.2017, № 44 от 27.11.2017, № 45 от 29.11.2017, № 46 от 01.12.2017, № 47 от 04.12.2017, № 49 от 06.12.2017, № 50 от 07.12.2017, № 56 от 08.12.2017, № 57 от 11.12.2017, № 58 от 13.12.2017, № 59 от 14.12.2017, № 60 от 15.12.2017, № 61 от 19.12.2017, № 62 от 20.12.2017, № 66 от 21.12.2017, № 67 от 25.12.2017. Размер задолженности по арендной плате составил 243 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполнил, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен платеж на сумму 45 000 рублей, оформленный платежным поручением от 21.04.2017 №54, не может быть принят во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик об этом не заявлял, доказательства оплаты задолженности не представлял.

Кроме того, из отзыва истца следует, что названное ответчиком платежное поручение не учтено в качестве оплаты по данному договору, поскольку получателем платежа указан не истец, а общество с ограниченной ответственностью "Чикский".

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.11.2018 (резолютивная часть) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35353/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.И. Павлова