Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А41-37394/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17240/2024

Дело № А41-37394/24
18 октября 2024 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Нечаева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2024 по делу № А41-37394/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ИП Нечаева С.В. (ИНН 780622399373) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864, ОГРН 1067746062449) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, продавец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", ответчик) с исковым заявлением, о снижении размера начисленных и удержанных неустоек в порядке статьи 333 ГК РФ, о взыскании денежных средств в размере 125 367 руб. 65 коп.; процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2024 по 26.04.2024 в размере 2 466 руб. 25 коп., далее с 26.04.2024 до момента фактического исполнения обязательств, расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовых расходов в размере 88 руб. 80 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 013 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 и ООО "Вайлдберриз" заключен договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru/ путем акцептирования истцом оферты ответчика.

Согласно пункту 1.1 договора оферта - условия настоящей оферты о продаже товаров на сайте www.wildberries.ru, включая все приложения к ней.

Продавец - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или гражданин Российской Федерации, обладающий статусом самозанятого, которые приняли условия оферты.

ООО "Вайлдберриз" является владельцем агрегатора информации о товарах, на котором продавцами размещаются предложения о заключении договора купли-продажи принадлежащих им товаров.

Пунктом 3.1 договора установлено, что продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями -физическими лицами, использующимися сайт (далее - покупатели).

ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары и передает вырученные от реализации товаров денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев, предусмотренных договором. Прием денежных средств связан исключительно с тем, что ООО "Вайлдберриз" обеспечивает реализацию товаров продавца, в том числе предоставляет покупателем возможность заключить договор купли-продажи товара с момента его оплаты и оплатить такой товар (пункт 3.2 договора).

Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах в течение семи календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен одной календарной неделе.

Отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение семи календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 5.7 договора ООО "Вайлдберриз" выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение пяти рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты - создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца.

Согласно пункту 6.4 договора при исполнении поручения ООО "Вайлдберриз" оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад ООО "Вайлдберриз" в случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе ООО "Вайлдберриз"; 3) утилизации товара; 4) продвижению товаров на сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Порядок оказания и расчета стоимости услуг определен в Правилах оказания услуг и Правилах оказания услуг по продвижению товаров на сайте. Задание продавца на оказание услуг, предусмотренных пунктом 6.4 договора, действует с момента заключения договора (пункт 6.5 договора).

Пунктом 8.8 договора стороны определили, что неотъемлемыми частями договора являются: Правила использования портала; Правила упаковки и маркировки; Правила приемки и возврата; Правила расчета вознаграждения; Правила оказания услуг; Правила оказания услуг по продвижению товаров на сайте; Форма заявки на оказание услуг ВБ. Медиа; Правила выкупа; Перечень штрафов.

Согласно пп. 9 п. 8.8 Договора, Положение о штрафах является неотъемлемой частью Договора (далее - "Положение о штрафах"). Среди прочих, Положением о штрафах предусмотрены неустойки: за передачу Продавцом Вайлдберриз для доставки покупателю Товара, не соответствующего Товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подменного товара, то есть не соответствующего описанию на индивидуальной упаковке, информации в карточке товара или содержанию переданных Продавцом документов на товара или доставка Продавцом покупателю товара, не соответствующего товару, указанному покупателем при оформлении заказа или подменного товара, в размере 50% от стоимости не переданного / не доставленного товара, но не менее 100 рублей за единицу товара при торговле со склада Вайлдберриз, торговле по системе Маркетплейс или Витрина (п. 18 Перечня штрафов);

За нарушение обязанности, предусмотренной п. 4.4. Оферты, т.е. Если Продавец нарушил срок передачи Товара при продажах "Маркетплейс", указанный в п. 4.3 Договора, и Покупатель отказался от принятия Товара, Продавец обязан уплатить Вайлдберриз штраф в размере, предусмотренном Договором, но не менее 100 рублей за единицу товара, в размере 50% от стоимости не переданного в срок Товара, но не менее 100 руб. за единицу товара (п. 14 Перечня штрафов).

По отчетам о реализации (Приложения N 3-39) Вайлдберриз удержал следующие штрафы:

по п. 2 Перечня штрафов в совокупном размере 3114 руб. 00 коп. с комментарием в Отчете "Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB";

по п. 8 Перечня штрафов в совокупном размере 126131 руб. 00 коп. с комментарием в Отчете "Занижение фактических габаритов упаковки товара";

Таким образом, сумма неосновательного обогащения в общей сложности составила 129 245 рублей 00 копеек.

Вайлдберриз не предоставил никаких подтверждений основания начисления неустоек, ни в момент их начисления, ни после направления Продавцом досудебной претензии.

Между Истцом и ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 191025, <...>, литера Б, квартира 79) был заключен Договор N 1215 от 18.04.2024 г. на оказание юридических услуг, согласно п. 4.1. которого стоимость услуг по вышеуказанному договору составляет 20 000.00 руб., оплата которых подтверждается платежным поручением N 1689 от 19.04.2024 г.

Ссылаясь на чрезмерный и несоразмерный последствиям нарушения обязательства размер начисленных штрафов, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.03.2024 N 830 (обращение N 26428861), а также обращения через личный кабинет продавца на портале.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Согласно пункту 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

По своей гражданско-правовой природе агентский договор отличается от других посреднических договоров и договора возмездного оказания услуг более широким предметом: агент по поручению принципала совершает как юридические, так и фактические действия, что в данном спорном деле предполагает действия агента не только по заключению договоров от имени принципала, но и совершение фактических действий, которые приведут к достижению принципалом положительного результата в его предпринимательской деятельности.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе неустойка имеет двойственную природу. Неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Возражая относительно исковых требований, ООО "Вайлдберриз" приводит доводы о том, что Истцу правомерно был начислен штраф по основанию "Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB" в размере 3 114 руб.

Так, согласно п. 4.3. Оферты от 19.02.2024 г. В случае продажи Товара способом "Маркетплейс" Продавец обязан: 4.3.1. за свой счет передать Товар Вайлдберриз для доставки покупателю в ассортименте и количестве, согласованном на Портале в разделе https://seller.wildberries.ru/marketplace-orders-new/new-tasks/to- warehouse (Сборочные задания), а также в соответствии с указанным местом сдачи (склад или пункт выдачи заказов - далее "Пункт сдачи") в течение 120 часов с момента размещения на Портале информации о приобретении Товара Покупателем (за исключением случая, предусмотренного в п. 4.3.3).

Согласно п. 9.8.1. от 19.02.2024 г. Оферты В случае нарушения Продавцом обязанностей, предусмотренных Договором, в том числе настоящими Правилами, или несоответствия действительности заверений Продавца, указанных в п. 9.8.2, Вайлдберриз вправе требовать уплаты Продавцом неустойки в размерах, указанных в приложении к Договору "Перечень штрафов", размещенном по ссылке https://static-basket-02.wbbasket.ru/vol20/portal/education/instruction/Perechen_shtrafov_po_oferte.pdf

Согласно п. 18 Перечня Штрафов Передача Продавцом Вайлдберриз для доставки покупателю Товара, не соответствующего Товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подмененного Товара, то есть не соответствующего описанию на индивидуальной упаковке, информации в Карточке Товара или содержанию переданных Продавцом документов на Товар, или Доставка Продавцом покупателю Товара, не соответствующего Товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подмененного Товара влечет наложение штрафа в размере 100% от стоимости не переданного/ не доставленного Товара, но не менее 100 ? за единицу товара при торговле со склада Вайлдберриз, торговле по системе Маркетплейс или Витрина.

Ответчик указывает, что согласно заказу 20907305088843651.0.0 покупатель заказал товар с артикулом 179643646 (размер 150-160), продавец отправил артикул 179643646 (размер XXL), что подтверждается скриншотом из внутренней системы Ответчика.

Согласно заказу 7605648770118737256.0.0- покупатель заказал товар с артикулом 164134816 (размер 11), продавец отправил артикул 164134816 (размер 9), что подтверждается скриншотом из внутренней системы Ответчика.

Согласно заказу 16995214588174698.0.0- покупатель заказал товар с артикулом 164133491 (размер 11), продавец отправил артикул 164133491 (размер 10), что подтверждается скриншотом из внутренней системы Ответчика.

Цена товара, по которой покупатель заказывал товар, подтверждается скриншотами из внутренней системы Ответчика, где указан номер заказа и цен заказа. (Приложение N 11).

Таким образом, по Оферте подлежат оплате штраф в размере 6 229 руб.

В целях лояльности Вайлдберриз могут быть добровольно снижены штрафы, в данном случае до 3 114 руб.

Таким образом, Истец передал Вайлдберриз для доставки покупателю Товар, не соответствующий Товару, указанному покупателем при оформлении заказа, в связи с чем нарушил условия Оферты, за что Ответчиком был правомерно начислен штраф.

Кроме того, истцу правомерно был начислен штраф по основанию "Занижение фактических габаритов упаковки товара" в размере 126 131 руб.

Согласно п. 9.2.3. Оферты от 15.01.2024 г. Продавец определяет содержание Карточки товара и самостоятельно размещает ее на Портале. Вайлдберриз не вправе вносить изменения в Карточку товара. При создании карточек Товара Продавец обязуется: 1) предоставлять достоверную информацию о Товаре, его параметрах, производителе, габаритах и т.п., а также в отношении Товара, подлежащего обязательной маркировкесредствами идентификации - ТН ВЭД.

Согласно п. 13.3.1. от 15.01.2024 г. Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах Товара при создании Карточки Товара на Портале. Стоимость услуг по Договору определяется: - на основании Тарифов, размер которых зависит от физического объема Товара, то есть произведения его габаритных размеров (далее - "габаритов"), и - с учетом Коэффициента логистики и хранения, размер которого зависит от соответствия фактических габаритов Товара габаритам, указанным Продавцом в Карточке Товара.

Согласно п. 13.3.2. от 15.01.2024 г. Вайлдберриз до передачи Товара покупателю выборочно осуществляет обмеры единиц Товара с целью установления его действительных габаритов путем определения трех измерений-длины, ширины и высоты. Действительные габариты Товара включают габаритные размеры его тары и/или упаковки, в которых он был передан Продавцом.

Согласно п. 13.3.11. от 15.01.2024 г. За нарушение обязанности по предоставлению достоверных габаритов Товара Продавец обязуется уплатить Вайлдберриз штраф на следующих условиях:

Согласно п. 13.3.11.1. от 15.01.2024 г. Штраф за неверное указание габаритов (Шг) рассчитывается в отношении каждой единицы Товара, в отношении которого в момент передачи такой единицы Товара покупателю или отказа Покупателя от Товара после доставки значение Коэффициента артикула (КА) больше1 (одного).Сумма штрафов по каждой единице Товара составляет итоговый размер штрафа, уплачиваемого Продавцом за неверное указание габаритов.

Согласно п. 13.3.11.2. от 15.01.2024 г. Штраф по каждой единице Товара рассчитывается по формуле.

При этом, если сумма штрафа за единицу Товара менее 100 рублей, то она признается равной 100 рублям, если более 10 000 рублей, то она признается равной 10 000 рублей.

Согласно п. 13.3.13. от 15.01.2024 г. Результаты обмера Товара на складе Вайлдберриз, выполненного Вайлдберриз в одностороннем порядке, являются достаточным доказательством несоответствия указанных Продавцом в Карточке товара габаритов Товара действительным габаритам Товара.

Согласно п. 13.3.14. от 15.01.2024 г. Продавец обязан самостоятельно изменять в Карточке Товара габариты на соответствующие действительным.

Штраф начислен по следующим номенклатурам:

Номенклатура: 173661900

Габариты продавца: 50 *40*4 = 8

Габариты склада: 32*44*11 = 15,49

Фото, подтверждающие корректность измерения габаритов Вайлдберриз, приложены в Приложении N 7.

Номенклатура: 172685096

Габариты продавца: 50 *40*4 = 8

Габариты склада: 35*47*10 = 16,45

Фото, подтверждающие корректность измерения габаритов Вайлдберриз, приложены в Приложении N 6.

Номенклатура: 173661902

Габариты продавца:50 *40*4 = 8

Габариты склада: 30*42*10 = 12,6

Фото, подтверждающие корректность измерения габаритов Вайлдберриз, приложены в Приложении N 9.

Номенклатура: 173661901

Габариты продавца:50 *40*4 = 8

Габариты склада:28*44*10 = 12,32

Фото, подтверждающие корректность измерения габаритов Вайлдберриз, приложены в Приложении N 8.

Факт того, что Истцом были указаны неверные габариты в карточке товара подтверждается историей изменения карточек товара из внутренней системы Ответчика (Приложение N 4.)

Расчет штрафа приложен по основанию "Занижение фактических габаритов упаковки товара" в качестве приложения N 5.

Таким образом, Истец не исполнил обязательство по договору, а именно неверно указал габариты товара, в связи с чем ему правомерно был начислен штраф согласно условия Оферты.

Согласно п. 5.5.Оферты Вайлдберриз предоставляет Продавцу Отчет о продажах (далее - "Отчет") в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за Отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма Отчета определяется Вайлдберриз.

Согласно п. 5.6. Отчет размещается на Портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения Отчета предоставить мотивированные замечания на него. По истечении указанного срока при отсутствии замечаний Отчет о продажах считается утвержденным обеими Сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Истец является предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, был свободен в подписании договора, поэтому не мог не понимать последствий применения пунктов договора, заключенного между сторонами.

Истцом заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление от 24.03.2016 N 7), в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (подпункт 4 статьи 1109 ГК РФ), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 27.09.2017, пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, от 25.11.2020 N 3.

Снижение неустойки является правом суда при наличии условий для снижения неустойки.

Однако истец допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафных санкций, предъявленных ко взысканию в соответствии с условиями договора, последствиям нарушения обязательств, не представил.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения надлежащим образом продавцом договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Принимая во внимание, что истцом допущены нарушения условий договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчиком правомерно начислена неустойка в виде штрафов.

Согласно позиции истца неустойка подлежит уменьшению с 50% от суммы заказа до 1,5% от суммы неустойки согласно статье 333 ГК РФ по аналогии с положениями, которые применяет в своей практики ООО "Интернет Решения (бренд Ozon). Расчет неустойки исходя из размера 1,5% от суммы заказа: 129 245 х 0,015 = 3 877 руб. 35 коп. - общая сумма неустойки за отмену заказа по отчетам о реализации.

Истец требует снизить размер неустойки с 129 245 руб. до 3 877 руб. 35 коп. и взыскать разницу после уменьшения неустойки согласно статье 333 ГК РФ (так как вышеуказанная неустойка в одностороннем порядке была удержана из вознаграждения истца) в размере 129 245 руб. - 3 877 руб. 35 коп. = 125 367 руб. 65 коп. в пользу истца.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является прерогативой суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном деле арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена законом в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 13-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном деле могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 69 постановления от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из пунктов 70, 71 постановления от 24.03.2016 N 7 следует, что по смыслу статей 332, 333 ГК РФ установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом; если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), следует, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления от 24.03.2016 N 7).

Согласно пункту 77 постановления от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Истец должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, в то, что что возможный размер убытков ответчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные ответчиком имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые ответчик вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).

Доводы истца о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество истца, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения истцом социально значимых функций, наличия у истца обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления от 24.03.2016 N 7).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Необоснованное применение положений статьи 333 ГК РФ, в отсутствие на то оснований и доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, необоснованно частично освобождает лицо, нарушившее обязательство, от установленной законом либо договором ответственности, что не отвечает установленным целям института гражданско-правовой ответственности - предупреждение и пресечения нарушение прав участников гражданского оборота.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств чрезвычайности обстоятельств, исключающих ответственность за нарушение условий договора о реализации товара.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что взыскание неустойки приведет к получению ответчиком необоснованной выгоды, при этом расчет неустойки произведен ответчиком в строгом соответствии с размером неустойки, определенным в договоре, и в соответствии с документально подтвержденными сведениями о ненадлежащем исполнении истцом договорного обязательства, факт которого истцом не оспорен.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику, содержащая иное толкование норм права, отклоняется апелляционным судом, поскольку приведенные судебные акты не свидетельствует о сложившейся правоприменительной практике, приняты по итогам рассмотрения дел, имеющих иные фактические обстоятельства, и не влияют на правильность выводов суда первой инстанции по данному делу, следовательно не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. При этом апелляционный суд считает возможным отметить, что по рассматриваемому вопросу имеется иной правовой подход, формируемый с учетом конкретных обстоятельств каждого рассматриваемого дела. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные подателем жалобы судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

Вместе с тем суд первой инстанции справедливо обратил внимание на то, что истца никто не принуждал заключать спорный договор о реализации товара на сайте https://wildberries.ru.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Довод истца о признании ответчика олигополистом/монополистом на рынке российских маркетплейсов также документально не подтвержден.

В Российской Федерации достаточно большой выбор компаний, работающих в сфере интернет-торговли, среди которых можно выделить Озон, ФИО3, ЯндексМаркет, на которые сам же и указывает истец.

У ООО "Вайлдберриз" имеется значительное число конкурентов. Продавец имел возможность выбрать на рынке иного контрагента и заключить с ним договор на иных условиях.

Продавец, вступая в договорные отношения с ООО "Вайлдберриз", должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора о реализации товара.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Продавец, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должен предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, правомерно счел начисленную сумму неустойки (штрафа) соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Следовательно, суд первой инстанции также верно отказал в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела. В целом, доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2024 по делу № А41-37394/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов