Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А06-10326/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10326/2023
г. Астрахань
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кирсановой Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО Строительная фирма «Адекват» о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора Астраханской области по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 23 от 05.10.2023 г.

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от Службы строительного надзора Астраханской области: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 года (диплом).


ООО Строительная фирма «Адекват» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы строительного надзора Астраханской области (далее – заинтересованное лицо, Служба) по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания юридическому лицу № 23 от 05.10.2023 года.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащем образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения представителя Службы судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель заинтересованного лица с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

Выслушав представителя Службы строительного надзора, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Cлужбой на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки от 04.08.2023 № 02-204/23-р, проведено контрольно-надзорное мероприятие (КНМ №30230923040107270514 от 04.08.2023г) в соответствии с Программой проведения проверок службы строительного надзора Астраханской области от 03.08.2023 (этап - «Выполнение земляных работ, устройство строительной площадки») при строительстве объекта капитального строительства; «Строительство шлюза - регулятора на ерике Бува в Наримановском районе Астраханской области (корректировка)».

При визуальном осмотре объекта 18.08.2023г. выявлено, что не представляется возможным установить соответствие выполненных работ по этапу - выполнение земляных работ и устройству строительной площадки, требованиям проектной документации, так как конструкции подземной части скрыты, выполнена обратная засыпка фундаментов, ведется монтаж надземной части, что подтверждается фотоматериалами. Извещение о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, согласно вышеуказанной Программы проверок в службу поступило 28.07.2023, что отражено в акте проверки от 21.08.2023.

Согласно исполнительной документации и записям в Общем журнале работ зарегистрированном в службе 21.06.2022г. данные виды работ произведены, выполнены в период с 16.05.2022г по 01.07.2022.

Таким образом, административным органом установлено нарушение Обществом не извещение представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, что является нарушением части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Усмотрев в бездействии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, 14.09.2023 Службой составлен протокол об административном правонарушении.

05.10.2023 года Службой вынесено постановление № 23-Ю о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органам информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Субъектами данных правонарушений являются граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Указание на форму вины применительно к юридическим лицам не может расцениваться как несовместимое с их качественными характеристиками как субъектов права. Вместе с тем, использование широкого подхода к определению виновности юридического лица предполагает, что невозможность установления конкретной формы вины не исключает привлечение юридического лица к ответственности (Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 N 17-П, от 21.07.2021 N 39-П).

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 5 статьи 52 ГрК РФ застройщик или заказчик заблаговременно, но не позднее чем за 7 рабочих дней до начала строительства, должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти субъекта РФ извещение о начале таких работ, к которому прилагаются копия разрешения на строительство; проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства; копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий; общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ; положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, то есть застройщик или иное лицо, осуществляющее работы по строительству или реконструкции объекта на основании договора с застройщиком или заказчиком, обязано извещать представителей органов государственного строительного надзора о сроках выполнения работ, которые подлежат проверке.

Следовательно, лицо, осуществляющее строительство, с момента начала строительства объекта обязано уведомлять соответствующий орган государственного строительного надзора о сроках завершения отдельных видов (этапов) работ на указанном объекте, которые подлежат проверке в соответствии с утвержденной программой проведения проверок.

18.04.2022 года между ООО «Строительная фирма «Адекват» и Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» был заключен государственный контракт № 03252000067220000190001 на выполнение работ для нужд Астраханской области по строительству объекта: «Строительство шлюза-регулятора на ерике Бува в Наримановском районе Астраханской области».

Строительство осуществлялось на основании: разрешения на строительство от 01.04.2022 № 30-508306-5-2022, срок действия до 01.10.2023, выданного администрацией МО «Наримановский район» Астраханской области, проектной документации разработанной ООО «Экотектор», положительного заключения государственной экспертизы от 26.01.2022 № 30-1-1-3-003635-2022, выданное Автономным учреждением Астраханской области «Государственная экспертиза проектов документов территориального планирования, проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Пунктом 3.1 Контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 15.11.2022.

Пунктом 4.1.6, 4.1.13, 4.1.22, 4.1.44, 4.1.62, 4.1.63 раздела 4 Контракта предусмотрено, что «Подрядчик» обеспечивает наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе обеспечить ведение в установленном законом порядке общего журнала производства работ, а при необходимости, регламентированной соответствующими нормами - ведение журналов специальных работ, при этом гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством, самостоятельно согласовывая с контролирующими организациями производство земляных работ, необходимых для строительства объекта, а также обеспечивать соблюдение Правил подготовки и производства земляных работ, обустройство и содержания строительных площадок, при этом извещать орган государственного строительного надзора о промежуточных сроках завершения работ, которые подлежат проверки.

28.07.2023 в службу поступило Извещение о сроках завершения работ, подлежащих проверке, при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства: «Строительство шлюза - регулятора на ерике Бува в Наримановском районе Астраханской области (корректировка)»

В соответствии с Программой проверок службы от 03.08.2023 (надзорное дело № 01-23/22-р), утвержденной заместителем руководителя службы -начальником инспекции государственного строительного надзора службы, этап работ: «Завершение этапа работ - земляные работы (устройство строительной площадки) объекта капитального строительства) (столбец 3 строка 2) подлежал проверке согласно указанного срока наступления события, которое и является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия- «1 месяц с даты внесения изменений в программу проверок» (столбец 4 строка 2).

28.07.2023 в службу от ООО Строительная фирма «Адекват» поступило Извещение о сроках завершения работ (этапов), подлежащих проверки при строительстве объекта капитального строительства по завершению этапа работ: «Устройство строительной площадки, земляные работы» - сентябрь 2023 при этом фактическое выполнение работ осуществлено в период с 16.05.2022 по 01.07.2022.

В соответствии с Решением о проведении выездной проверки в отношении юридического лица от 04.08.2023 № 02-204/23-р было проведено контрольное (надзорное) мероприятие в период с 08.08.2023 по 21.08.2023 - этапа работ согласно Программе проверок от 03.08.2023 с целью проверки соблюдения обязательных требований при строительстве.

21.08.2023 был составлен Акт выездной проверки № 1, в отношении контролируемого лица - ООО Строительная фирма «Адекват», в котором зафиксированы выявленные нарушения обязательных требований по части 6 статьи 52 ГрК РФ в части отклонения от проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, не уведомления уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, а также факты о том, что

- извещение о сроках завершения работ (земляные работы (устройство строительной площадки)), подлежащих проверке при строительстве объекта капитального строительства направлено в службу в 28.07.2023 года, работы выполнены в период с 16.05.2022 по 01.07.2022, то есть с нарушением сроков, предусмотренных частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Согласно записей в Общем журнале работ, что подтверждено актами освидетельствования и приемки котлована от 30.09.2022 и актом приема-передачи строительной площадки от 01.07.2022;

- невозможность установить соответствие выполненных земляных работ и работ по организации строительной площадки требованиям проектной документации, так как работы выполнены на момент осмотра в, проводимого в рамках данного контрольного (надзорного) мероприятия № 30230923040107270514 от 04.08.2023.

В Протоколе осмотра от 18.08.2023 № 1 вышеуказанные факты нашли свое отражение при проведении осмотра этапа работ по подготовке земельного участка и выполнению работ по организации строительной площадки.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих Обществу исполнить требования нормативных правовых актов, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Факт совершения правонарушения и вина Общества подтверждены материалами дела: актом проверки, протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.

Доказательства того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ, установлен.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, существенных нарушений административным органом не допущено и заявителем данный факт не оспаривался.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения лица к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности составляет один год.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, Обществом не представлено.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере строительства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Заявитель просил снизить размер административного штрафа ниже низшего предела.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Возможность снижения штрафа ниже низшего размера санкции вменяемой статьи в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, сама по себе, без соответствующего обоснования, подтвержденного доказательствами, указывающими на возможность и необходимость такого снижения, не является основанием для уменьшения размера штрафа.

Назначение административного наказания в размере менее минимального размера поставлено в зависимость от ряда существенных обстоятельств, подлежащих установлению в рамках каждого конкретного дела.

Из материалов дела не усматривается оснований для применения в данном случае положений, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ. Строительство/реконструкция объектов капитального строительства должны вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, которые обеспечивают безопасность этих объектов; совершенное административное правонарушение сопряжено с возможностью возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Само по себе утверждение заявителя о значительности размер штрафа не может являться основанием для его уменьшения. Доказательств неудовлетворительного финансового положения общества, не представлено, представленный общество бухгалтерский баланс информации об убытках не содержит.

Учитывая изложенное, суд считает, что при определении меры наказания административным органом учтены обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания. Административный штраф в рассматриваемом случае является адекватной мерой ответственности, назначен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.5 КоАП РФ в минимальном размере.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО СФ «Адекват» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук