Постановление от 18 марта 2025 г. по делу № А66-1047/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1047/2023
г. Вологда
19 марта 2025 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 марта 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии от ФИО1 представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, финансового управляющего ФИО3 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2024 года по делу № А66-1047/2023,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 01.02.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

К участию в рассмотрении дела о банкротстве привлечено Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр социальной поддержки населения» города Твери.

Решением суда от 07.06.2023 (резолютивная часть объявлена 26.05.2023) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 10.10.2024 процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ФИО1 с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в ходе процедуры банкротства не осуществлены все мероприятия по установлению имущества должника и его реализации. Так, у ФИО3 имеется металлический ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0180101:444, а также пилорама и другой инструмент, который используется должником в хозяйственной деятельности. Данное имущество финансовым управляющим не инвентаризировано, в то время как материалы дела также не содержат сведения о каких-либо сделках с этим имуществом. Ссылается на то, что финансовым управляющим не учтено наличие у супруги должника нежилого помещения, приобретенного в период брака, являющегося совместной собственностью и подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства. По мнению апеллянта, ФИО3 умышленно скрывает сведения о принадлежащем ему имуществе, что является основанием для отказа в освобождении его от исполнения обязательств перед кредиторами.

В заседании суда представитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней.

Финансовый управляющий ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I-VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В обоснование ходатайства о завершении процедуры банкротства финансовый управляющий ссылался на выполнение всех мероприятий, предусмотренных процедурой банкротства, отсутствие имущества и финансовых источников, за счет которых возможно погасить требования кредиторов, равно как и перспектив дальнейшего формирования конкурсной массы.

Согласно отчету финансового управляющего в ходе процедуры банкротства реализовано имущества должника: автомобиль легковой TOYOTA SPRINTER, 1999 года выпуска; на счет должника поступили денежные средства в размере 31 215 руб. 89 коп., из которых 23 162 руб. 60 коп. направлены на возмещение расходов финансового управляющего, выплату процентного вознаграждения финансового управляющего, 8 053 руб. 29 коп. – на погашение требований кредиторов.

Иного имущества, подлежащего реализации, не установлено.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

В силу пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, должен принимать меры по защите имущества должника, а также по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как указывает податель жалобы, у ФИО3 имеется металлический ангар, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 69:10:0180101:444, а также пилорама и другой инструмент, который используется должником в хозяйственной деятельности. По мнению апеллянта, указанное имущество должно быть включено в конкурсную массу и реализовано.

Вместе с тем в материалах дела усматривается, что производственные помещения, станки, оборудование и техника находились в пользовании у ФИО3 на основании договора аренды от 31.12.2020 № 4, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО5

Таким образом, доводы ФИО1 о наличии у должника собственного производственного имущества, которое может быть реализовано в рамках процедуры банкротства, основаны на предположении и не подтверждены конкретными доказательствами.

В отношении доводов апеллянта о наличии у супруги должника нежилого помещения, приобретенного в период брака, являющегося совместной собственностью и подлежащего реализации в рамках процедуры банкротства, суд отмечает следующее.

ФИО3 с 23.01.2021 состоит в браке с ФИО6

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2023, за ФИО3 числилась 1/6 доли на жилое помещение, площадью 96 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 69:40:0100034:2533).

При этом право собственности должника на указанную долю прекращено 24.12.2020 в связи с заключением договора купли-продажи от 17.12.2020, копия которого представлена в материалы дела.

Таким образом, у должника в собственности не имеется жилых помещений, пригодных для проживания.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2023, за ФИО6 числится жилое помещение, площадью 61,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (кадастровый номер 69:40:0200106:986). Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 03.05.2023, основанием регистрации выступил договор купли-продажи от 28.04.2023.

Таким образом, квартира с кадастровым номером 69:40:0200106:986 приобретена в период брака ФИО3 и ФИО6

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

При этом имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ)), оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно положениям статьи 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 СК РФ).

Брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения (статья 40 СК РФ).

Брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (пункт 1 статьи 41 СК РФ).

Брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов. Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов (пункт 1 статьи 42 СК РФ).

По условиям брачного договора от 23.03.2023 все права и обязательства в отношении спорной квартиры принадлежат ФИО6 (пункты 1.5 и 1.6 договора).

Суд также отмечает, что приобретению данной квартиры предшествовало прекращение права собственности ФИО6 на принадлежащее ей до брака жилое помещение с кадастровым номером 69:40:0200038:1338 (дата возникновения права собственности – 18.06.2019, дата прекращения права – 12.04.2023).

Учитывая, что квартира с кадастровым номером 69:40:0200106:986 фактически является единственным пригодным объектом для постоянного проживания должника, его супруги и их несовершеннолетнего ребенка, иного пригодного для проживания объекта недвижимого имущества у должника на праве собственности не имеется, реализация указанного имущества невозможна.

Иных обстоятельств, препятствующих завершению процедуры банкротства, апеллянтом не приведено, а судом не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Между тем случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, судом не установлено.

Обращение гражданина в суд с целью освобождения от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия должника недобросовестными (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

При изложенных обстоятельствах определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 10 октября 2024 года по делу № А66-1047/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева