Постановление от 17 августа 2022 г. по делу № А54-5349/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А54-5349/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316623400050794) – ФИО3 (доверенность от 18.10.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Компания «Рязань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и третьего лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022 по делу № А54-5349/2021 (судья Шуман И.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-Строительная Компания «Рязань» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору подряда от 01.03.2021 № 01-03/21 в размере 297 200 рублей.

Определением от 02.12.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением суда от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены. Одновременно указанным решением в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.

25.03.2022 предприниматель обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Определением суда от 09.06.2022 производство по заявлению прекращено.

В апелляционной жалобе предприниматель просит определение отменить, заявление удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что предъявленная ко взысканию стоимость дополнительных судебных расходов обусловлена рассмотрением дела по общим правилам искового производства; факт несения расходов документально подтвержден; вопрос о взыскании расходов в сумме, указанной в заявлении предпринимателя, судом разрешен не был. Сообщает о том, что поскольку предмет и основания взыскания судебных расходов в судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу и после вступления решения суда в силу различны, положения пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут применяться.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно пункту 29 названного постановления, если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках. Суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, истец обосновал их участием представителя в судебных заседаниях 02.12.2021, 12.01.2022, 16.02.2022; изучением отзыва на исковое заявление; составлением и подачей дополнительных письменных пояснений по делу; направлением дополнительных пояснений сторонам, т.е. действиями, совершенными до принятия решения суда.

В подтверждение факта несения расходов заявителем в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридических услуг от 18.10.2021, акт выполненных работ от 18.02.2022, квитанции от 18.10.2021 № 064592, от 25.12.2021 № 064656 на общую сумму 35 000 рублей, т.е. документами, также составленными до принятия решения по делу.

Между тем, расходы в размере 35 000 рублей понесены истцом до принятия судом 21.02.2022 решения по делу № А54-5349/2021, что подтверждается вышеуказанными документами.

При этом требований о взыскании данной суммы в качестве расходов на оплату услуг представителя истцом при рассмотрении дела в составе суммы расходов не заявлялось, требование о взыскании расходов до принятия решения не уточнялось, предприниматель при рассмотрении искового заявления не представлял суду каких-либо пояснений (устных или письменных) относительно того, что в заявленную сумму судебных расходов в размере 5000 рублей не включается размер судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по общим правилам искового производства; из приложенной к иску квитанции о несении расходов не следует, что указанная в ней сумма связана исключительно со стоимостью услуг при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; при этом выбор формы судопроизводства не зависит от волеизъявления истца, указанная форма определяется судом.

При вынесении решения суда по настоящему делу судом рассмотрен и разрешен вопрос о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой инстанции в заявленном размере.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку процессуальное законодательство не допускает повторного разрешения в судебном порядке вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, оснований для дополнительного взыскания судебных расходов, с учетом разрешения соответствующего вопроса при принятии решения, не имеется.

Вопреки доводам заявителя, представление дополнительных документов, свидетельствующих о несении судебных издержек в размере больше, чем заявлено первоначально, не может являться основанием для повторного рассмотрения судом уже разрешенного вопроса о судебных расходах.

Предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не предполагает наличие у лица возможности неограниченное количество раз обращаться в суд с требованиями, которые ранее были рассмотрены компетентным судом и по ним принят судебный акт, не отмененный в установленном законом порядке, ввиду чего представление новых доказательств, обосновывающих состав и размер понесенных судебных издержек, о которых не заявлялось первоначально, не может служить основанием для многократного рассмотрения судом вопроса об их возмещении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2014 № 307-ЭС14-95).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 09.06.2022 по делу № А54-5349/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Л.А. Капустина