Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-280195/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-3693/2021

Дело № А40-280195/18
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года

по делу № А40-280195/18, принятое судьей С.С. Истоминым,

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации, имущества должника у ФИО2

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2019 года ООО «ЭКОГОРОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

Судом было назначено судебное разбирательство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации, имущества должника у ФИО2

Конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ответчика по заявлению возражал.

Арбитражный суд города Москвы определением от 18 декабря 2020 года, руководствуясь ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 66 АПК РФ, ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЭКОГОРОД» (ИНН <***> ОГРН <***>) ФИО3 удовлетворил и обязал бывшего руководителя должника ФИО2 передать конкурсному управляющему должника ФИО3 (109439, <...>) бухгалтерскую и иную документацию должника в соответствии с уточненным запросом конкурсного управляющего.

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО3 отказать.

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что передала ФИО3 все имеющиеся у нее документы, что подтверждается Актом приема-передачи.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2019 по делу №А40-280195/18-78-337 в удовлетворении заявления временного управляющего должника ФИО3 об истребовании копий документов у руководителя должника ФИО2 отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемые временным управляющим документы были переданы 19.06.2019, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Определением от 27.06.2019 по делу №А40-280195/18-78-337 установлено, что Временный управляющий должника не представил суду доказательств наличия у ФИО2 иных документов помимо тех, которые переданы ему руководителем должника.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

29.09.2019г. конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 было направлено требование о передаче печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также иной документации должника.

Факт отсутствия документов у ФИО2, при условии непредставления доказательств, подтверждающих наличие документов и материальных ценностей у иного лица, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления, в связи с чем указанный довод возражений ФИО2 судом первой инстанции отклонен.

Доказательств передачи бывшим руководителем должника конкурсному управляющему указанных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

В связи с тем, что рамках настоящего спора ФИО2 представила Акт о передаче ФИО3 документов, последний представил заявление об уточнении ходатайства (л.д. 39), доказательств исполнения которого заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции указал, что факт отсутствия документов у ФИО2, при условии непредставления доказательств, подтверждающих наличие документов и материальных ценностей у иного лица, не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года по делу № А40-280195/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.С. Гарипов

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.