Постановление от 27 сентября 2021 г. по делу № А52-1042/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1042/2021
г. Вологда
27 сентября 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Седьмой район» на решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2021 года по делу № А52-1042/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Седьмой район» (адрес: 180017, <...> стрелковой дивизии, дом 13, офис 7; ОГРН <***>, ИНН <***>; Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к муниципальному образованию «Город Псков» в лице Управления по учету и распределению жилой площади администрации города Пскова (адрес: 180004, <...>; ОГРН1046000301104, ИНН6027080830; далее – Управление) о взыскании 400 594 руб. 99 коп. задолженности, приходящейся на долю муниципального имущества, по оплате расходов на установку общедомовых приборов учета энергетических ресурсов, установленных в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам: <...> реки Великой, <...>, 53/15, 55, 73а, 75, 77а, 94, 104, ул. Солнечная, <...>, 15, 18, 19, 30, 22, ул. Шелгунова, дома 7, 9/2, ул. Я.Фабрициуса, дома 3а/13, 13, 2 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление строительства и капитального ремонта администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), Финансовое управление администрации города Пскова (адрес: 180000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением суда от 17 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок исковой давности по заявленному требованию не пропущен, так как по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня возмещения истцом убытков ресурсоснабжающей организации.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...> реки Великой, <...>, 53/15, 55, 73а, 75, 77а, 94, 104, ул. Солнечная, <...>, 15, 18, 19, 30, 22, ул. Шелгунова, дома 7, 9/2, ул. Я.Фабрициуса, дома 3а/13, 13, 25.

Муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал» (далее – Предприятие), во исполнение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ, Закон об энергосбережении), осуществило в спорных многоквартирных домах (далее – МКД) установку коллективного (общедомового) прибора учета холодного водоснабжения (далее – ОДПУ).

Часть жилых помещений в перечисленных МКД является муниципальной собственностью.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А52-4438/2019 с Общества в пользу Предприятия взыскано 424 861 руб. 96 коп., из которых 418 744 руб. 81 коп. расходов за установку ОДПУ в спорных МКД, 6 117 руб. 15 коп. процентов. При этом в тексте решения установлено, что задолженность за установку ОДПУ в размере 400 594 руб. 99 коп. приходится на муниципальные помещения. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация города Пскова.

На основании указанного решения в период с 03.12.2020 по 09.12.2020 Общество произвело оплату Предприятию задолженности за установку ОДПУ в спорных многоквартирных домах.

Далее, Общество обратилось к Управлению с претензией (письмо от 03.12.2020 № 294) об уплате расходов, понесенных в связи с установкой ОДПУ.

Письмом от 09.12.2020 ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, в их удовлетворении отказал.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктам 2 и 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в состав которого входят, в том числе, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 данной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введённых в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учёта в эксплуатацию до 01.07.2012. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учёта используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учёта используемых воды, электрической энергии.

Согласно статье 13 Закона № 216-ФЗ в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов общедомовыми приборами учёта осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счёт лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учёта. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учёта собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, на собственника законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, которая включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ. Следовательно, по общему правилу оплату расходов на установку ОДПУ производит лицо, которое являлось собственником нежилого помещения на момент возникновения названного обязательства.

Поскольку действия Предприятия по установке ОДПУ в спорных МКД основаны на требованиях Закона об энергосбережении, соответственно, возникает встречное обязательство по оплате расходов на установку приборов учета, которое было возложено судом на управляющую организацию, так как собственниками МКД избран способ управления домом – управляющей организацией.

Согласно пункту 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки).

На долю помещений муниципальной собственности пятилетняя рассрочка по оплате расходов на установку ОДПУ не распространяется.

Следовательно, обязанность по оплате расходов, приходящихся на долю помещений муниципальной собственности, возникла с даты установки ОДПУ, которая отражена в актах приемки выполненных работ по установке приборов учета.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2020 года по делу № А52-4438/2019.

В рассматриваемом случае ОДПУ в спорных МКД были установлены и приняты в эксплуатацию Предприятием в период 2013-2014 г.г.

Следовательно, Общество, являющееся управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома, должно было узнать о наличии у ответчика, как собственника помещений в МКД, обязанности по оплате расходов по установке ОДПУ в момент введения последних в эксплуатацию.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Принимая во внимание, что даты ввода в эксплуатацию ОДПУ в спорных МКД приходятся на период 2013-2014 г.г., а исковое заявление поступило в суд 16.03.2021, вывод суда о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности является верным.

В иске отказано правомерно.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 17 июня 2021 года по делу № А52-1042/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Седьмой район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько