Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А33-35008/2017

66/2018-39880(3)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-35008/2017
г. Красноярск
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «30» ноября 2018 года. Полный текст постановления изготовлен «07» ноября 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Бабенко А.Н., Петровской О.В., секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П., при участии:

от истца - Рогозина Ивана Николаевича: Новиковой А.И., представителя по доверенности от 29.03.2018, паспорт,

истец - Рогозина Ивана Николаевича, паспорт,

от третьего лица - публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель»: Смеловой С.Н., представителя по доверенности от 08.12.2017 № ГМК-115/136-нт, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рогозина Ивана Николаевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «14» сентября 2018 года по делу № А33-35008/2017, принятое судьей Кужлевым А.В.,

установил:

Рогозин Иван Николаевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Компаниченко Александру Николаевичу (далее - ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения 294 обыкновенных акций ПАО «ГМК «Норильский никель»; к небанковской кредитной организации акционерному обществу «Национальный расчетный депозитарий» (ИНН 7702165310, ОГРН 1027739132563, далее - ответчик) об обязании аннулировать запись о зачислении спорных акций от 11.10.2012 на счет депо номинального держателя на имя АО «ФИНАМ»; к акционерному обществу «Независимая регистраторская компания» (ИНН 7705038503, ОГРН 1027739063087, далее - АО «Независимая регистраторская компания», ответчик) о признании незаконными действий по списанию с лицевого счета Рогозина Ивана Николаевича 294 штук акций ПАО «ГМК «Норильский никель» и обязании восстановить в реестре акционеров на бумажном носителе сведения о Рогозине Иване Николаевиче как акционере - собственнике 294 акций путем восстановления приходной записи по лицевому счету Рогозина И.Н. о зачислении на его лицевой счет 294 штук, одновременно аннулировать запись от 08.10.2012 об операции по списанию этих акций по лицевому счету Рогозина И.Н.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН 8401005730, ОГРН


1028400000298, далее – ПАО «ГМК «Норильский никель», третье лицо), акционерное общество «Инвестиционная компания «ФИНАМ» (ИНН 7731038186, ОГРН 1027739572343, далее – АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ», третье лицо).

Решением суда от 14.09.2018 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что он не подписывал договор купли-продажи в отношении спорных акций, следовательно, операция по зачислению спорных акций на счет Компаниченко А.Н. незаконна, так как ответчик не приобрел права собственности на акции, по сути, незаконно завладел ими, указав несуществующий договор купли-продажи как основание приобретения акций. Более того, Рогозин И.Н. при подписании передаточного акта был введен в заблуждение, однако данное обстоятельство не было принято судом во внимание.

Заявитель также указал, что вопреки выводу суда о пропуске истцом срока исковой давности, истец узнал о том, что спорными акциями завладел Компаниченко А.Н. лишь в ходе рассмотрения данного дела в суде из пояснений иных ответчиков по делу, на основании чего уточнил исковое заявление в части указания ответчика.

Ссылаясь на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, апеллянт настаивает на истребовании своего имущества из чужого незаконного владения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 30.11.2018.

В материалы дела от ответчиков - небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», АО «Независимая регистраторская компания», от третьих лиц - ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель», АО «Инвестиционная компания «ФИНАМ» поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Представитель истца - Рогозина Ивана Николаевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобы, выразил несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель третьего лица - ПАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Рогозин Иван Николаевич приобрел акции ПАО «ГМК «Норильский никель» (ранее ОАО) в количестве 294 штук по договору № 4100005338 от 05.06.2001.


Согласно пункту 1.1 договора стоимость акции эквивалентна 9,54 долларов США за 1 акцию, на общую сумму эквивалентную 2804,76 долларов США.

Таким образом, истцу принадлежали обыкновенные именные акции ОАО «Горно- металлургическая компания «Норильский никель», государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40155-F в количестве 294 шт.

04.10.2012 Рогозин Иван Николаевич подал в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение за вх. № 12100411 о переводе 294 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» на лицевой счет номинального держателя НКО АО «НРД».

В качестве основания для внесения записи в реестр в передаточных распоряжениях были указаны: 1) договор междепозитарного счета депо № 619/ДМС-О от 06.07.2001, 2) депозитарный договор № 46720/В-08 от 07.08.2008.

08.10.2012 передаточное распоряжение за вх. № 12100411 исполнено регистратором, 294 обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» списаны с лицевого счета Рогозина И.Н., зачислены на счет номинального держателя НКО АО НРД.

Не оспаривая факт подписания им лично упомянутого выше передаточного распоряжения, Рогозин И.Н. указывает, что подписывая этот документ, был введен в заблуждение.

По утверждению истца, операция по списанию с его лицевого счета спорных акций, произведенная на основании подписанного им передаточного распоряжения, является незаконной, поскольку указанные в передаточном распоряжении договоры им не подписывались и не предъявлялись вместе с передаточным распоряжением.

Указывая на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта наличия каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении операции по списанию акций Рогозина И.Н., а также из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) деятельностью по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг реестр владельцев ценных бумаг (далее - реестр) - формируемая на определенный момент времени система записей о лицах, которым открыты лицевые счета (далее - зарегистрированные лица), записей о ценных бумагах, учитываемых на указанных счетах, записей об обременении ценных бумаг и иных записей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 29 Закона рынке ценных бумаг права на акции подтверждаются записями на лицевых счетах акционеров в реестре и переходят с даты внесения соответствующей записи в реестр держателем реестра акционеров на основании передаточного распоряжения.


Право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе от добросовестного приобретателя, принадлежит собственнику (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что истец являлся зарегистрированным лицом в реестре ПАО «ГМК «Норильский никель», владельцем обыкновенных именных акций ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» г.р.н. выпуска 1-0140155-F в количестве 294 шт.

Документально подтверждено, что 04.10.2012 Рогозин И.Н. лично подал в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение за вх. № 12100411 о переводе 294 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» на лицевой счет номинального держателя НКО АО «НРД».

Факт принадлежности подписи, проставленной на передаточном распоряжении от имени истца, Рогозиным И.Н. не оспорен ни в суде первой, ни апелляционной инстанции, напротив, в исковом заявлении истец подтвердил подписание лично им передаточного распоряжения.

В качестве основания для внесения записи в реестр в передаточных распоряжениях были указаны: 1) договор междепозитарного счета депо № 619/ДМС-О от 06.07.2001, 2) депозитарный договор № 46720/В-08 от 07.08.2008.

Установлено, что 08.10.2012 передаточное распоряжение исполнено регистратором в соответствии с указанием истца: 294 обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» списаны с лицевого счета владельца Рогозина И.Н. и зачислены на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД. Указанная операция полностью соответствовала требованиям законодательства. Так, в 2012 году, то есть в период предоставления и исполнения передаточного распоряжения истца, порядок ведения реестра, а также порядок перевода ценных бумаг из реестра в депозитарий регулировался следующими нормативными правовыми актами: Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг); Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг (далее - Положение о ведении реестра), утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 № 27; Положением о депозитарной деятельности в Российской Федерации (далее - Положение о депозитарной деятельности), утвержденным постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 № 36.

В соответствии с частью 2 статьи 28 Закона о рынке ценных бумаг (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату исполнения регистратором передаточных распоряжений Рогозина И.Н.) права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю: в случае учета прав на ценные бумаги у лица, осуществляющего депозитарную деятельность, - с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя; в случае учета прав на ценные бумаги в реестре - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, депозитарий имеет право регистрироваться в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг или у другого депозитария в качестве номинального держателя в соответствии с депозитарным договором.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.2 Закона о рынке ценных бумаг, по лицевому счету (счету депо) номинального держателя осуществляется учет прав на ценные бумаги, в отношении которых депозитарий (номинальный держатель) не является их владельцем и осуществляет их учет в интересах своих депонентов.


В соответствии с пунктом 5 статьи 8.3 Закона о рынке ценных бумаг, переход прав на ценные бумаги между депонентами одного номинального держателя ценных бумаг не отражается на лицевом счете номинального держателя или счете депо номинального держателя.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997г. № 36, которое действовало в 2012 году, перевод ценных бумаг из системы ведения реестра в депозитарий, выступающий качестве номинального держателя ценных бумаг, влечет за собой изменение способа удостоверения прав на ценные бумаги: удостоверение прав с помощью записи на лицевом счете в системе ведения реестра (а также сертификата в случае наличия такового) заменяется на удостоверение прав с помощью записи на счете депо, открытом в депозитарии.

Из указанных норм права следует, что удостоверение прав владельца на ценные бумаги, в т.ч. акции, возможен одним из двух способов - либо на лицевом счете в реестре, который ведет регистратор, либо на счете депо в депозитарии, который владелец выбирает по своему усмотрению.

Соответственно, списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя может: либо сопровождаться переходом права собственности на ценные бумаги (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо другого владельца); либо не сопровождаться переходом права собственности (в таком случае ценные бумаги зачисляются в депозитарии на счет депо того же владельца, с лицевого счета которого в реестре они были списаны, и меняется только способ удостоверения прав на ценные бумаги, а владелец ценных бумаг остается прежним).

Довод истца (заявленный также в апелляционной жалобе) о том, что, несмотря на наличие передаточного распоряжения, переход права собственности на акции является незаконным в отсутствие договора купли-продажи акций, обоснованно отклонен судом первой инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.7 Положения о ведении реестра, зачисление ценных бумаг на счет номинального держателя производится на основании передаточного распоряжения владельца ценных бумаг или другого номинального держателя. Регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом.

В соответствии с абзацем 5 пункта 7.7 Положения о ведении реестра, при внесении записей в реестр в результате сделки с одновременной передачей ценных бумаг в номинальное держание данные о номинальном держателе вносятся в реестр на основании передаточного распоряжения зарегистрированного лица, без внесения в реестр записей о новом владельце, приобретающем ценные бумаги. В этом случае основанием для внесения записей в реестр является договор, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и договор, на основании которого номинальный держатель обслуживает своего клиента.

В соответствии с пунктом 3.4.2 Положения о ведении реестра, в передаточном распоряжении, в том числе должны быть указаны: основание перехода прав собственности на ценные бумаги; цена сделки (в случае, если основанием для внесения записи в реестр является договор купли-продажи, договор мены или договор дарения).

Если зачисление ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги, то в передаточном распоряжении не могут быть указаны сведения о договоре, на основании которого отчуждаются ценные бумаги, и об основаниях перехода права собственности на них, поскольку договор об отчуждении ценных бумаг отсутствует и переход права собственности не предполагается.


Также, если зачисление ценных бумаг на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги, в передаточном распоряжении не указывается цена сделки, в связи с отсутствием сделки.

В передаточном распоряжении Рогозина И.Н. вх. № 12100411 цена сделки не была указана. Таким образом, передаточное распоряжение по своему содержанию соответствовало случаю, когда списание ценных бумаг с лицевого счета владельца в реестре и их зачисление на лицевой счет номинального держателя не сопровождается переходом права собственности на ценные бумаги.

Отсутствие в передаточных распоряжениях сведений о договоре, на основании которого у истца отчуждались акции одновременно с передачей номинальному держателю, не свидетельствовало о его ненадлежащем оформлении и не могло быть основанием для отказа в его исполнении.

В качестве основания в передаточных распоряжениях истца указаны: 1) договор междепозитарного счета депо № 619/ДМС-О от 06.07.2001, 2) депозитарный договор № 46720/В-08 от 07.08.2008.

Как правильно указано судом, учитывая полномочия регистратора, он не знал и не мог знать содержание указанных документов, а также, что Рогозин И.Н. не является клиентом номинального держателя ни по одному из этих договоров, поскольку эти договоры регистратору не предоставлялись и не должны были представляться, регистратор не являлся их стороной.

Более того, в соответствии с абзаца 21 пункта 3 статьи 8 Закона о рынке ценных бумаг, держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7.7 Положения о ведении реестра, регистратор не вправе требовать предоставления договора между номинальным держателем и его клиентом.

Коллегия судей соглашается с тем, что указание в передаточном распоряжении достоверных оснований для внесения записей в реестр и проверка соответствия передаточного распоряжения действительным целям владельца ценных бумаг является ответственностью самого истца как владельца ценных бумаг, который подписал и предоставил передаточное распоряжение. Данный вывод согласуется с содержанием части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг, лицо, пользующееся услугами депозитария по хранению ценных бумаг и/или учету прав на ценные бумаги, именуется депонентом. Договор между депозитарием и депонентом, регулирующий их отношения в процессе депозитарной деятельности, именуется депозитарным договором (договором о счете депо). Депозитарный договор должен быть заключен в письменной форме. Депозитарий обязан утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой составной частью заключенного депозитарного договора.

Поскольку истец подписал и предоставил регистратору передаточное распоряжение вх. № 12100411 для зачисления обыкновенных акций ОАО «ГМК «Норильский никель» на лицевой счет номинального держателя без перехода права собственности на них к иному лицу, то именно он должен был заключить депозитарный договор с депозитарием, на счет депо которого зачислены акции (АО «ФИНАМ») и открыть счет депо у этого депозитария.

Однако, как следует из материалов дела, Рогозин И.Н. депозитарный договор с АО «ФИНАМ» не заключал и счет депо в этом депозитарии не открывал.


Подписывая и предоставляя регистратору передаточное распоряжение, именно истец должен был понимать, что указывает реквизиты договоров, стороной которых он не является.

Таким образом, как справедливо указано судом первой инстанции, утрата истцом права собственности на 294 обыкновенные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» является следствием его собственных действий вследствие неосмотрительности.

Регистратор исполнил передаточное распоряжение вх. № 12100411, лично подписанное и предоставленное Рогозиным И.Н. в соответствии с их содержанием, а именно списал 294 обыкновенные акции ОАО «ГМК «Норильский никель» с лицевого счета истца и зачислил их на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД.

Учитывая изложенное, доводы о незаконности действий регистратора при списании акций с лицевого счета, являются недоказанными, неправомерность действий (бездействия) со стороны регистратора не установлена.

Таким образом, исковые требования, заявленные к АО «Независимая регистраторская компания», являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

08.10.2012 передаточное распоряжение за вх. № 12100411 исполнено регистратором, 294 обыкновенные именные акции ПАО «ГМК «Норильский никель» списаны с лицевого счета Рогозина И.Н., зачислены на счет номинального держателя НКО АО НРД.

На основании договора междепозитарного счета депо № 619/ДМС-О от 06.07.2001, акции в количестве 294 шт. переведены на лицевой счет номинального держателя НКО АО НРД в реестре в пользу депозитария АО «ФИНАМ», являющегося депонентом НКО АО НРД. 11.10.2012 акции по поручению депо АО «ФИНАМ» № 7295 от 10.10.2012 зачислены на счет депо номинального держателя АО «ФИНАМ», открытый в НКО АО НРД.

Доказательства неправомерности списания акций с лицевого счета истца в реестре, истцом в материалы дела не предоставлены.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Рогозин И.Н. при подписании передаточного акта был введен в заблуждение, признается судом необоснованной, поскольку доказательств тому не представлено.

Согласно пунктам 5.1 и 5.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 16.10.1997 № 36, депозитарий обязан совершать операции с ценными бумагами клиентов (депонентов) только по поручению этих клиентов (депонентов) или уполномоченных ими лиц, включая попечителей счетов, и в срок, установленный депозитарным договором. Депозитарий обязан осуществлять записи по счету депо клиента (депонента) только при наличии документов, являющихся в соответствии с настоящим Положением иными нормативными правовыми актами и депозитарным договором, основанием для совершения таких записей.

Основанием совершения записей по счету депо клиента (депонента) являются: поручение клиента (депонента) или уполномоченного им лица, включая попечителя счета, отвечающее требованиям, предусмотренным в депозитарном договоре; в случае перехода права на ценные бумаги не в результате гражданско - правовых сделок - документы, подтверждающие переход прав на ценные бумаги в соответствии с действующими законами и иными нормативными правовыми актами.

НКО АО «НРД» при совершении операции по зачислению акций на счет депо номинального держателя АО «ФИНАМ» действовала в полном соответствии с требованиями законодательства и условиями договора междепозитарного счета депо № 619/ДМС-О от 06.07.2001, заключенного с ЗАО «ФИНАМ».

Таким образом, операция по зачислению 11.10.2012 акций на основании поручения депо АО «ФИНАМ» проведена НКО АО «НРД» в полном соответствии с требованиями нормативных актов и не может быть аннулирована.


Доказательства неправомерности проведения НКО АО «НРД» указанной операции по счету депо номинального держателя АО «ФИНАМ», в материалы дела не представлены.

Таким образом, исковые требования, заявленные к небанковской кредитной организации акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий», также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом учтено, что согласно статье 8.5 ФЗ «О рынке ценных бумаг», восстановление записей по лицевому счету или счету депо, на которых учитываются права на ценные бумаги, невозможно. Указанные записи, являются окончательными, то есть не могут быть изменены или отменены, за исключением случаев, если запись внесена без поручения (распоряжения) лица, которому открыт счет, либо без иного документа, являющегося основанием для проведения операции.

Все записи по счетам (лицевому счету владельца Рогозина И.Н, счету депо владельца Компаниченко А.Н., счету депо номинального держателя АО «ФИНАМ», счету номинального держателя центрального депозитария НКО АО НРД) совершались при представлении документов, являющихся основанием для их внесения. Изменение количества ценных бумаг эмитента на указанных счетах возможно только путем внесения новых записей по ним, но не путем аннулирования уже внесенных записей.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку истец не доказал наличие у него права собственности на спорные акции, равно как и не доказал факт выбытия спорных акций из его владения помимо его воли, истец не доказал наличие у него правового интереса в истребовании указанного имущества.

Кроме того, АО «Независимая регистраторская компания» и НКО АО «НРД» заявлено о пропуске срока исковой давности.

С учетом статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.


Как уже было отмечено, 04.10.2012 Рогозин И.Н. лично подал в Красноярский филиал АО «Независимая регистраторская компания» передаточное распоряжение за вх. № 12100411 о переводе 294 обыкновенных именных акций ПАО «ГМК «Норильский никель» на лицевой счет номинального держателя НКО АО «НРД». В качестве основания для внесения записи в реестр в передаточных распоряжениях были указаны: 1) договор междепозитарного счета депо № 619/ДМС-О от 06.07.2001, 2) депозитарный договор № 46720/В-08 от 07.08.2008.

Исходя из содержания передаточного распоряжения, истцу было известно об условиях договора междепозитарного счета депо № 619/ДМС-О от 06.07.2001 и депозитарного договора № 46720/В-08 от 07.08.2008, поскольку на указанные документы истец ссылался как на основания исполнения регистратором передаточного распоряжения. Данные документы, в свою очередь, содержат информацию о сторонах сделок: НКО АО «НРД», АО «ФИНАМ», Компаниченко А.Н.

Учитывая изложенное, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец должен был знать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, с даты подачи передаточного распоряжения.

В дальнейшем регистратором и депозитарием совершены спорные операции (08.10.2012 передаточное распоряжение за вх. № 12100411 исполнено регистратором, 11.10.2012 акции по поручению депо АО «ФИНАМ» № 7295 от 10.10.2012 зачислены на счет депо номинального держателя АО «ФИНАМ», открытый в НКО АО НРД).

Принимая во внимание, что спорные операции совершены в октябре 2012 года, срок исковой давности по требованиям истца, заявленным к АО «Независимая регистраторская компания» и НКО АО «НРД», истек в октябре 2015 года.

Истец обратился с настоящим иском в суд в декабре 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Истцом не предоставлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, наличие оснований для перерыва либо приостановления его течения.

Рогозин Иван Николаевич в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил суду, что до 2012 года он регулярно получал дивиденды от ПАО «Горно- металлургическая компания «Норильский никель», после 2012 года выплаты прекратились, но он на протяжении около пяти лет полагал, что дивиденды не выплачиваются в связи с отсутствием прибыли у общества, а не с прекращением его статуса как акционера.

Между тем при таких обстоятельствах истец должен был задуматься о причинах прекращения начисления ему дивидендов и своевременно обратиться к обществу за соответствующими разъяснениями.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «14» сентября 2018 года по делу № А33-35008/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: А.Н. Бабенко

О.В. Петровская

Э