Решение от 5 июня 2023 г. по делу № А83-3215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3215/2023
05 июня 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Проект» (ОГРН <***>)

к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Монолит-Проект» (ОГРН <***>) обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым к Министерству жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>), в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №91 от 30.08.2022года.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.10.2022 дело передано на рассмотрение Центральному районному суду г. Симферополя Республики Крым.

Определением от 05.12.2022 года Центральным районным судом г. Симферополя Республики Крым заявление принято к производству с назначением дела к судебному разбирательству на 10.01.2023 года.

20.01.2023 от Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым 24.01.2023 года дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2023 заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, назначил предварительное судебное заседание с целью установления обстоятельств соблюдения срока оспаривания постановления административного органа, возможности реализации права на его восстановление.

Протокольным определением от 02.05.2023 суд, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство, в связи с заявленным ходатайством административного органа об отложении судебного заседания.

В судебное заседание, назначенное на 29.05.2023, участника процесса не явились, о дне и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 РФ суд признает сторон надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении №91 от 30.08.2022 года.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что на основании решения о проведении внепланово выездной проверки от 11.04.2022 №22-159-02 проведена проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство жилого массива (площадью 100,63 га), границами площади которого служат: с севера – Симферопольская объездная дорога, с востока – ул. Куйбышева, с юга – проектируемая дорога городского назначения, с запада –

Ул. Киевская г. Симферополь (этапы 21-23)».

Срок проведения проверки установлен с 14.04.2022 по 20.04.2022.

11 апреля 2022 года за исх.№01-34/1899 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым направлено уведомление о проведении проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

20 апреля 2022 года административным органом был составлен акт проверки №22-159-02, согласно которому по результатам проверки были выявлены нарушения норм действующего законодательства, в том числе не выполнено устройство временных дорог из щебня, что является нарушением требований проектной документации «Проект производства работ», шифр 2.628-19 ППР-ППРк. лист 4 Стройгенплан (фото 9); высота первого этажа Корпус 2 (этап 21) не соответствует проектной документации, (фактический размер - 5428мм., проектный - 4100мм) шифр 19-06- АР.2.ГЧ, лист 15 и шифр 19-06-КР.2.ГЧ, лист 14; высота лестничного пролета Корпус 2 (этап 21) на отм. +2,750 не соответствует проектной документации, (фактический размер - 3364мм., проектный - 2840мм.) шифр 19-06-КР.2.ГЧ, лист 20; при визуальном осмотре ж/б плит перекрытий Корпус 1. 2 (Этап 21. Этап 23) установлен факт наличия многочисленных трещин, что является нарушением требований проектной документации «Проект организации строительства», шифр 19-06- ПОС, «Конструктивные и объемно - планировочные решения» шифр 19-06-КР, (фото 8); выявлен частичный демонтаж перегородок из газоблока с заменой на ж/б конструкции пилонов Корпус 1, 2 (Этап 21, Этап 23), что является нарушением требований проектной документации шифр 19-06-АР. и шифр 19-06-КР, (фото 4, 5); выявлены множественные нарушения в кладке газоблока, трещины, выбиты камни из конструкций стен Корпус 1, 2 (Этап 21, Этап 23), что является нарушением требований проектной документации шифр 19-06-АР, (фото 4-7); нарушены ж/б конструкции пилонов, оголена арматура, Корпус 3 (Этап 92) что является нарушением требований проектной документации шифр 19-06-АР. и шифр 19-06-КР, (фото 2, 3); в плите перекрытия Корпус 3 (Этап 22) на отм. 0,000 в осях 1-14 обнаружены выпуска арматуры под ж/б конструкции стен, что является нарушением требований проектной документации шифр 19-06-АР.З.ГЧ, лист 2 и шифр 19-06-КР.З.ГЧ (фото 2,3).

20 апреля 2022 года Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым выдано предписание №22-159-02 об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства в срок до 30.06.2022.

Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым вынесено уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Заявитель был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении на 26 апреля 2022 года в 16 часов 30 минут.

26 апреля 2022 года в 16 часов 30 минут главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора №1 управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных объектов ФИО2, в присутствии директора ООО «Монолит проект» ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №91 о наличии в действиях ФИО4 была состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ.

16.06.2022 за исх.№01-34/3986/8.1 Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым вынесено уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 30 августа 2022 в 14 часов 35 минут.

30 августа 2022 года Первым заместителем министра жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ФИО5 вынесено постановление №91, которым ООО «Монолит проект» было признана виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000,00 рублей.

Копия постановления направлена в адрес заявителя посредствам почтовой связи и получено 23 сентября 2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Монолит проект» обратилась в Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом; в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из системного толкования ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок на обжалование решений административного органа о привлечении к административной ответственности надлежит исчислять с того момента, когда заявителем была получена копия постановления и ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, что не предполагает исследование и рассмотрение фактических обстоятельств и материально-правовых оснований заявленного требования.

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Обществом 23 сентября 2022 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления №9500074142194.

В суд общей юрисдикции Общество обратилось нарочно 26 октября 2022 года, что следует из титульной страницы заявления и штемпеля суда общей юрисдикции, а также определения Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27.10.2022.

При таких обстоятельствах, срок, установленный на обжалование постановление, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, был пропущен Обществом даже с учетом его исчисления в рабочих днях.

Ненадлежащая организация Обществом деятельности выразившееся в нарушении процессуальных сроков, является риском самого лица, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности несет само лицо.

Соблюдение срока для обжалования постановления административного органа находилось в пределах контроля заявителя.

Пропуск Обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления от 30.08.2022 связано только с собственной неосмотрительностью и ненадлежащей организацией предпринимательской деятельности.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

Суд дополнительно обращает внимание заявителя, что принципами судопроизводства, закрепленными в ст. ст. 7, 8 АПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон, которые реализуются через соблюдение требований закона всеми без исключения участниками судебного процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 АПК РФ).

Частью ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока, если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие.

Основным условием восстановления срока для обжалования в судебном порядке является уважительность причины пропуска данного срока. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок, а оценка причин пропуска срока, приведенных заявителем, относится к исключительной компетенции суда.

Судом неоднократно предлагалось Обществу реализовать право на восстановление пропущенного срока, с его документальным обоснованием.

Однако, данное право Общество не реализовало, указание в абз. 2 ст. 2 заявления обоснования не относится к рассматриваемому делу.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по существу (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2015 по делу N 302-АД14-5029, от 13.03.2015 по делу N 309-АД15-973, от 13.04.2015 по делу N 309-АД14-6476, от 03.07.2015 по делу N 308-АД15-3970, от 27.06.2015 по делу N 304-АД14-8008 и от 02.09.2015 по делу N 304-АД15-8785; постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10, от 06.11.2007 N 8673/07).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявление Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Проект» удовлетворению не подлежит.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Проект» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский