Постановление от 6 декабря 2021 г. по делу № А56-61927/2013



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61927/2013
06 декабря 2021 года
г. Санкт-Петербург
/разног.


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, Н.А.Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В.Рязановой,


при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО «ЛеноблДомСтрой»: представитель Пузина Н.Ю. по доверенности от 01.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29895/2021) ООО «Стимул-НСК» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2021 по обособленному спору № А56-61927/2013/разног. (судья Даценко А.С.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Екимова Василия Анатольевича о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ЛДС»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2015 в отношении ЗАО «ЛеноблДомСтрой» (далее - ЗАО «ЛДС», должник) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Екимов Василий Анатольевич.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего Екимова В.А. поступило заявление о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и кредиторами должника по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ЗАО «ЛДС», не являющегося предметом залога, посредством повторного публичного предложения.

Определением от 03.08.2021 арбитражный суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим ЗАО «ЛДС» и конкурсным кредитором ООО «Стимул-НСК», утвердив Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ЗАО «ЛДС» и установив начальную продажную цену этого имущества в размере 97255 руб. 17 коп.

ООО «Стимул-НСК», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 03.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать конкурсному управляющему ЗАО «ЛДС» в утверждении Положения о торгах дебиторской задолженности должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что дебиторская задолженность является безденежной, в связи с чем, она подлежит списанию. Попытка же ее реализации лишь приведет к дополнительным расходам, уменьшению конкурсной массы и соответственно ущербу для кредиторов

Согласно отзыву конкурсный управляющий ЗАО «ЛДС» Екимов В.А. против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «ЛДС» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов обособленного спора, собранием кредиторов от 29.01.2016 принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ЗАО «ЛДС», не являющегося предметом залога, в том числе и дебиторской задолженности.

Во исполнение данного решения конкурсным управляющим проводились торги по реализации имущества должника (в том числе и дебиторской задолженности), сообщение о проведении первых торгов № 78030143707 опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.03.2016 № 51, сообщение о проведении повторных торгов № 78030148887 опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.05.2016 № 88, сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения № 78030155175 опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 30.07.2016 № 137, сообщение о результатах торгов посредством публичного предложения № 78030159319 опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2016 № 177.

По результатам публичного предложения дебиторская задолженность осталась нереализованной в связи с отсутствием заявок.

При этом на последнем этапе публичного предложения цена дебиторской задолженности составила 120 690,00 рублей.

В связи с завершением всех основных мероприятий в процедуре конкурсного производства данная задолженность была списана на основании приказа № 03/КУ от 16.12.2019. Приказом № 04/КУ от 15.04.2021 в бухгалтерском учете должника восстановлена следующая задолженность:

№ п/п

Наименование дебитора, ИНН

Сумма задолженности, руб.


1.

ООО "МегаПлит", ИНН 7804320733

363239,76


2.

ООО "Мариенталь", ИНН 7810018190

386113,56


3.

ООО "Квест", ИНН 7814480172

6730416,38


4.

ООО "Кронос", ИНН 7838376710

572021,56


5.

ООО "Ясень-Электро", ИНН 7826004837

401189,04



В целях реализации данной задолженности, во исполнение требований положений статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсным управляющим разработано Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества ЗАО «ЛДС», не являющегося предметом залога (в части дебиторской задолженности), посредством повторного публичного предложения.

Проект Положения о торгах представлен конкурсным управляющим на утверждение собранию кредиторов 29.04.2021, однако собрание признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно абзацу восьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен арбитражным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае разногласий между арбитражным управляющим и собранием кредиторов или комитетом кредиторов в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации имущества каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве основной целью конкурсного производства как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры конкурсного производства (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что представленное конкурсным управляющим положение соответствует требованиям закона о несостоятельности, а реализация дебиторской задолженности осуществляется в интересах кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Относительно довода ООО «Стимул-НСК» о том, что дебиторская задолженность является безденежной, в связи с чем она подлежит списанию; попытка же ее реализации лишь приведет к дополнительным расходам, уменьшению конкурсной массы и соответственно ущербу для кредиторов, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно информации, размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (сообщение от 07.10.2021 № 7466050), 05.10.2021 состоялись торги по продаже имущества должника (права требования к следующим дебиторам: ООО «МегаПлит», ООО «Мариенталь», ООО «Квест», ООО «Кронос», ООО «Ясень-Электро»), победителем торгов признан ИП Закиров Максим Айратович, которым была предложена цена 87 529 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 03.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


Н.А. Морозова