Решение от 26 января 2023 г. по делу № А40-92698/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.01.2023 Дело № А40-92698/21-11-608

Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен 26.01.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ВЫСШЕГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата рег. 08.02.2003)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ-У" (127410, МОСКВА ГОРОД, ПОМОРСКАЯ УЛИЦА, 39А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: Управление Росреестра

Комитет государственного строительного надзора г. Москвы

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы

о восстановлении


в заседании приняли участие:

от истца 1): ФИО2 по доверенности от 01.12.2022, удостоверение

от истца 2): ФИО2 по доверенности от 02.12.2022, удостоверение

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.12.2020, удостоверение

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом уточнений требований, принятых судом протокольным определением от 01.12.2021г., в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании зданий с адресными ориентирами: <...>, стр. 2, стр. 5, стр. 8 самовольными постройками, об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок.

Истцы поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменный отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направили, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение искового заявления в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Третье лицо- Управление Росреестра по г. Москве представило отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истцов и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат отклонению, исходя из следующего.

Истец указывает на объекты недвижимости, которые считает самовольными постройками.

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Госинспекция по недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...> выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками самовольного строительства и размещенные без разрешительной документации.

В результате обследования установлено что земельный участок площадью 4263 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007002:79 по адресу: Поморская ул., вл. 39А предоставлен ООО «ЭНЕРГИЯ-У» (ИНН <***>, ОГРН <***>) договором аренды от 24.12.2003 № М-02-021302 сроком по 24.12.2052 под эксплуатации производственно-складских зданий. В соответствии с договором п. 1.4: на участке имеются: двухэтажное производственно-складское здание с мансардой; два двухэтажных складских здания; пять одноэтажных складских зданий. Договор имеет статус - действующий.

Ранее площадь участка составляла 4406 кв. м. Участок предоставлялся ООО «ЭНЕРГИЯ-У» следующими договорами аренды:

-от 03.08.1995 № М-02-500177 сроком по 29.09.1998 под складские помещения для хранения металлических изделий (без права строительства капитальных сооружений). В соответствии с договором п. 1.1. на участке имеется: производственно-складское металлическое сооружение ангарного типа, бытовка, стеллажи для хранения металлических изделий; п.4.1 Арендатор имеет право возводить для хозяйственных целей временные сборно-разборные сооружения и конструкции без права проведения земляных работ согласно разработанному и утвержденному проекту. Договор имеет статус - недействующий.

-от 29.09.1998 № М-02-503864 сроком по 24.12.2003 под дальнейшую эксплуатацию производственно-складских металлических сооружений ангарного типа, бытовок, стеллажей для хранения металлических изделий. Договор имеет статус — недействующий.

На земельном участке расположен имущественный комплекс, состоящий из нескольких сооружений и Государственной инспекцией по недвижимости установлено следующее:

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 04.08.2020 № 9029066/1 установлено, что на земельном участке размещено здание с кадастровым номером: 77:02:0007002:2475 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.1.

По данным ГБУ МосгорБТИ но адресу: Поморская ул., д. 39А, стр. 1 по состоянию 07.02.2003 в разделе V технического паспорта учтено одноэтажное строение площадью 437,7 кв. м (1995 года постройки).

По данным портала Росреестра на государственном кадастре недвижимости учтено здание площадью 437.7 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007002:2475 по адресу: ул. Поморская, д.вл.39А. стр. 1. На здание зарегистрировано право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-У» (запись в ЕГРН от 23.09.2003 № 77-01/30-711/2003-234).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 04.08.2020 № 9029066/2 установлено, что на земельном участке размещено здание с кадастровым номером: 77:02:0007002:2466 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.2.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: Поморская ул., вл. 39А, стр.2 по состоянию на 07.02.2003 учтено одноэтажное здание площадью 443,4 кв.м (1995 года постройки).

По данным портала Росреестра на государственном кадастре недвижимости учтено одноэтажное здание площадью 443,4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007002:2466 по адресу: ул. Поморская, д.вл.39А, стр.2. На здание зарегистрировано право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-У» (запись в ЕГРН от 07.08.2003 № 77-01/08-654/2003-247).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 04.08.2020 № 9029066/4 установлено, что на земельном участке размещено здание площадью 254.6 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2477 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.4.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: Поморская ул., вл. 39А, стр. 4 по состоянию на 07.02.2003 в разделе V техпаспорта учтено одноэтажное здание площадью 254,6 кв.м (1995 года постройки).

По данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости учтено двухэтажное здание площадью 256,4 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007002:2477 по адресу: ул. Поморская, д.вл. 39А, стр. 4. На здание зарегистрировано право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-У» (запись в ЕГРН от 07.08.2003 № 77-01/08-654/2003-244).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 04.08.2020 № 9029066/5 установлено, что на земельном участке размещено здание площадью 381 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2478 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.5.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: Поморская ул., вл. 39А, стр. 5 по состоянию на 07.02.2003 учтено одноэтажное здание площадью 381 кв. м (1995 года постройки).

По данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости учтено одноэтажное здание площадью 381 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007002:2478 по адресу: ул. Поморская, д. вл. 39А, стр. 5. На здание зарегистрировано право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-У» (запись в ЕГРН от 07.08.2003 № 77-01/08-654/2003-237).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 04.08.2020 № 9029066/6 установлено, что на земельном участке размещено здание площадью 101,8 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:1037 по адресу: Поморская ул., д. 39А. стр.6.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: Поморская ул., вл. 39А, стр. 6 по состоянию на 07.02.2003 учтено двухэтажное здание площадью 101,8 кв.м (1995 года постройки).

По данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости учтено двухэтажное здание площадью 101,8 кв.м с кадастровым номером 77:02:0007002:1037 по адресу: ул. Поморская, д.вл. 39А, стр.6. На здание зарегистрировано право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-У» (запись в ЕГРН от 07.08.2003 № 77-01 /08-654/2003-238).

Актом Госинспекции по недвижимости о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 04.08.2020 № 9029066/7 установлено, что на земельном участке размещено здание площадью 81.8 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:1038 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.8.

По данным ГБУ МосгорБТИ по адресу: Поморская ул.. вл. 39А, стр. 8 по состоянию на 07.02.2003 учтено двухэтажное здание площадью 81,1 кв. м.

По данным портала Росреестра в государственном кадастре недвижимости учтено двухэтажное здание площадью 81,1 кв. м с кадастровым номером 77:02:0007002:1038 по адресу: ул. Поморская, д.вл. 39А, стр. 8. На здание зарегистрировано право собственности ООО «ЭНЕРГИЯ-У» (запись в ЕГРН от 07.08.2003 № 77-01/08-654/2003-242).

Разрешения на строительство и ввод указанных объектов капитального строительства в эксплуатацию не оформлялись. Земельный участок для целей строительства (реконструкции) данных объектов капитального строительства не предоставлялся.

Таким образом, объекты недвижимости:

-здание площадью 437,7 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2475 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.1;

-здание площадью 443,4 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2466 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.2;

-здание площадью 254,6 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2477 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.4;

-здание площадью 381 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2478 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.5;

-здание площадью 101,8 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:1037 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.6;

-здание площадью 81,1 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:1038 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.8

размещенные не земельном участке по адресу: <...> обладают признаками самовольного строительства.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства указанные объекты в установленном порядке включены в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номерами: 3552, 3553, 3554, 3555,3556,3557.

Земельный участок по адресу: <...> находится в собственности субъекта РФ — города Москвы (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает город Москва на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Истцы ссылаются на то, что государственная регистрация права собственности осуществлена неправомерно, самовольные постройки подлежит сносу лицом, ее осуществившим.

Ответчик в письменном отзыве ссылается на отсутствия признаков самовольной постройки спорных объектов, по заключению эксперта спорные строения соответствуют всем нормам, также указывает, что истцами пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истцы должны были узнать об изменениях параметров спорных объектов в момент осуществления технического учета объектов при регистрации права собственности на спорные объекты и заключении договора аренды земельного участка от 24.12.2003 № М-02-021302 сроком по 24.12.2052, кроме того, в 2003 году были внесены новые сведения в Единый государственный реестр недвижимости с существующими в данный момент характеристиками.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 ГК РФ, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Статьями 48, 49, 51 Градостроительного кодекса РФ установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно пункту 3 статьи 49 ГрК РФ, если для реконструкции требуется получение разрешения на строительство, производится экспертиза проектной документации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, в силу которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 52, 53 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав.

В случае, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права и обременения отсутствующим.

Как указано в Обзоре Верховного суда РФ от 06.07.2016г., согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности. Данный порядок, установленный ГрК РФ, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена при предоставлении заявителем соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих ролевое назначение земельного участка, на котором возведен объект, то есть, земельный участок должен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества, так как один из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (ч. 1, п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка. В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 52, 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебном порядке при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Указанная статья содержит в себе четыре признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости, как самовольную постройку.

Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 № 595-О-П, согласно которому, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации четыре признака самовольной постройки, а именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, строительство без получения на это необходимых разрешений; нарушение градостроительных и строительных норм и правил. Наличие хотя бы одного из предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств влечет за собой ряд неблагоприятных последствий для застройщика.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Кроме того, самовольное строительство представляет сбой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Государственная регистрация права собственности Ответчика произведена при отсутствии документов, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают возникновение права собственности на созданный объект недвижимого имущества, в частности, при отсутствии документов, подтверждающих возведение указанного строения на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду совершать другие сделки.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил (абз.З ч.2 ст.З).

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (пункт 23).

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти города Москвы.

Согласно ст.13 Закона города Москвы от 28.06.1995 «Устав города Москвы» к полномочиям города Москвы по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов

Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления города Москвы; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в городе Москве.

В соответствии со ст. 13 закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством города Москвы регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

В соответствии с п. 4.1 постановления Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП(п. 6.3 в редакции постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП), п. 6.28 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» (изменения внесены постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП) Департамент городского имущества города Москвы наделен полномочиями по обращению в судебные органы с исковыми требованиями о признании постройки самовольной и ее сносе; освобождении земельного участка; признании зарегистрированного права отсутствующим; признании права собственности города Москвы на самовольную постройку.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2022 г. удовлетворено ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО Юридический Центр «Правовая Экспертиза».

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно представленному экспертному заключению № 06/44-ССТЭ от 06.06.2022г. экспертами в отношении спорных объектов сделаны следующие выводуъы.

1.Здание площадью 437,7 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2475 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр. 1, Здание площадью 443,4 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2466 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.2, Здание площадью 381 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2478 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.5, Здание площадью 81,1 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:1038 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.8 являются объектами капитального либо некапитального строительства.

2.Здание площадью 437,7 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2475 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр. 1, Здание площадью 443,4 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2466 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.2, Здание площадью 381 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2478 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.5, Здание площадью 81,1 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:1038 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.8, соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам. При его возведении не нарушены существенные нарушения градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.

3.Здание площадью 437,7 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2475 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр. 1, Здание площадью 443,4 кв.м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2466 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.2, Здание площадью 381 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:2478 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.5, Здание площадью 81,1 кв. м с кадастровым номером: 77:02:0007002:1038 по адресу: Поморская ул., д. 39А, стр.8, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперт в судебном заседании подтвердил доводы и выводы экспертизы, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Вопреки статье 65 АПК РФ выводы экспертов истцом не опровергнуты.

Суд, оценив экспертное заключение, оснований не доверять выводам эксперта не установил, так же, как и противоречий между описательной, исследовательской и резолютивной частями заключения или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора. Данное заключение суд признал надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.11.2006 № 445-О, действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заключению эксперта спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного в дело договора аренды земельного участка от 24.12.2003 № М-02-021302 следует, что по указанному договору земельный участок предоставлен ответчику в аренду для эксплуатации производственно-складских зданий; в п. 1.4 договора указано, что на участке имеются двухэтажное производственно-складское здание с мансардой, 2 одноэтажных складских здания и 5 одноэтажных складских зданий.

Спорный объект, указан в числе этих зданий, для заключения договора ответчик предоставлял Департаменту свидетельства о государственной регистрации права собственности на все здания, в том числе и на спорное.

Таким образом, о возведении на земельном участке в нарушение условий договора аренды от 03.08.1995 № М-02-500177 спорного объекта истцам стало известно не позднее 2003 года, в связи с чем суд соглашается с мнением ответчика о том, что не позднее чем в 2003 году город Москва как субъект Российской Федерации и собственник земельного участка узнал о нарушении своих прав государственной регистрацией права собственности ответчика на спорный объект.

Исковое заявление подано истцами в Арбитражный суд г. Москвы 29.04.2021г.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (ред. от 07.02.2017) разъяснил, что, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу – юридическое лицо пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом результатов проведенной экспертизы, констатировавшей, что угрозы жизни и здоровью граждан не имеется, а также с учетом того, что в 2003 году Истцам стало известно о возведении спорного объекта, суд считает, что Истцами пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, который согласуется, в том числе, с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 04.09.2012 №3809/12 и от 18.06.2013 №17630/2012, о толковании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о начале течения срока исковой давности при наличии контрольных функций, возложенных на органы государственной власти города Москвы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку Заявители не воспользовались своими процессуальными правами для предоставления суду доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, надлежащими доказательствами, в том числе, отвечающими критериям относимости и допустимости, в связи с чем, несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцами не представлено доказательств того, что спорный объект был возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, спорный объект является капитальным строением и не отвечает признакам самовольной постройки, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ, не создает угрозы жизни и здоровья граждан, а следовательно, истцы, не являясь собственниками или иными лицами, которым спорный земельный участок принадлежит на ином вещном праве, не представили доказательства, каким образом нарушаются публичные интересы сохранением спорного объекта недвижимого имущества, с учетом пропуска истцами срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что требования истцов подлежат отклонению в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 11, 12, 195, 199, 200, 208, 222, 263, 264, 272, 304 ГК РФ, ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 65, 71, 75, 82, 102, 110, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:


В.Г.Дружинина