Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № А40-88066/2012

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38142/2020

Дело № А40-88066/12
г. Москва
10 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года о процессуальном правопреемстве взыскателя по делу № А40-88066/12 (29-862)

по иску ОАО СГ «МСК»

к ООО «Эконом Сервис»

о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

От ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Страховая группа «МСК» (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эконом Сервис» (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 20 895, 90 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2013 г. исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, да регистрации 18.11.2002г.) удовлетворены. Выдан исполнительный лист.

В канцелярию суда поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» о процессуальном правопреемстве взыскателя.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года, заявление о процессуальном правопреемстве Взыскателя по делу № А40-88066/12-29-862 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просил определение отменить и признать ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» правопреемником истца, считает, что срок на предъявление исполнительного листа ко взысканию не истек.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в настоящее время ООО «СГ МСК» реорганизовано в форме присоединения в ООО СК «ВТБ Страхование».

В соответствии со ст. 48 АПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку исполнение судебных актов арбитражных судов является стадией арбитражного процесса, то на основании части 1 статьи 48 АПК РФ арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Частью 1 статьи 321 АПК РФ установлены сроки предъявления исполнительного листа к исполнению, в частности в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист был выдан взыскателю 19.02.2013 г., заявитель должен был обратиться с заявлением о процессуальной замене Взыскателя до истечения трех лет с момента выдачи исполнительного листа по настоящему делу либо по истечении указанного срока в порядке, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент обращения в Арбитражный суд г. Москвы о процессуальной замене Правопреемником Взыскателя, Взыскателем не представлено доказательств предъявления исполнительного листа на взыскание суммы задолженности к исполнению, информации о возбуждении исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства, информацию о восстановлении пропущенного срока исполнительного производства, продлении исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из ответа УФССП России по Москве усматривается, что исполнительное производство по данному делу на исполнении не находится, в базе не значится.

Поскольку в связи с истечением срока на предъявление исполнительного листа к исполнению стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - окончена, то суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для осуществления процессуальной замены взыскателя.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу №А40-88066/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.