Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А72-12819/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12819/2023
г. Самара
29 января 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Некрасовой Е.Н. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола помощником судьи Ивенской А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий авто транспорт»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года по делу № А72-12819/2023 (судья Пиотровская Ю.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСМ-Поволжье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий авто транспорт»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГСМ-Поволжье» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческий авто транспорт» о взыскании задолженности по оплату основного долга по договору поставки нефтепродуктов от 18.05.2023 № 33 в размере 806 174 руб., пени за несвоевременную оплату поставленных нефтепродуктов по договору поставки в размере 588 507 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на общую взысканную сумму по ставке 8,5% с даты вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 947 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени. Во взыскании процентов по ст.395 ГК РФ на всю взысканную сумму было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Коммерческий Автотранспорт» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы основан на том, что поскольку истцом не были переданы счета-фактуры и накладные по форме ТОРГ1-2, то обязанность по оплате товара не наступила. Кроме того, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от ООО «ГСМ-Поволжье» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители участников процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСМ-Поволжье» ( поставщик) и ООО «КАТ»» (покупатель) заключен договор поставки от 18.05.2023 № 33, в соответствии с которым поставщик обязуется передать (отпустить) нефтепродукты(товар) со своих автозаправочных станций (АЗС) покупателю или представителям покупателя, в том числе водителям (получатели), а покупатель - оплатить переданные поставщиком нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Покупатель или получатели получают нефтепродукты на АЗС поставщика. При этом стоимость настоящего договора указана в заявках (спецификациях). В цену договора включается стоимость товара, налоги, сборы и другие обязательные платежи (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 2.1. договора поставки от 18.05.2023 № 33 стороны определили, что поставщик производит отпуск товара покупателю или получателям в пределах установленного лимита поставки, исходя из наличия на данной АЗС нефтепродуктов соответствующего наименования, путем заправки бензином или дизельным топливом автотранспорта покупателя на АЗС. При этом покупатель оформляет список автотранспорта и передает поставщику не позднее пяти календарных дней до начала поставки. Список оформляется на подлинном бланке покупателя и подписанный руководителем получателя, скреплен печатью (п. 2.2 договора).

Приемка товара покупателем, получателем от поставщика удостоверяется подписью покупателя, получателя в графе «Товар принял» в документах учета переданных нефтепродуктов с обязательной расшифровкой подписи. Ведомости составляются поставщиком и ведутся операторами поставщика АЗС. Ведомости ведутся Поставщиком в течение месяца. На основании данных, указанных в ведомостях, поставщик оформляет накладные по форме ТОРГ-12. Поставщик предоставляет покупателю один экземпляр обработанной ведомости в течение пяти рабочих дней по окончании отчетного месяца одновременно со счетом-фактурой и накладной. Покупатель в течение пяти рабочих дней возвращает поставщику вторые экземпляры финансовых документов, подписанных уполномоченным лицом и заверенных в установленном порядке (п.п. 2.5, 2.6 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель вносит плату за нефтепродукты (товар) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца следующего за отчетным.

Кроме того, в договоре поставки разделом 9 «Электронное взаимодействие» стороны определили, что спецификации, акты сверки взаиморасчетов, дополнительные соглашения к настоящему договору и иные документы также имеют юридическую силу равную документам на бумажном носителе, если они подписаны через электронное взаимодействие. При этом, после согласования каждой спецификации или дополнительного соглашения к настоящему договору, поставщик обязуется в течение трех рабочих дней отправить данные документы по почте, а покупатель обязуется в течение трех рабочих дней подписать, скрепить печатью и отправить экземпляр поставщика на юридический (или указанные поставщиком) адрес по почте.

Согласно универсальным передаточным документам (УПД) от 22.05.2023 № 290 на сумму 161 968 руб., от 24.05.2023 № 294 на сумму 419 707 руб., от 28.05.2023 № 302 на сумму 478 007 руб., от 31.05.2023 № 308 на сумму 492 953 руб., от 02.06.2023 № 327 на сумму 192 708 руб., от 14.06.2023 № 352 на сумму 456 860 руб., от 28.06.2023 № 390 руб. на сумму 615 648 руб., от 30.06.2023 № 393 на сумму 133 666 руб. истцом в адрес ответчика отпущены нефтепродукты на общую сумму 2 951 517 руб.

ООО «Коммерческий Авто Транспорт» произвело оплату платежными поручениями от 23.05.2023 № 312 на сумму 161 968 руб., от 29.05.2023 № 326 на сумму 419 707 руб., от 01.06.2023 № 338 на сумму 478 007 руб., от 09.06.2023 № 360 на сумму 685 661 руб., от 21.06.2023 № 383 на сумму 400 000 руб. на общую сумму 2 145 343 руб.

16.08.2023 истец в адрес ответчика направил претензию № 117 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 18.05.2023 № 33 и оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ) и согласованную цену (ст.ст. 424, 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (ч. 1 ст. 161 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Условие договора купли-продажи о товаре в силу п. 3 ст. 454 ГК РФ считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу ст.ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст.ст. 550, 651, 658 ГК РФ), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.

Судами установлено, что договор поставки от 18.05.2023 № 33, заключенный между сторонами, содержит согласование по всем существенным условиям.

Также установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору поставки от 18.05.2023 № 33 ответчику были поставлены товары на сумму 2 951 517 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД от 22.05.2023 № 290, от 24.05.2023 № 294, от 28.05.2023 № 302, от 31.05.2023 № 308, от 02.06.2023 № 327, от 14.06.2023 № 352, от 28.06.2023 № 390, от 30.06.2023 № 393.

Отгрузка товара ответчику осуществлена по указанным УПД, которые подписаны сторонами путем использования электронной цифровой подписи посредством системы электронного документооборота оператора ООО «Компании Тензор».

Однако в нарушение условий договора ответчиком поставленный товар был оплачен не полностью, а лишь на сумму 2 145 343 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями от 23.05.2023 № 312, от 29.05.2023 № 326, от 01.06.2023 № 338, от 09.06.2023 № 360, от 21.06.2023 № 383.

Поскольку в установленные договором поставки от 18.05.2023 № 33 сроки ответчик поставленный товар не оплатил, истец обоснованно просит взыскать с ответчика задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 806 174 руб.

Апеллянт, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что п.п. 2.6 и 3.1.2 договора поставки от 18.05.2023 № 33 поставщик обязан составить накладные по форме ТОРГ-12, а также счета-фактуры на поставленные товар, при этом ссылался на письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.

Указанные доводы были учтены судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения и правомерно отклонены по следующих мотивам.

В материалы дела истцом представлены договор поставки, универсальные передаточные документы.

Факт поставки товара истцом ответчику именно по УПД, а не по товарно-транспортным накладным, не свидетельствует о том, что фактически товар истцом не поставлялся и не принимался ответчиком. Данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты принятого им товара.

Данная позиция изложена и в письме ФНС России от 07.02.2017 № ЕД-4-15/2172 об использовании УПД.

Как верно указано судом, универсальный передаточный документ - это документ, который объединяет в себе счет-фактуру и первичные учетные документы (товарную накладную), указанная форма УПД предусмотрена письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@.

Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о сторонах сделки, наименование товара, его количество и стоимость, дата поставки товара поставщиком и его принятия стороной покупателя, о чем свидетельствует наличие сведений о сертификатах электронных цифровых подписей сторон.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Наличие в УПД сведений об электронной цифровой подписи ответчика им не оспорено, о фальсификации документов по соответствующим основаниям не заявлено. Доказательств оплаты не представлено.

Кроме того, суды учитывают, что ответчик ранее производил оплату за поставленный товар при наличии подтверждения факта передачи нефтепродуктов только на основании УПД, следовательно, своими конклюдентными действиями ответчик признал УПД достаточным основанием для надлежащего подтверждения исполнения поставщиком своих обязательств в рамках договора от 18.05.2023 № 33.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты в полном объеме за поставленный товар по договору поставки от 18.05.2023 № 33 в материалы дела не представлено, апелляционная коллегия признает верным решение суда первой инстанции в части признания требования истца в части взыскания задолженности основного долга в размере 806 174 руб. законным и обоснованным.

Помимо того, было заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленных нефтепродуктов за период с 15.06.2023 по 25.09.2023 в размере 588 507 руб. 02 коп.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 5.2 договора поставки от 18.05.2023 № 33 предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупателем, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела подтверждается, что оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком произведена не была.

Согласно представленного истцом расчета размер пени за просрочку платежа составляет 588 507 руб. 02 коп.

Расчет апелляционным судом повторно проверен, признан арифметически верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки удовлетворено правомерно.

Ходатайств о применении к начислению штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции заявлено не было.

Применительно к требованию истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму по ставке 8,5% с даты вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, что правила п. 1 ст. 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы на случай неисполнения судебного акта, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму по ставке 8,5% с даты вступления в законную силу судебного акта и до его фактического исполнения законно признано судом первой инстанции не подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, в части довода о применении ст.333 ГК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает то, что ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении настоящего дела (в дело направлялся отзыв) в суд первой инстанции ходатайства о снижении неустойки не направлял.

В соответствии с правовой позицией, которая нашла отражение в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, судебная коллегия апелляционного суда признает решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законным и обоснованным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины судом первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ распределены верно.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15 ноября 2023 года по делу № А72-12819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий А.Б. Корнилов


Судьи Е.Н. Некрасова


О.П. Сорокина