Постановление от 8 февраля 2026 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17041/2025
г. Красноярск
09 февраля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» февраля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен «09» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агентства по управлению

государственным имуществом Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2025 года по делу № А33-17041/2025,

установил:

публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 494 190 рублей задолженности по контракту от 19.09.2017 № Ф.2017.402961, 250 000 рублей задолженности по контракту от 05.04.2018 № 08-ОК-012.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2025 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Как указано апеллянтом, оплата работ в соответствии с подписанными сторонами актами от 12.01.2024 № 1, от 03.02.1025 № 1 является невозможной, поскольку в силу пункта 8.2 контрактов срок их действия на момент подписания актов истек.

При этом, как указано подателем жалобы, продление государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующим законодательством не предусмотрено.

Также, по мнению апеллянта, надлежащим ответчиком по спору является не агентство, а Красноярский край в лице агентства, поскольку в рассматриваемом деле агентство исполняло публичные полномочия, государственный контракт заключался от имени Красноярского края.

Ответчик представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.


Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчиком) и акционерным обществом «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (исполнителем) заключены государственные контракты от 19.09.2017 № Ф.2017.402961 и от 05.04.2018 № 08-ОК-012 на проведение землеустроительных работ по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края.

Согласно пункту 1.1 контрактов исполнитель обязуется выполнить землеустроительные работы по изменению (уточнению) описания местоположения границ муниципальных образований Красноярского края согласно приложению к контракту, обеспечить внесение сведений о границах муниципальных образований по итогам проведения землеустроительных работ в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 8.2 установлен срок действия контрактов: до 20.12.2018 по контракту № Ф.2017.402961, до 20.12.2019 по контракту № 08-ОК-012.

Согласно пункту 7.2.2 контрактов окончательным сроком сдачи работ по контракту считается срок завершения и сдачи заказчику двух этапов работ по всем муниципальным образованиям.

Согласно пункту 5.1 цена работ определена следующим образом:

- по контракту № Ф.2017.402961 – 1 479 859 рублей 86 копеек. Цена каждого этапа составляет 50% от общей цены контракта, в том числе: 2017 г. - цена I этапа работ составляет 739 929 рублей 93 копейки (с учетом НДС), 2018 г. - цена II этапа работ составляет 739 929 рублей 93 копейки;

- по контракту № 08-ОК-012 – 11 500 000 рублей. Дополнительными соглашениями от 28.03.2019 и от 19.11.2019 к государственному контракту № 08-ОК-012 внесены изменения, цена работ по данному контракту определена в размере 11 444 500 рублей (с учетом НДС), в том числе цена I этапа работ составляет 5 750 000 рублей (с учетом НДС), цена II этапа работ 5 750 000 рублей (с учетом НДС).

В силу пункта 5.5 контракта от 19.09.2017 № Ф.2017.402961 оплата по контракту осуществляется заказчиком поэтапно за выполненные работы, после подписания акта сдачи-приемки работ каждого этапа в течение 15 рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 контракта. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

Согласно пункту 5.5 контракта от 05.04.2018 № 08-ОК-012 оплата по контракту осуществляется заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 30 календарных дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 контракта. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

Работы по контрактам выполнены и приняты без замечаний в следующих объемах:


- акт № 1 от 12.01.2024 (Енисейский район) по государственному контракту № Ф.2017.402961 на сумму 494 190 рублей.

- акт № 1 от 03.02.2025 (Иланский район) по государственному контракту № 08-ОК-012 на сумму 250 000 рублей.

Всего ответчиком принято работ на сумму 744 190 рублей, какие-либо замечания к результату работ у заказчика отсутствовали.

Между тем указанные работы ответчиком не оплачены.


Письмом от 17.03.2021 № 92-08-2401/1877 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края подтвердило необходимость исполнения контрактов в полном объеме.

28.02.2025 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 1/242 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта надлежащего выполнения работ истцом, отсутствия оснований для отказа заказчиком в оплате выполненных работ.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заключенные между Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края (заказчиком) и акционерным обществом «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» (исполнителем) контракты по своей правовой природе являются договорами подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ акционерное общество «Красноярское аэрогеодезическое предприятие» реорганизовано в форме присоединения к акционерному обществу «Роскартография». Акционерное общество «Роскартография» реорганизовано в форме присоединения к публично-правовой компании «Роскадастр». АО «Роскартография» прекратило деятельность в связи с завершением реорганизации в форме присоединения к ППК «Роскадастр» с 01.01.2024.

Предметом настоящего спора является требование ППК «Роскадастр» как правопреемника стороны по спорным контрактам о взыскании задолженности по оплате выполненных в рамках упомянутых контрактов работ.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после


окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом контрактами в пунктах 5.5 установлен следующий поэтапный порядок оплаты работ.

В силу пункта 5.5 контракта от 19.09.2017 № Ф.2017.402961 оплата по контракту осуществляется заказчиком поэтапно за выполненные работы, после подписания акта сдачи-приемки работ каждого этапа в течение 15 рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 контракта. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

Согласно пункту 5.5 контракта от 05.04.2018 № 08-ОК-012 оплата по контракту осуществляется заказчиком за выполненные работы после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 30 календарных дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 контракта. При этом обязанности заказчика в части оплаты по контракту считаются исполненными со дня списания денежных средств банком заказчика со счета заказчика.

Материалами дела подтверждается, что работы по контрактам выполнены и приняты без замечаний в следующих объемах:

- по акту № 1 от 12.01.2024 (Енисейский район) по государственному контракту № Ф.2017.402961 на сумму 494 190 рублей. В данном акте указано на сдачу-приемку результатов II этапа работ.

- по акту № 1 от 03.02.2025 (Иланский район) по государственному контракту № 08-ОК-012 на сумму 250 000 рублей. В данном акте также указано на сдачу-приемку результатов II этапа работ.

Всего ответчиком принято работ на сумму 744 190 рублей.


Письмом № 92-08-2401/1877 от 17.03.2021 Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края подтвердило необходимость исполнения контрактов в полном объеме.

Таким образом, поскольку результаты работ фактически приняты, а факт выполнения и приемки работ ответчиком надлежащим образом не оспорен, требования истца о взыскании долга заявлены правомерно.

Довод заявителя о том, что продление государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» действующим законодательством не предусмотрено, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Статья 425 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что истечение срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение, если обязанность сохраняется (например, обязанность оплатить принятое исполнение).

Как справедливо отметил суд первой инстанции, сам факт подписания акта свидетельствует о принятии работ заказчиком, то есть подписанием актов Агентство подтвердило надлежащее исполнение обязательств со стороны исполнителя и возникновение у себя обязанности по оплате принятых результатов. Истечение же срока действия контракта не освобождает от обязанности оплатить принятые работы.

Срок действия государственного контракта, указанный в разделе 8, определяет период, в течение которого стороны должны исполнить свои обязательства. Однако просрочка исполнения обязательства не прекращает само обязательство, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.


Подписав акты приемки после истечения срока контракта, заказчик фактически согласился принять исполненное подрядчиком, хоть и с существенной просрочкой, обязательство.

Вопреки доводу апеллянту, судом апелляционной инстанции установлено, что с учета характера и предмета настоящего спора, истец правомерно привлек Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края в качестве ответчика по делу как сторону по спорным контрактам, в связи с ненадлежащим исполнением которых возник настоящий спор.

Позиция апеллянта о том, что агентство исполняло публичные полномочия, и государственный контракт заключался от имени Красноярского края, не имеет значения в рамках настоящего дела, поскольку спор возник из правоотношений, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств, а не из факта причинения убытков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.


Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями налогового законодательства Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2025 года по делу № А33-17041/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий И.Н. Бутина


Судьи: О.В. Петровская

Е.А. Шадчина