Постановление от 3 апреля 2023 г. по делу № А40-167399/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-13836/2023–ГК

Дело № А40-167399/22
г. Москва
03 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Ю.Н. Кухаренко, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Транспортно-логистическая компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 по делу № А40-167399/22, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО «Транспортно-логистическая компания» к АО «ВРК-1» о взыскании 6 473 600 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 20.05.2022),

от ответчика - ФИО4 (доверенность от 09.03.2023),



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Транспортно-логистическая компания» (далее – истец) обратилось с иском к АО «ВРК-1» (далее – ответчик) о взыскании 6 473 600 рублей штрафа за самовольное использование вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 в иске отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для начисления штрафа за самовольное использование вагонов.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобах, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.02.2018 истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № ВРК-1/142/2018 на ремонт грузовых вагонов, в соответствии с которым Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательство производить ремонт грузовых вагонов (деповский, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании по согласованному сторонами графику подачи вагонов в ремонт.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в рамках заключенного договора в период июль – август 2021 года в текущие отцепочные ремонты направлены 7 вагонов-цистерн, принадлежащих ООО «Транспортно-логистическая компания» на праве аренды.

Истец ссылается на то, что по прибытии на станцию вагоны-цистерны не были поданы на пути вагоноремонтного предприятия и простаивали на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, до декабря 2021 года.

Истец полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы с части 6 статьи 62, статьи 99, 100 Устава.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Предъявляя исковые требования о взыскании штрафа за самовольное использование вагонов, истец руководствуется нормами статей 99, 100 Устава железнодорожного транспорта.

Однако в данном случае у ООО «Транспортно-логистическая компания» не имеется правовых оснований для предъявления данных исковых требований в силу следующего.

Нормы статьи 100 Устава определяют порядок расчета и взыскания штрафа за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования.

В части первой статьи 99 Устава установлена ответственность за использование перевозчиками, грузоотправителями, грузополучателями, иными организациями (как в данном случае вагоноремонтная организация) не принадлежащих им вагонов, контейнеров для собственных перевозок, хранения грузов, подачи под погрузку без согласия их законного владельца. Такое использование чужого подвижного состава влечет за собой имущественную ответственность.

Самовольное использование ремонтными предприятиями чужих вагонов, контейнеров означает, что между ним и владельцем вагонов, контейнеров нет договоренности об использовании для перевозок не принадлежащего им подвижного состава.

Самовольное использование грузоотправителем, грузополучателем, иными организациями принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров означает их использование вне установленного Уставом порядка предоставления вагонов, контейнеров для перевозки грузов или иных потребностей грузоотправителя, грузополучателя, иных организаций.

Грузоотправители, грузополучатели, предъявляя иски о взыскании штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев, должны представить соответствующие документы, подтверждающие факт самовольного использования их перевозчиком.

К числу таких документов относятся: транспортная железнодорожная накладная или квитанция о приеме груза, акт общей формы, заявление о розыске грузов и другие подтверждающие факт использования вагонов, контейнеров без согласия владельца документы, расчет суммы штрафа в случае отказа перевозчика от составления акта общей формы, документы об обжаловании этого отказа.

Однако ни один из перечисленных документов истцом не предоставлен. Отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих статус истца как грузоотправителя, влечет невозможность взыскания штрафа за самовольное использование вагонов в порядке статьи 99 Устава в отношении вагонов, заявленных в настоящем споре.

Простой вагонов в ожидании ремонта не может быть приравнен к использованию вагонов вагоноремонтным предприятием. Ответственность за простой вагонов в ожидании ремонта может быть установлена договором.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта. Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение основано на представленных в дело доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года по делу № А40-167399/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.И. Трубицын


Судьи: Ю.Н. Кухаренко


О.Н. Лаптева