Решение от 24 сентября 2020 г. по делу № А40-104840/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-104840/20-149-754
г. Москва
24 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Рейс» (129343, Москва, проезд Серебрякова, д.14Б, ОГРН <***>)

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 1160-ЗУ/9028259-20

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 19.06.2020), ФИО3 (дов. от 19.06.2020), ФИО4 (доав. От 19.06.2020)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 26.12.2019 № ГНни-Д-47024/19)

УСТАНОВИЛ:

АО «Рейс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – ответчик, Госинспекция по недвижимости) по делу об административном правонарушении от 14.05.2020 № 1160-ЗУ/9028259-20 о привлечении АО «Рейс» к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании

ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из заявления и материалов административного дела, главными инспекторами Управления контроля за объектами недвижимости по СВАО Госинспекции по недвижимости ФИО6, ФИО7 16.03.2020 проведено плановое рейд обследование земельного участка по адресу: 129343, <...>.

В ходе планового (рейдового) обследования (рапорт от 16.03.2020 № 9028259) установлено, что на земельном участке по адресу: <...> размещается АО «Рейс».

Согласно данным информационной системы Реестр единых объектов недвижимости (ИС РЕОН) земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:02:0015011:2 площадью 13917 кв. м предоставлен договором аренды от 09.07.1996 № М-02-005979 ОАО «Рейс» сроком по 09.07.2021 для эксплуатации существующих зданий, строений и сооружений с целью осуществления автомобильных перевозок, выполнения работ по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Статус договора - действующий.

Установлено, что на земельном участке расположен комплекс нежилых зданий (строений), в том числе нежилое здание площадью 1510,3 кв.м. с адресным ориентиром: <...>.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 08.08.1993 на технический учет поставлено здание с адресным ориентиром: пр. Серебрякова, д. 14Б, стр. 2, площадь 676 кв. м, этажность - 2; год постройки - 1986; по состоянию на 24.11.2004 на технический учет поставлено здание с адресным ориентиром: <...>, площадь 1510 кв. м, этажность - 5; год постройки - 1986, надстроено в 2004 году. В техническом паспорте имеется отметка: «свидетельство не учитывать, т.к. нет акта-приемки 3-5 этажей». В экспликации имеется запись о том, что разрешение на возведение 3, 4, 5 этажей не предъявлено.

Согласно распоряжению Префекта СВАО г. Москвы от 09.04.2004 № 97-СН «Об утверждении решения МВК округа от 17.03.2004 протокол № 2 п.2» утверждена перепланировка нежилого помещения по адресу: д. 14Б, стр. 2, пр. Серебрякова, в соответствии с которой проведены строительные работы на 3, 4, 5 этаже здания.

Установлено, что к нежилому зданию возведены надстройки: третьего этажа площадью 289.3 кв.м. (номер комнат 1-19); четвертого этажа площадью 326,1 кв.м.

(номер комнат 1-15); пятого этажа площадью 79,8 кв.м. (номер комнат 1- 9); лестницы общей площадью 80,3 кв.м. (3 этаж комн.А - 17,8 кв.м; комн.Б - 14,8 кв..м.; 4 этаж - комн. А - 18,6 кв.м.; комн. Б - 14,8 кв.м.; 5 этаж - комн. В - 14,4 кв.м), пристройка к зданию (1 этаж, помещение II) площадью 3,5 кв.м.

Согласно данным технического паспорта ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 24.11.2004 здание надстроено в 2004 году без акта приемки 3-5 этажей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.10.2001 серии 77 НН номер 059905, выданному Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на здание с адресным ориентиром: <...>, площадью 734,8 кв.м., кадастровый номер 77-02-15011-000, условный номер 141664, зарегистрировано право собственности ОАО «Рейс» (ИНН <***>) запись в ЕГРП от 12.10.2001 № 77-01/02-256/2001-3301).

По данным ГКН зданию с адресным ориентиром <...>, площадью 1510,3 кв.м. присвоен кадастровый номер 77:02:0015011:2509, дата постановки на кадастровый учет 16.02.2017.

По данным портала Росреестра на здание с кадастровым номером 77:02:0015011:2509 площадью 1510,3 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, этажность - 5, зарегистрировано право собственности ОАО «Рейс» (запись в ЕЕРН от 12.10.2001 № 77-01/02-256/2001-3301). В графе «Особые отметки» имеются записи: «Сведения о площади здания имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на объект с площадью (734.8 кв.м.). Сведения об этажности здания имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные». Право зарегистрировано на объект с этажностью (2)».

Фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства -пятиэтажное нежилое задние площадью 1510,3 кв.м. Фактическое использование здания -административно-офисные цели.

Согласно данным Мосгосстройнадзора (письмо от 12.02.2019 № 09-121/19-(32)- 1) разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Земельный участок под строительство (реконструкцию) капитального объекта недвижимости не предоставлялся.

Часть здания обшей площадью 779 кв.м. (3 этаж площадью 289,3 кв.м; 4 этаж площадью 326,1 кв.м.; 5 этаж площадью 79,8 кв.м.), лестницы (3, 4, 5 этаж) - площадью 80,3 кв.м.) и пристройка к зданию площадью 3,5 кв.м. обладает признаками самовольного строительства.

Также установлено, что что с юго-западной стороны к нежилому зданию с кадастровым номером 77:02:0015011:2509 возведена пристройка площадью 200 кв. м.

По данным технической инвентаризации, проведенной ГБУ МосгорБТИ в 2004 году, в данных технического паспорта и экспликации здания с адресным ориентиром: <...> сведения о пристройке отсутствуют.

Объект на кадастровый учет не поставлен, имущественные права не зарегистрированы.

Земельный участок под реконструкцию объекта недвижимости не предоставлялся. Разрешительная документация на возведение пристройки не оформлялась.

Пристройка общей площадью 200 кв.м. обладает признаками самовольного строительства.

В ходе планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке также расположено нежилое здание с адресным ориентиром: <...>.

Согласно данным ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 16.03.1995 на технический учет поставлено здание с адресным ориентиром: пр. Серебрякова, д. 14Б, стр. 8, площадь 1819 кв. м. этажность - 4; год постройки - 1989; по состоянию на 07.10.2003 на технический учет поставлено здание с адресным ориентиром: г. Москва, пр. Серебрякова, д. 14Б, стр. 8, площадь 1954,5 кв. м.

Согласно распоряжению Префекта СВАО г. Москвы от 09.04.2004 № 95-СН «Об утверждении решения МВК округа от 17.03.2004 протокол № 2 п.8» утверждена перепланировка нежилого помещения по адресу: д. 14Б, стр. 8, пр. Серебрякова, в соответствии с которой проведены строительные работы на 1-4 этаже здания, в том числе: на 1 этаже - устроены лифтовые шахты; на 2 этаже - устроены входы в лифтовые шахты из помещения 1 Б: на 3 этаже - устроены входы в лифтовые шахты из помещения 1.

Установлено, что к нежилому зданию возведена пристройка (подъемник) площадью 5.9 кв.м. (этаж 1, комната Б).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2004 серии 77 АБ номер 704672, выданному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с нем на территории города Москвы на здание с адресным ориентиром: <...>, площадью 1954,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 141674, зарегистрировано право собственности ОАО «Рейс» (ИНН <***>) запись в ЕГРП от 12.10.2001 № 77- 01/02-256/2001-3301).

По данным ГКН зданию с адресным ориентиром <...>, площадью 1954,5 кв.м. присвоен кадастровый номер 77:02:0015011:1047, дата постановки на кадастровый учет 24.05.2012.

По данным портала Росреестра на здание с кадастровым номером 77:02:0015011:1047 площадью 1954,5 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, этажность - 4, зарегистрировано право собственности ОАО «РЕЙС» (запись в ЕГРН от 12.10.2001 № 77-01/02-256/2001-3301).

Фактически на земельном участке расположен объект капитального строительства -четырехэтажное нежилое задние площадью 1954,5 кв.м. с пристройкой (подъемник). По данным ГБУ МосгорБТИ пристройка не входит в общую площадь здания (прочая площадь).

Согласно информации Мосгосстройнадзора разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Земельный участок под строительство реконструкцию капитального объекта недвижимости не предоставлялся.

Пристройка к зданию (подъемник) общей площадью 5,9 кв.м. (этаж 1, комната Б) обладает признаками самовольного строительства.

Также установлено, что над четвертым этажом здания с кадастровым номером 77:02:0015011:1047 возведена надстройка площадью 130 кв. м.

По данным технической инвентаризации, проведенной ГБУ МосгорБТИ в 2003 году, в данных технического паспорта и экспликации здания с адресным ориентиром: <...>, сведения о надстройке отсутствуют.

Объект на кадастровый учет не поставлен, имущественные права не зарегистрированы.

Земельный участок под реконструкцию объекта недвижимости не предоставлялся. Разрешительная документация на возведение надстройки не оформлялась.

Надстройка общей площадью 130 кв.м. обладает признаками самовольного строительства.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц наименование ОАО «Рейс» (ИНН <***>) изменено на АО «Рейс» (ИНН <***>).

Указанные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют о том, что АО «Рейс» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, заключающееся в использовании земельного участка с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства после вступления в законную силу указанной нормы, но при этом мер, направленных на устранение нарушений, не предпринимал.

06.05.2020 должностным лицом Ответчика был составлен протокол № 9028259 об административном правоотношении, предусмотренном ч.1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, в отношении заявителя - АО «Рейс». Протокол составлен при участии представителя Общества – генерального директора ФИО8

Определением от 06.05.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 14.05.2020 на 09 час. 50 мин. Указанное определение было получено на руки генеральным директором Общества 06.05.2020.

14.05.2020 должностным лицом ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1160-ЗУ/9028259-20 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 6.7. КоАП г. Москвы и назначении административною наказания в размере 6 000 671 руб.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на пропуск срока привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя требования АО «Рейс», суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами города Москвы, иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Частью 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы предусматривает, что нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Земельный участок должен использоваться по целевому назначению в соответствии с его категорией и согласно его разрешенному использованию (п. 2 ст. 7, ст. 42 ЗК РФ).

Возможные виды разрешенного использования земельных участков перечислены в Классификаторе (утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540).

Вместе с этим, указанный классификатор, в графе описание видов разрешенного использования земельных участков, не содержит специальную оговорку об осуществлении строительной деятельности.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее - Закон о землепользовании в городе Москве) в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности).

Частью 2 ст. 8 названного Закона установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с п. 1 ст. 28 данного Закона собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В связи с чем, требования и ограничения, связанные с целевым назначением и видом разрешенного использования носят общий (универсальный) характер.

Частью 2 указанной статьи дополняет ч. 1 требованиями и ограничениями, действующими при строительстве и реконструкции зданий (строений, сооружений).

В соответствии с п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В связи с чем, с момента начала и до момента окончания строительства или реконструкции (без соблюдения соответствующих ограничений и требований) усматриваются все признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

После окончания строительства или реконструкции формируется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела, Госинспекции по недвижимости указала, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило использование земельного участка с нарушением требований и ограничений, установленных Законом г.Москвы «О землепользовании в городе Москве» и правоустанавливающими документами на землю в части его разрешенного использования.

При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что на момент проведения проверки на земельном участке велось строительство или реконструкция.

При указанных обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Кроме того, исходя из оспариваемого постановления, здание было надстроено в 2004 году, т.е. с момента осуществления строительных работ прошло 16 лет.

Также суд отмечает, что 12.08.2019 сотрудниками Госинспекции по недвижимости проведена проверка земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:02:0015011:2, в результате которой были установлены соответствующие нарушения, допущенные АО «Рейс».

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 25.02.2020 № 145-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. № 819-ПП и признании утратившими силу отдельных положений правовых актов города Москвы» в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведённых) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-П) были включены объекты недвижимости, расположенные по адресу:

проезд Серебрякова, д. 146, стр. 2 (здание); проезд Серебрякова, д. 146, стр. 8 (пристройка).

Из вышеизложенного следует, что на момент принятия Постановления Правительства № 145-ПП - 25.02.2020 правонарушение уже было обнаружено.

Объектом правонарушения, состав которого сформулирован в ст. 6.7 КоАП РФ, в том числе ч. 1-1, являются общественные отношения в области землепользования.

Следовательно, к рассматриваемому случаю применяется предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности, который пропущен инспекцией.

Поскольку срок привлечения общества к административной ответственности на момент принятия оспариваемого постановления истек, то возможность правовой оценки судом действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава

административного правонарушения утрачена (данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 № 310-АД14-5160).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 64-68, 71, 75, 117, 167-170, 176, 180, 181, 189, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 14.05.2020 № 1160-ЗУ/9028259-20 о привлечении АО «Рейс» (129343, Москва, проезд Серебрякова, д.14Б, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1.1 ст.6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.М. Кузин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:16:45

Кому выдана Кузин Максим Михайлович